Приговор № 1-160/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-160/2026

УИД: 93RS0005-01-2026-000444-23

Дело № 1-160/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2026 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в составе:

председательствующего судьи Голды О.П.,

при секретаре судебного заседания Романцовой В.И.,

с участием

государственных обвинителей Петрушевской А.О., Антоненко Я.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

Потерпевший №1,

защитника-адвоката Хархан А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 33 минуты, ФИО1, управляя автомобилем марки Volkswagen <данные изъяты> г.р.н. № двигался по <адрес>. В пути следования, на расстоянии примерно 70 метров до стелы "Ясиновка" водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований 1 абзаца п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возвращении в свою полосу движения после совершения маневра обгона, потерял контроль над управлением транспортным средством, после чего, при попытке возобновления контроля над управлением транспортным средством, несколько раз выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на препятствие в виде монумента «Дорожный крест».

В результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, пассажир автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде раны в теменной области справа, кровоизлияния в мягкие покровы теменной области слева, в височной области справа, в височные мышцы; множественных переломов костей основания и свода черепа, костей лицевого скелета; множественных разрывов твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, размозжения вещества головного мозга; поперечного перелома грудины в проекции 2-го межреберья, многооскольчатых переломов 1-12-го ребер справа и слева по средней ключичной и передней подмышечной линиям, прямых переломов 6-8-го ребер слева по лопаточной линии; разрыва сердца, полного перелома 2-го грудного позвонка, ушиба спинного мозга; обширной рваной раны туловища справа, множественных разрывов печени на передней поверхности правой доли; многооскольчатых переломов костей таза; обширной рваной раны правого плеча и предплечья, многооскольчатых переломов эпифиза плечевой и локтевой костей, которые расцениваются в своей совокупности и имеют признаки повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Причиной смерти ФИО4 явилась сочетанная травма тела с множественными переломами костей черепа, с множественными разрывами твердой мозговой оболочки, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, с разрывом сердца, с множественными двухсторонними переломами ребер, переломом 2-го грудного позвонка с ушибом спинного мозга, с переломом грудины, множественными разрывами печени, с многооскольчатыми переломами костей таза, с многооскольчатыми переломами плечевой и локтевой костей, сопровождающаяся скоплением крови в плевральных полостях: (по 150 мл жидкой крови), в брюшной полости (950 мл жидкой крови), осложнившаяся развитием явлениями шока, отеком головного и спинного мозга. Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты.

Кроме того, в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, пассажир автомобиля Volkswagen <данные изъяты>, г.р.н. №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде множественных многооскольчатых переломов костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета с грубым повреждением мягких тканей головы, мозговых оболочек, полного разрушения вещества головного мозга и глазных яблок, множественных многооскольчатых двусторонних переломов ребер, правостороннего гемоторакса (200 мл), кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, кровоизлияния в мягкие ткани правой голени, которые в своей совокупности имеют признаки телесных повреждений, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, по признаку вреда здоровью, создающий непосредственную угрозу жизни.

Причиной смерти ФИО5 явилась сочетанная травма тела с множественным многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа и костей лицевого скелета, с грубым повреждением мягких тканей головы, мозговых оболочек, полным разрушением вещества головного мозга и глазных яблок, множественными многооскольчатыми двусторонними переломами ребер, правосторонним гемотораксом (200 мл), кровоизлиянием в околопочечную клетчатку справа, кровоизлиянием в мягкие ткани правой голени. Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты.

Также, в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, пассажир автомобиля Volkswagen <данные изъяты> г.р.н. № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени со смещением, закрытых переломов 1-7 ребер справа со скоплением крови в правой плевральной полости, закрытого перелома боковой массы 1 шейного позвонка, закрытого перелома клювовидного отростка, тела и угла правой лопатки, закрытого перелома правой плечевой кости со смещением, посттравматического неврита лучевого нерва справа, травматического и геморрагического шока 2 степени, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, ушиба с ссадинами мягких тканей лица, головы, ссадины правого плечевого сустава, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Допущенные водителем ФИО1 при управлении автомобилем нарушения требований 1 абзаца п. 10.1 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО4 и ФИО5, а также тяжких телесных повреждений Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину признал частично, пояснив при этом, что не справился с управлением транспортным средством по причине внезапной его неисправности.

Вместе с тем в ходе судебного следствия заявил о полном признании вины, указав, что даже, если причиной возникновения происшествия послужила техническая неисправность автомобиля, то за его техническим состоянием он, как водитель, использовавший данный автомобиль, должен был самостоятельно следить и каждый раз перед тем, как преступить к управлению транспортным средством, должен был его проверять. Чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что у него во владении находится автомобиль Фольксваген <данные изъяты> г/н №, который он приобрел для своей дочери в 2023 году, несмотря на то, что автомобиль был оформлен на дочь, по факту он находился у него во владении, он следил за его техническим состоянием и постоянно передвигался на нем по своим делам. В дни работы для того, чтобы добраться на работу, а также уехать с работы он постоянно подвозил своих товарищей ФИО4 и ФИО5 Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с вышеуказанными товарищами возвращался с работы. По ходу движения он на остановке увидел ФИО13 и предложил её подвезти, на что она ответила согласием. Движение осуществлял по <адрес>. Впереди него на некотором расстоянии двигался автомобиль. Он догнал указанный автомобиль и собирался осуществить его обгон. Далее он посмотрел на полосу встречного движения, где увидел на значительном расстоянии микроавтобус в кузове белого цвета, который двигался во встречном направлении. Учитывая расстояние до автомобиля, дорожные и погодные условия, техническое состояние автомобиля, он был уверен в безопасности маневра обгона, в связи с чем начал осуществлять обгон. После осуществления обгона, при возвращении на полосу своего движения он услышал в задней части автомобиля хлопок, в связи с чем его заднюю ось начало заносить и он потерял контроль над управлением автомобиля. Далее он попытался вернуть контроль над автомобилем путем поворота рулевого колеса влево и вправо, однако, вернуть контроль над автомобилем не получилось. В результате чего его вынесло за пределы дороги вправо. Что происходило дальше указать не может. Указать с какой скоростью осуществлял движение в момент выполнения маневра обгона не может (т. 1 л.д. 132-134).

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ он стал участником дорожно-транспортного происшествия по <адрес>, в непосредственной близости к стеле «Ясиновка». Относительно механизма дорожно-транспортного происшествия указывает, что после выполнения им маневра обгона и возвращения в полосу своего движения он услышал какой-то хлопок в задней части автомобиля, после которого автомобиль начал двигаться в неуправляемом состоянии. Предполагает, что потеря им управления над автомобилем возникла по причине внезапной неисправности либо рулевого управления, либо тормозной системы, либо ходовой части автомобиля. Примерно за полгода до дорожно-транспортного происшествия им был произведен технический ремонт автомобиля, а именно частично заменены некоторые части передней ходовой системы автомобиля, после чего автомобиль находился в полном техническом состоянии и не вызывал поводов к детальному осмотру до событий описанных им при развитии дорожно-транспортного происшествия. Днем ДД.ММ.ГГГГ перед выездом с работы в направлении места проживания им был проведен технический визуальный осмотр автомобиля, и по его итогам автомобиль был исправен. На момент преступления к управлению автомобиль был исправен (т. 1 л.д. 241-243).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что признает, что нарушил скоростной режим, обстоятельства предъявленного обвинения он не оспаривает. Считает, что по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме полного признания им вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Ее сын, ФИО4 работал на стройке в <адрес> и каждое утро совместно с ФИО1 на автомобиле последнего, ездил на работу. В 18:00 часов он должен был быть уже дома, однако его не было дома к этому времени. После чего, около 19 часов 00 минут, пришел средний сын, ФИО14 и сообщил ей о том, что вблизи стеллы «Ясиновка» в <адрес> произошло с участием водителя ФИО1, в результате ДТП ее сын ФИО4 скончался. Сына охарактеризовала с положительной стороны. Также пояснила, что ФИО1 извинения ей не приносил, помощь не оказывал. После гибели ее сына, ее моральное состояние ухудшилось. На вопрос адвоката пояснила, что после произошедшего приезжали к ним домой родственники ФИО1, предлагали оформить страховую выплату, но они отказались.

Также потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила, что в ходе судебного следствия подсудимым ей частично возмещен моральный вред в размере 30000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром ее сын ФИО5 уехал на работу с ФИО1 Обычно он возвращается домой к 18.00. В этот день она не следила за временем и не обратила внимания, что он не вернулся вовремя. В 18 часов 20 минут она увидела в интернете видео о произошедшем, а также к ней пришли соседи и рассказали, что ее сын скончался в дорожно-транспортном происшествии. Также пояснила, что они с сыном проживали вдвоем. Он помогал ей, содержал ее. Охарактеризовала сына с положительной стороны. На вопрос адвоката потерпевшая пояснила, что после произошедшего ФИО1 никакой помощи ей не оказывал, приходили его родственники предлагали помощь в оформлении страховой выплаты.

Также потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила, что в ходе судебного следствия подсудимым ей частично возмещен моральный вред в размере 30000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она ехала с работы ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут. ФИО1 остановился и предложил подвезти ее. Она согласилась. Он ехал быстро. Никаких хлопков предварительно она не слышала. Впереди ехала машина и было видно маршрутное такси. ФИО1 выехал на встречную полосу, ехал на маршрутное такси. Его начало от скорости заносить. Далее она ничего не помнит. Также пояснила, что извинений ФИО1 ей не приносил, денежные средства на лечение не предлагал. До ДТП она работала, сейчас не работает из-за травм. Она три месяца лежала в больнице, сейчас еще проходит лечение. На вопрос адвоката пояснила, что ФИО1 начала объезжать бетонные плиты, возможно дальше бы и продолжил ехать по встречной полосе, не поворачивал бы так резко, если бы не было маршрутки.

Также потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что в ходе судебного следствия подсудимым ей частично возмещен моральный вред в размере 20000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок, сообщили, что отец – ФИО1 попал в Рудничную больницу. Когда они приехали, он был в тяжелом состоянии, а потом уже поставили диагноз, когда сделали рентген. Отец месяц пролежал в больнице. Пока отец был в больнице, она ездила к потерпевшим, приносила извинения, предлагала помощь, говорила, что автомобиль застрахован. Автомобиль принадлежит ей. Поскольку водительского удостоверения она не имеет, автомобиль стоял и она отдала его отцу. Передала также ключи и технический паспорт на автомобиль. Отец самостоятельно осуществлял управление автомобилем и следил за его техническим состоянием. Также пояснила, что в июне 2025 года автомобиль полностью был отремонтирован.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что является свидетелем ДТП на участке дороги между <адрес> и <адрес>, у него был автомобиль с видеорегистратором. ДД.ММ.ГГГГ коло 17.00 – 18.00 часов, он двигался в сторону <адрес> со скоростью примерно 50-60 км/ч. В зеркало заднего вида он увидел, что сзади ехал Volkswagen <данные изъяты> очень быстро, с превышением скорости, двигался со скоростью около 150 км/ч. Он принял правую сторону, поскольку впереди во встречном направлении ехало маршрутное такси. Автомобиль Volkswagen <данные изъяты> начал совершать маневр обгона, для этого выехал на полосу встречного движения, и обогнав его, сразу начал возвращаться в полосу своего движения. Автомобиль потерял управление, поскольку на большой скорости совершил маневр. Машину начало заносить сначала от правого края к левому, с левого края его развернуло, и он врезался в придорожный крест. Он (Свидетель №1) вышел из машины, подошел, увидел на асфальте два тела без признаков жизни, вернулся в свой автомобиль, вызвал скорую помощь, затем на обочине обнаружил водителя и потерпевшую, которые были живы. Он остановил попутно движущихся военных, они вызвали своего медика, подъехал медик, оказал первую медицинскую помощь, затем приехала скорая помощь.

На вопрос государственного обвинителя свидетель пояснил, что маршрутное такси он увидел заранее, видимость была хорошая. Когда наблюдал автомобиль Volkswagen <данные изъяты> в зеркале заднего вида, никаких признаков того, что есть проблемы с управлением автомобиля он не видел. Автомобиль просто потерял управление из-за скорости. После перестроения, он пытался выровнять автомобиль, но скорость была слишком высокая.

На вопросы адвоката свидетель пояснил, что в процессе маневра обгона не было контакта автомобиля марки Volkswagen Passat с встречным транспортным средством. После выполнения манёвра обгона автомобиль марки Volkswagen <данные изъяты> вернулся в полосу своего движения и его сразу занесло. Водитель автомобиля также был травмирован, передвигаться не мог.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, местом происшествия является участок проезжей части <адрес> вблизи стелы «Ясиновка», в ходе которого произведен осмотр автомобиля «Volkswagen <данные изъяты> № и окружающей обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 5-14).

Согласно протоколу осмотра предметов совместно с Свидетель №1, в ходе указанного следственного действия осмотрен флеш-накопитель с видеозаписью механизма дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что в 17:32:55 согласно таймера в правом нижнем углу видеозаписи, впереди автомобиля на некотором расстоянии во встречном направлении осуществляет движение маршрутное такси в кузове белого цвета. Так в 17:33:00, согласно таймера в нижнем правом углу видеозаписи, автомобиль на котором установлена камера, изменяет направление движения ближе к правому краю проезжей части. После этого, автомобиль, на котором установлена камера, продолжает свое движение и в 17:33:02, согласно таймера в нижнем правом углу видеозаписи, в левой части видеозаписи появляется автомобиль марки «Volkswagen <данные изъяты> г.р.н. №, который совершает маневр обгона автомобиля, на котором установлена камера, после чего возвращается в свою полосу для движения. Далее, автомобиль, на котором установлена камера, продолжает свое движение и в 17:33:03, согласно таймера в нижнем правом углу видеозаписи, водитель автомобиля марки «Volkswagen <данные изъяты> г.р.н. № теряет контроль над управлением автомобиля и входит в неконтролируемый занос. В промежуток времени с 17:33:03 до 17:33:05, согласно таймера в нижнем правом углу видеозаписи, автомобиль марки «Volkswagen <данные изъяты> г.р.н. № движется в неконтролируемом заносе в сторону левого края проезжей части. В 17:33:05 автомобиль марки «Volkswagen <данные изъяты>» г.р.н. № выезжает за пределы проезжей части слева и изменяет направление движения. В промежуток времени с 17:33:05 по 17:33:06, согласно таймера в нижнем правом углу видеозаписи, автомобиль марки «Volkswagen <данные изъяты>» г.р.н. №, все еще находясь в неконтролируемом заносе, возвращается на проезжую часть <адрес> и движется в сторону правого края проезжей части. В 17:33:07, согласно таймера в нижнем правом углу видеозаписи, автомобиль марки «Volkswagen <данные изъяты> г.р.н. № своей левой боковой частью совершает наезд на препятствие в виде придорожного креста, установленного у правого края проезжей части (т. 1 л.д. 65-67).

Согласно протоколу осмотра предметов совместно с ФИО7, в ходе указанного следственного действия осмотрен флеш-накопитель с видеозаписью механизма дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, 17:32:55 согласно таймера в нижнем правом углу видеозаписи впереди автомобиля на некотором расстоянии во встречном направлении осуществляет движение маршрутное такси в кузове белого цвета. Так в 17:33:00, согласно таймера в нижнем правом углу видеозаписи, автомобиль на котором установлена камера изменяет направление движения ближе к правому краю проезжей части. После этого, автомобиль, на котором установлена камера, продолжает свое движение и в 17:33:02, согласно таймера в нижнем правом углу видеозаписи, в левой части видеозаписи появляется автомобиль марки «Volkswagen <данные изъяты>» г.р.н. №, который совершает маневр обгона автомобиля, на котором установлена камера, после чего возвращается в свою полосу для движения. Далее, автомобиль, на котором установлена камера, продолжает свое движение и в 17:33:03, согласно таймера в нижнем правом углу видеозаписи, водитель автомобиля марки «Volkswagen Passat» г.р.н. № теряет контроль над управлением автомобиля и входит в неконтролируемый занос. В промежуток времени с 17:33:03 до 17:33:05, согласно таймера в нижнем правом углу видеозаписи, автомобиль марки «Volkswagen <данные изъяты> г.р.н. № движется в неконтролируемом заносе в сторону левого края проезжей части. В 17:33:05 автомобиль марки «Volkswagen Passat» г.р.н. № выезжает за пределы проезжей части слева и изменяет направление движения. В промежуток времени с 17:33:05 по 17:33:06, согласно таймера в нижнем правом углу видеозаписи, автомобиль марки «Volkswagen <данные изъяты> г.р.н. №, все еще находясь в неконтролируемом заносе, возвращается на проезжую часть <адрес> и движется в сторону правого края проезжей части. В 17:33:07, согласно таймера в нижнем правом углу видеозаписи, автомобиль марки «Volkswagen <данные изъяты>» г.р.н. № своей левой боковой частью совершает наезд на препятствие в виде придорожного креста, установленного у правого края проезжей части. В 17:33:15, автомобиль на котором установлена камера, останавливается у правого края проезжей части, а водитель выходит из автомобиля. По завершению осмотра подозреваемый ФИО1 заявил, что за рулем автомобиля попавшего в дорожно-транспортное происшествие, механизм которого был запечатлен на видеозапись, был он. Кроме того, он заявил, что механизм ДТП, зафиксированный на видеозаписи достоверен и соответствует действительности (т. 1 л.д. 100-102).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 были обнаружены следующие телесные повреждения: множественные многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета с грубым повреждением мягких тканей головы, мозговых оболочек, полным разрушением вещества головного мозга и глазных яблок, множественные многооскольчатые двусторонние переломы ребер, правосторонний гемоторакс (200мл), кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, кровоизлияние в мгякие ткани правой голени. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, обстоятельства происшествия, можно сделать выводы о том, что данные повреждения образовались в результате соударения о выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, и в своей совокупности имеют признаки телесных повреждений, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, по признаку вред здоровью, создающий непосредственно угрозу жизни в соответствии с п. 5.1.1.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Причиной смерти ФИО5 явилась сочетанная травма тела с множественными многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа и костей лицевого скелета, с грубым повреждением мягких тканей головы, мозговых оболочек, полным разрушением вещества головного мозга и глазных яблок, множественными многооскольчатыми двусторонними переломами ребер, правосторонним гемотораксом (200 мл), кровоизлиянием в околопочечную клетчатку справа, кровоизлиянием в мягкие ткани правой голени. Точно установить на каком месте в салоне автомобиля находился ФИО5 не представляется возможным из-за большого количества и локализации телесных повреждений. Однако, можно предположить, что в момент первичного контакта с выступающими частями салона автомобиля, ФИО5 мог находится в положении сидя, лицом, лицом вперед (относительно хода движения и лобового стекла) и находятся справа от водителя (на переднем или заднем правом пассажирском сиденье). Данные телесные повреждения образовались практически одномоментно или в очень короткий промежуток времени, в связи с чем, судить о последовательности получения их не представляется возможным. Обнаруженные повреждения на одежде, соответствуют повреждениям на теле (т. 1 л.д.27-30).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных судебно-медицинского исследования трупа гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лабораторных данных и в ответ на поставленные вопросы прихожу к следующим выводам: 1. При исследовании его трупа обнаружены следующие повреждения: рана в теменной области справа, кровоизлияния в мягкие покровы теменной области слева, в височной области справа, в височные мышцы; множественные переломы костей основания и свода черепа, костей лицевого скелета; множественные разрывы твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками размозжение вещества головного мозга; поперечный перелом грудины в проекции 2-го межреберья, многооскольчатые переломы 1-12-го ребер справа и слева по средней ключичной и передней подмышечной линиям, прямые переломы 6-8-го ребер справа по средне-подмышечной линии, непрямые переломы 6-12-го ребер слева по лопаточно линии; разрыв сердца, полный перелом 2-го грудного позвонка, ушиб спинного мозга; обширная рваная туловища справа, множественные разрывы печени на передней поверхности правой доли; многооскольчатые переломы костей таза; обширная рваная рана правого плеча и предплечья, многооскольчатый перелом эпифиза плечевой и локтевой костей. Вышеуказанные повреждения образовались в короткий промежуток времени исчисляемого от нескольких минут до 1-1,5 часов, до наступления его смерти, (по данным судебно-гистологического исследования), до наступления его смерти, от действия тупых предметов и при ударе о таковые, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия, расцениваются в своей совокупности и имеют признаки повреждений, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 5.1.2.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Каких-либо других повреждений, за исключением посмертных рваных ран на покровах нижней губы, в паховой области, грудной клетки, в области правого бедра, множественных ссадин туловища - не обнаружено. Причиной его смерти явилась сочетанная травма тела с множественными переломами костей черепа, с множественными разрывами твердой мозговой оболочки, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, с разрывом сердца, с множественными двухсторонними переломами ребер, переломом 2-го грудного позвонка с ушибом спинного мозга, с переломом грудины, множественными разрывами печени, с многооскольчатыми переломами костей таза, с многооскольчатыми переломами плечевой и локтевой костей, сопровождавшаяся скоплением крови в плевральных полостях; (по 150 мл жидкой крови), в брюшной полости (950 мл жидкой крови), осложнившаяся развитием явлениями шока, отеком головного и спинного мозга. Учитывая характер, локализацию и множественность вышеописанных повреждений, ответить на данный вопрос в категорической форме не представляется возможным, однако можно предположить, что в момент первоначального контакта гр. ФИО4 мог располагаться передней и правой стороной тела относительно травмирующего предмета. Учитывая степень развития трупных явлений, можно считать, что смерть гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила за 18-20 часов исследования трупа в судебно-медицинском морге (т. 1 л.д. 46-50).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отмеченные при поступлении на лечение закрытый компрессионный перелом 1 поясничного позвонка без неврологической симптоматики, ушибленные раны головы, ушной раковины, правого предплечья - образовались от действия тупых предметов, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (в соответствии с п.5.2.1 Приказ Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 172н «Об утверждении Порядка определения степени вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая характер и локализацию отмеченных телесных повреждений можно говорить о том, что гр. ФИО7 был обращен лицом к травмирующим частям салона легкового автомобиля (т. 1 л.д. 185-187).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отмеченные при поступлении на лечение Потерпевший №1 открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением, закрытые переломы 1-7 ребер справа со скоплением крови в правой плевральной полости, закрытый перелом боковой массы 1 шейного позвонка, закрытый перелом клювовидного отростка, тела и угла правой лопатки, закрытый перелом правой плечевой кости со смещением, посттравматический неврит лучевого нерва справа, травматический и геморрагический шок 2 степени, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ушибы с ссадинами мягких тканей лица, головы, ссадина правого плечевого сустава - образовались от действия тупых предметов, либо при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека (в соответствии с п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Приказ Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 172н «Об утверждении Порядка определения степени вреда, причиненного здоровью человека»). Объективных данных, которые могли бы указывать на точное расположение тела в момент дорожно-транспортного происшествия нет. Однако, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, можно предположить, что Потерпевший №1 в основном была обращена передней поверхностью тела к травмирующим поверхностям (т. 1 л.д. 199-201).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что провести осмотр и проверить работоспособность рабочей тормозной системы и рулевого управления автомобиля марки «Volkswagen <данные изъяты>» г.р.н. № не представляется возможным, поскольку данный автомобиль не является единым целым (т. 1 л.д. 152-155).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следовая информация, зафиксированная в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, а также наличие каких-либо повреждений колёсных дисков и шин в совокупности, свидетельствующие о движении автомобиля марки Volkswagen <данные изъяты> г.р.н. № с разгерметизированными колесами отсутствует (т. 1 л.д. 168-172).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по первому вопросу: с технической точки зрения, в сложившейся дорожной ситуации, водитель автомобиля марки «Volkswagen <данные изъяты> г.р.н. № ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями 1 абзаца п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. По второму вопросу: с технической точки зрения, в сложившейся дорожной ситуации, водитель автомобиля «Volkswagen <данные изъяты> г.р.н. № ФИО1, выполняя требования 1 абзаца п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. По третьему вопросу: В сложившейся дорожной ситуации, действия водителя автомобиля «Volkswagen <данные изъяты> г.р.н. № ФИО1, несоответствующие требованиям 1 абзаца п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, с технической точки зрения, находились в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 215-217).

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, и не доверять которым оснований не имеется, позволяет сделать однозначный вывод о том, что последствия, наступившие после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно наступление смерти ФИО4 и ФИО5, а также причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находятся в прямой причинной связи с нарушениями ФИО1 1 абзаца п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Нарушая вышеуказанные нормы, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В итоге ФИО1 допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть ФИО4 и ФИО5, а также причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Нарушение водителем ФИО1 приведенных выше требований нормативных актов и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается признание вины и раскаяние в содеянном; частичное возмещение морального вреда потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, не находя возможности достижения целей уголовного наказания путем назначения наказания в виде принудительных работ. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не уменьшает существенно степени общественной опасности преступления с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

При этом, придя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание должен отбывать в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 заявлены гражданские иски, в соответствии с которыми Потерпевший №2 просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 24850 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5000000 рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления – 7000 рублей; потерпевшая Потерпевший №3 просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 24850 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5000000 рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления – 7000 рублей; потерпевшая Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 74949,97 рублей, в счет компенсации морального вреда – 2500000 рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления – 7000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что к участию в уголовном деле в качестве гражданского ответчика привлечена АО «Страховая компания «Астро-Волга», представитель которой в судебное заседание не явился, позицию по заявленным исковым требованиям не высказал, при этом уголовное дело длительный период не находит своего разрешения по существу (в том числе и по причине подачи гражданских исков и необходимости привлечения соответчика), с целью проведения судебного разбирательства в разумные сроки, сохранения баланса между интересами подсудимого и потерпевших, необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд приходит к выводу о необходимости признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 следовать для отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданских исков с передачей вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Volkswagen <данные изъяты> государственный регистрационный номер В №, переданный на хранение Свидетель №2 – оставить последней по принадлежности;

- Флэш-накопитель с видеозаписью механизма дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Центрально-Городской районный суд г. Макеевки.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Председательствующий