Апелляционное постановление № 10-4/2019 10-67/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 10-4/2019

№10-4/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Галиуллина А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., не судимого,

по апелляционному представлению государственного обвинителя Толпегиной В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк РБ от 19 ноября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Белорецк РБ от 19 ноября 2018 года, ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Преступление им совершено в г.Белорецк Республики Башкортостан 02 сентября 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, участвовавший по делу, не согласившись с данным приговором, внес апелляционное представление, указав на необходимость изменить приговор, в связи с неправильным применением уголовного закона с исключением из него указания о непогашенной судимости, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

От остальных участников процесса апелляционных жалоб, а также возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник ФИО1 - Галиуллин А.А. доводы апелляционного представления поддержала просила приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Белорецк РБ от 19 ноября 2018 года изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона с исключением из него указания о непогашенной судимости, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Государственный обвинитель апелляционное представление поддержала, просила приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Белорецк РБ от 19 ноября 2018 года изменить.

Выслушав доводы участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированны по ч.1 ст. 139 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен.

Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства осужденным было заявлено в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он поддержал заявленное ходатайство. Участники судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела в судебном заседании суда первой инстанции не исследовались, их проверка судом апелляционной инстанцией также исключается.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции, рассмотрено полно, всесторонне и объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 316, 317 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судом первой инстанции не допущено.

Судом во вводной части приговора указано на наличие у ФИО1 непогашенной судимости по ч.4 ст.111 УК РФ (приговор Белорецкого городского суда РБ от 03 апреля 2003 года), однако вышеуказанная судимость в соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 30.01.2008 года) считается погашенной.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" в силу п. 3 если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Наказание назначено с учетом характеризующих данных и мнения потерпевшей. Однако, при назначении наказания суд первой инстанции учел отягчающее обстоятельство, а именно рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Белорецк РБ от 19 ноября 2018 года – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Белорецк РБ от 19 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора судимость по приговору Белорецкого городского суда РБ от 03 апреля 2003 года.

Исключить указание из описательно-мотивировочной части отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Белорецк РБ от 19 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ

Судья А.И. Будакова