Постановление № 1-138/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-138/2018

К делу

№ 1-138/18
г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 сентября 2018 года
Анапский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Новороссийского транспортного прокурора Зотовой О.С.

подсудимого ФИО1

защитника Яськова В.В.

предъявившего удостоверение № 3017 и ордер № 313640 от 18.09.2018 г.

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...)

(...), гражданина Российской

Федерации, образование неполное среднее,

женатого, имеющего на иждивении одного

малолетнего ребенка, работающего в (...)

поваром, военнообязанного, зарегистрированного по

адресу: (...), (...)

(...), проживающего по адресу:

(...), г-к Анапа, мкр-н 12 (...)А (...),

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 00.00.0000 примерно в 14 часов 30 минут находясь в помещении грузового терминала ОАО «Аэропорт Анапа», расположенного по адресу: (...)-7, увидел оставленный на стуле без присмотра мобильный телефон марки «IPhone 7», принадлежащий Щ.А.В., при этом у ФИО1 возник внезапный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что Щ.А.В. не было рядом, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что его действия ведут к неизбежному причинению имущественного вреда потерпевшей, тайно похитил лежащий на стуле мобильный телефон марки «IPhone 7» в корпусе черного цвета, принадлежащий Щ.А.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании адвокат подсудимого Яськов В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, сославшись на то, что подсудимый ФИО1 примирились с потерпевшей Щ.А.В., причиненный материальный и моральный вред возмещен в полном объеме, принесены извинения, впервые привлекается в уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, сославшись на то, что вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, материальный и моральный вред возмещен им в полном объеме.

Потерпевшая Щ.А.В. в судебном заседании заявленное ходатайство просила удовлетворить, сославшись на то, что с подсудимым ФИО1 примирилась, претензий к нему не имеет, причиненный материальный и моральный вред возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Государственный обвинитель Зотова О.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного адвокатом Яськовым В.В. ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые.

Таким образом, уголовно - процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, поскольку подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, принес свои извинения потерпевшей Щ.В.А., загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, о чем указала в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленное адвокатом подсудимого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «IPhone 7», находящийся на хранении у потерпевшей Щ.В.А., по вступлению постановления в законную силу – оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: