Постановление № 1-138/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-138/2018

Дело № 1-138/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск 14 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Юдина А.А., представившей удостоверение №6525 и ордер № 897256 от 14.09.2018 г.,

потерпевших Н.С.А., Ж.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка (2009г.р.), не работающей, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2018 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, у ФИО1, находившейся по месту проживания родной бабушки Ж.Л.Н., по адресу: <адрес>, достоверно знающей, что в квартире хранится бытовая техника, принадлежащая Ж.Л.Н. и Н.С.А., возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего последним. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, 20 июня 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, ФИО1 прошла на балкон, где убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Ж.Л.Н. пылесос марки «Tefal», модель TW3798EA, стоимостью 9 759 рублей. Далее ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, прошла в комнату Н.С.А., где с музыкальной колонки, стоявшей на столе, тайно похитила планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab 3», принадлежащий Н.С.А., стоимостью 4 500 рублей, с защитной пленкой «Explay Samsung Galaxy Tab», стоимостью 60 рублей и зарядным устройством к нему, не представляющим материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Ж.Л.Н. значительный ущерб на сумму 9 759 рублей, Н.С.А. материальный ущерб на сумму 4 560 рублей.

В судебном заседании потерпевшие Н.С.А. и Ж.Л.Н. заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимая в полном объеме возместила причиненный каждой из потерпевших вред, загладила свою вину, принесла искренние извинения, никаких претензий к подсудимой они не имеют.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Искренне сожалеет о случившемся. Поддерживает ходатайство потерпевших.

Защитник адвокат Юдин А.А. просил удовлетворить заявленное потерпевшими ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении подсудимая ФИО1 признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный потерпевшим вред загладила в полном объеме и примирилась с ними, ранее не судима, характеризуется положительно. Подсудимая и потерпевшие являются между собой родственниками.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как все основания для примирения сторон, предусмотренные законом, имеются.

Суд приходит к мнению, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме и действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение впервые преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, ее поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в ее вменяемости.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, установлено, что ФИО1 не судима (л.д. 134-135), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 190), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 188), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пп. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При принятии решения по данному делу, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда в полном объеме, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, п.3 ст. 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство потерпевших Н.С.А., Ж.Л.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- пылесос марки «Tefal», модель TW3798EA, в корпусе красного цвета на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Ж.Л.Н.;

- кассовый чек и полис страхования на похищенный планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab 3» на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Н.С.А.;

- светокопия залогового билета № от 20.06.2018г., светокопию информации для заемщика, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина