Приговор № 1-138/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-138/2018

К делу № 1-138/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 22 мая 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретареМироненко К.А.,

с участием государственного обвинителя–

старшего помощника прокурора Тимашевского района Павлисова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов Коган Р.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№>от 15.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, примерно в конце ноября 2017 года, около 11 часов 00 минут, находясь на берегу реки Очеретановая балка, которая расположена на расстоянии 500 м. от <адрес><адрес><адрес> края, обнаружил произрастающий куст растения конопли и решил сорвать его листья, соцветия и стебли с целью их личного употребления путем курения, так как знал, что это растение является наркотикосодержащим. Затем ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления этих последствий, реализуя свой преступный умысел, примерно в конце ноября 2017 года, около 11 часов 00 минут, находясь на берегу реки Очеретановая балка, которая расположена на расстоянии 500 м от <адрес> в <адрес> края, оборвал листья, соцветия и стебли с обнаруженного им растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, масса которого составила согласно заключению эксперта № 358-Э от 30.03.2018 года - 8,68 грамма сухого вещества, что является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство – марихуану, массой 8,68 грамма сухого вещества, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта в газетном свертке, за батареей в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до 17 часов 00 минут 26.03.2018 года. Затем, с 17 часов 00 минут 26.03.2018 года ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство марихуану массой сухого вещества 8,68 грамма, при себе в газетном свертке в левом кармане одетой на нем куртки, до 18 часов 20 минут 26.03.2018 года, то есть до момента начала проведения его личного досмотра сотрудниками полиции, возле <адрес><адрес><адрес> края, в ходе проведения которого указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1, тем самым ФИО1 довел свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере до конца.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Коган Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Государственный обвинитель Павлисов А.Н.не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Из совокупности представленного материала, характеризующего личность подсудимого ФИО1, следует считать его вменяемым в отношении инкриминируемого емупреступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинениюего в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства по делу, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания без изоляции от общества, в виде обязательных работ, с соблюдением требований ст. 49 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО>7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФи назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <ФИО>8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: марихуану массой 8,12 грамма в газетном свертке в полимерном пакете - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Административный материал в отношении ФИО1 хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий -