Приговор № 1-138/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-138/2018

Дело № 1 – 138/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края, в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора: ФИО3

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес>, респ.Адыгея, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего ООО «Молзавод Новый» в должности сыродела, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: респ.Адыгея, <адрес>, фактически проживающего по адресу: респ.Адыгея, <адрес>, ранее судимого приговором Первомайского районного суда от 21.03.2018 года к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

20.07.2018 года около 21 часа 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в жилом помещении автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес> «А», реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в ходе конфликта с Потерпевший №1, обратил внимание на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy АЗ» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в руках последнего и потребовал отдать его. После чего, Потерпевший №1 отдал ФИО1 данный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy АЗ» в корпусе золотистого цвета, который ФИО1 начал удерживать у себя. Затем ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый для Потерпевший №1 характер, держа в руках мобильный телефон марки «Samsung Galaxy АЗ», вытащил из него сим-карту и отдал Потерпевший №1, пояснив, что она ему в пользовании не понадобится, на что последний каких-либо просьб в адрес ФИО1 не говорил, так как боялся его. Тем самым мобильный телефон марки «Samsung Galaxy АЗ», принадлежащий Потерпевший №1, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайства заявлены им добровольно и в присутствии защитников.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в деле имеется телефонограмма, согласно которой потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил строго не наказывать.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно и подтверждено доказательствами.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает ФИО1 вменяемым.

С учетом приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 квалифицированы правильно:

- по п. ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Первомайского районного суда от 21.03.2018 года в виде штрафа в размере 15 000 рублей и наказания, назначенного по настоящему приговору в виде лишения свободы сроком на один год, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства.

К наказанию в виде лишения свободы применить ч. 3 ст. 73 УК РФ и считать его условным, с испытательным сроком на один год, в течение которого условно- осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства, исполнять самостоятельно.

Контроль за условно - осужденным ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту регистрации осужденного.

Обязать ФИО1 не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по установленному графику, не менять постоянного места жительства и места работы, а также не покидать пределы Шовгеновского района республики Адыгея без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места общественного питания, где разрешено употребление алкогольной продукции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3», хранящийся в камере хранения ОМВД России по Туапсинскому району, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Шевченко П.В.

Судья