Приговор № 1-23/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 03 апреля 2017 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Поповой А.А., защитника, адвоката Наумкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, осужденного:

14.12.2016 Троицким районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

19.01.2017 мировым судьей судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

установил:

ФИО1 совершил преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено у ФИО1 проходящего мимо хозпостройки расположенной на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной хозпостройки, с целью его дальнейшего обращения в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение хозпостройки расположенной на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, ФИО1, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой полимерный мешок пришел к вышеуказанной хозпостройки, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия имеют тайный характер, через дверной проем, двери в котором были не заперты на запирающие устройства, незаконно проник в хозпостройку расположенную на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, откуда в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено тайно похитил, поймав и сложив руками в принесенный с собой полимерный мешок принадлежащие И. 4 курицы породы «Несушка» возрастом 1 год стоимостью по 400 рублей за каждую курицу, на общую сумму 1600 рублей и 1 петуха возрастом 1 год стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 1900 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В результате своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей И. материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, квалифицирует преступные деяния ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. (л.д. 10-11, ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, живет случайным заработками, на него поступали жалобы от жителей села (л.д. 81, 82).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а так же личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимым, совершившим преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Таким образом, оценив характер общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степень его тяжести, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому, за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания в связи с чем, суд постановляет, считать назначенное ФИО1 наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление по названному приговору совершенно ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Троицкого районного суда Алтайского края от 14.12.2016 и приговора мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края от 19.01.2017, то суд полагает приговоры суда от 14.12.2016 и 19.01.2017, исполнять самостоятельно.

С учётом личности, состояния здоровья и материального положения подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни и время.

Приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 14.12.2016 и приговор мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края от 19.01.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, - отменить, освободить осужденного из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ткаченко В.В.