СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-162/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-162/2026

Горловский городской суд (Донецкая Народная Республика) - Уголовное

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

17 февраля 2026 года Горловский городской суд в составе:

председательствующего судьи – Мусиенко С.С.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО7,

защитника – адвоката ФИО8,

подсудимого – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенного по адресу: <адрес>, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, являющегося ветераном боевых действий, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее – УК Российской Федерации/,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 часов ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, с использованием приложения «Телеграмм», установленного на мобильном телефоне «Redmi 13C» IMEI: №, IMEI: №, серийный № RM00364, купил, оплатив денежные средства сумме 7000 рублей (семь тысяч) через терминал, расположенный на ж/м «Солнечный» в <адрес>, наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), затем по указанию неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, примерно в 11:00 часов, проследовал к открытому участку местности, расположенному на расстоянии около 2-х метров от подъезда № <адрес>, где на поверхности земли, обнаружил сверток из полимерного материала с фиксирующей краевой лентой, в котором содержится порошкообразное вещество – a-пирролидиновалерофенон (a-PVP). Далее действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой хранить наркотические средства, внесенные в Список I в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, в нарушение статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, поднял сверток, то есть незаконно приобрел наркотическое средство массой не менее 0,959 грамм, которое поместил под бейсболку, надетую на нем в тот момент, то есть стал незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство массой не менее 0,959 грамм. Далее, ФИО2 удерживая при себе вышеуказанное наркотическое средство, проследовал по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, где по пути следования, на расстоянии 8-ми метров от правого переднего угла <адрес> был оставлен сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО2 в период времени примерно с 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), в количестве не менее 0,959 грамм, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия на расстоянии 8-ми метров от правого переднего угла <адрес>, на открытом участке местности у ФИО2, обнаружен и изъят сверток, с порошкообразным веществом массой 0,959 грамм, которое содержит a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № относится к значительному размеру данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии с участием защитника ФИО8, оглашённых в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 11:00 часов он решил приобрести и употребить наркотическое средство «соль» для личного употребления, через приложение «Телеграмм», осуществил вход, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, в телеграмм канал «Масон», где заказал наркотическое средство «соль». Ему пришли координаты, он увидел, что место, где расположена «закладка» находится на ж/м «Строитель», а именно по <адрес>, и удалил все данные с телеграмм канала, на всякий случай. Также иных сведений у него не осталось. В этот же день, он самостоятельно направился на ж/м «Строитель», где поднял закладку, положил под бейсболку, надетую на нем в тот момент, и направился домой. А именно на маршрутном автобусе № направился на 5 квартал. Далее, по пути его следования, возле <адрес> к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить свои документы, на что он предъявил паспорт гражданина РФ. После чего сотрудники полиции спросили у него, нет ли при нем запрещённых предметов или веществ, на что он пояснил, что ничего запрещённого при нем нет. После чего они прошли к служебному автомобилю расположенного вблизи указанного дома и ему было предложено выложить на багажник служебного автомобиля все личные вещи, находившиеся при нем, в присутствии двух понятых. Затем он выложил на багажник, содержимое карманов, а также из-под бейсболки достал сверток с наркотическим средством «соль». На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном свертке он пояснил, что в нём находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ и хранил при нем для личного употребления. В присутствии двух понятых сотрудники полиции изъяли у него вышеуказанный сверток с наркотическим средством. Также был изъят мобильный телефон /т. 1 л.д. 75-78/.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашённые показания данные им на предварительном следствии. Вину в совершении преступления признаёт в полном объёме. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит строго не наказывать.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ данных на предварительном следствии, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов он находился на остановке общественного транспорта по <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции представились, предъявили свое служебное удостоверение, после чего попросили его присутствовать в качестве понятого, на что, он дал свое согласие. Далее вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым он проследовал к открытому участку местности, вблизи <адрес>, где находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО2 и предъявил паспорт гражданина РФ. Далее сотрудники полиции задали вопрос ФИО2, есть ли при нем какие-либо предметы, запрещенные законодательством РФ, на что ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. После чего сотрудники полиции попросили ФИО2 предъявить содержимое его карманов, на что ФИО2 выложил находящиеся при последнем личные вещи на капот автомобиля Лада Гранта, а именно паспорт, связку ключей, зажигалку, монету номиналом 1 рубль, мобильный телефон «Редми13С» в чехле черного цвета, а также из-под бейсболки достал сверток с содержимым. На вопрос сотрудников полиции, что это за сверток и кому принадлежит, ФИО2 пояснил, на что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он хранил при себе, без цели сбыта. Далее сверток с кристаллическим веществом и мобильный телефон были изъяты /т. 1 л.д.46-50/.

Показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ данные на предварительном следствии, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 /т. 1 л.д. 51-53/.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, следует, что был осмотрен открытий участок местности, расположенный на расстоянии 8 метров от правого переднего угла <адрес>, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят: сверток с веществом, мобильный телефон «Redmi 13C», IMEI: №, IMEI: №, серийный № RM00364. При этом ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нём находиться наркотическое средство «соль», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления без целы сбыта /т. 1 л.д. 14-17/.

Из протокола проверки показаний на месте с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 следует, что ФИО2 показал и рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств. ФИО2 показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ поднял свёрток с наркотическим средством соль, которое он приобрел через мессенджер «Телеграмм», а именно открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 2-х метров от подъезда № <адрес> /т. 1 л.д. 80-82/.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, следует, что был осмотрен мобильный телефон «Redmi 13C», IMEI: №, IMEI: №, серийный № RM00364, с помощью которого ФИО2 приобрел наркотическое средство /т. 1 л.д. 41-43/.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, следует, что после проведения экспертизы был осмотрен пакет с порошкообразным веществом, массой 0,949 грамм, содержащим a-пирролидиновалерофенон (a-PVP). Нарушений целостности упаковки не установлено /т. 1 л.д. 35-37/.

Из заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предоставленное порошкообразное вещество массой на момент проведения экспертизы 0,959 грамм содержат a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным N-метилэфедрона и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен /т. 1 л.д. 30-33/.

Экспертиза по настоящему делу проведена высококвалифицированным специалистом, с соблюдением установленного законом процессуального порядка. Выводы эксперта мотивированы и его заключение надлежащим образом оформлено. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов у суда не имеется.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает как достоверные показания подсудимого об обстоятельствах приобретения и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, данные им на предварительном следствии, а также в ходе проверки показаний на месте с его участием, поскольку данные показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, имеющимися в деле и исследованным в судебном заседании заключением судебной экспертизы, которые суд признает относимыми допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, из которых с достаточной полнотой усматривается, что ФИО2 было совершено незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вид и размер наркотического средства, в отношении которого имело место незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, установлены заключением судебной экспертизы, а также содержанием письменных доказательств. При этом, определяя размер наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, значительный размер составляет от 0,2 г до 1 грамм.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, и считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Исходя из положений статьи 60 УК Российской Федерации при определении ФИО2 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое посягает на общественные правоотношения против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного, который состоит на учёте у врача-нарколога с 2025 года с диагнозом: ППР в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, а также ППР в результате употребления психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья /л.д. 107/, состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом: острое полиморфное психотическое расстройство без симптомов шизофрении /л.д. 109/, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу /л.д. 98-101/, уволен со службы по состоянию здоровья, в связи с наличием хронического вирусного гепатита «С» /т. 1 л.д. 102-104/, имеет удостоверение ветерана боевых действий / л.д. 97/, по месту жительства характеризуется посредственно /л.д. 110/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки психических расстройств в форме органического астенического расстройства в связи с травмой головного мозга; синдром зависимости, вследствие употребления алкоголя (F 06.6; 10.2 шифр по МКБ-10), о чем свидетельствуют анамнестические сведения об перенесенной контузии и последовавшая за нею цереброастеническая симптоматика, а также длительное злоупотребление алкоголем, рост толерантности, сформировавшийся абстинентный синдром, запойное пьянство, амнезии опьянения. Указанное подтверждается выявленными настоящем обследовании эмоциональной лабильностью, истощаемостью, обстоятельностью, тугоподвижностью, конкретностью в мышлении, снижением памяти, легким ослаблением активного внимания при сохранности критических способностей. Однако указанное не достигло и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО2 в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В 2023 году подэкспертный перенес психическое расстройство в форме «острого полиморфного психотического расстройства», которое в том же году редуцировалось, то есть закончилось выздоровлением и к настоящему времени в ходе настоящей экспертизы не находит своего подтверждения, а именно отсутствует характерные изменения со стороны. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния. ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, психические расстройства ФИО2 не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для него или других лиц. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомания), токсикомании ФИО2 не обнаруживает, а потому не нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании имедицинской и (или) социальной реабилитации. ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости, вследствие употребления алкоголя (алкоголизм), однако каких-либо принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих хроническим алкоголизмом в ныне действующем УК РФ не предусмотрено. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может самостоятельно осуществлять защиту своих прав и интересов в уголовном судопроизводстве, ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного судопроизводства и давать показания /т. 1 л.д.86-88/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, что выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в представлении следователю информации об обстоятельствах совершенного преступления, даче полных показаний, способствующих расследованию, а также признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях по защите Отечества в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

В соответствие со ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, как с его стороны, так и со стороны других лиц, учитывая, личность подсудимого, характер и степень совершённого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации в виде обязательных работ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, поведением во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, следовательно, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что именно такое наказание будет наиболее отвечать принципам и целям его назначения, а также являться необходимым и достаточным для его исправления и достижения целей уголовного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках в виде вознаграждения адвоката разрешается с учетом требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ отдельным постановлением.

Согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 111-112/, из уголовного дела в отношении ФИО2 выделены в отдельное производство материалы для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по факту сбыта неустановленным лицом ФИО2 наркотического средства.

При таких обстоятельствах, вещественные доказательства, а именно: пакет с порошкообразным веществом, массой 0,949 грамм, содержащим a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Горловское» по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серия ФЭ № /л.д. 38, 39, 40/, мобильный телефон марки «Redmi 13C», IMEI: №, IMEI: №, серийный № RM00364, с помощью которого ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Горловское» по квитанции (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 44, 45/ – хранить, до принятия итогового решения в отношении неустановленного лица, материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство.

До вступления приговора в законную силу, ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 /двести/ часов.

До вступления приговора в законную силу, ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

пакет с порошкообразным веществом, массой 0,949 грамм, содержащим a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Горловское» по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серия ФЭ №, мобильный телефон марки «Redmi 13C», IMEI: №, IMEI: №, серийный № RM00364, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Горловское» по квитанции (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ № – хранить, до принятия итогового решения в отношении неустановленного лица, материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Горловского городского суда С.С. Мусиенко

Последние документы по делу:

Показать все документы по этому делу

Печать документа

Отправить на e-mail

Сохранить в Word

Получить ссылку на документ

Приговор № 1-162/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-162/2026

Последние документы по делу:

Ответы на вопросы