Приговор № 1-171/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-171/2026

Дело № 1-171/2026

Категория: ч. 1 ст. 228 УК РФ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 января 2026 года Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Ризак М.В.

при секретаре ФИО8

с участием государственного обвинителя ФИО9

защитника ФИО10

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом 3 группы, зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2025 года, примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии примерно 20 метров от входа в подъезд № <адрес> «А» по <адрес> на земле, в траве, возле бордюра обнаружил полиэтиленовый сверток черного цвета. Ввиду систематического употребления наркотических средств, с целью личного употребления у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства. Реализуя преступный умысел, осознавая наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности поднял, затем развернул и обнаружил внутри бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество желтого цвета. Далее, находясь на месте обнаружения указанного вещества свернул указанный сверток и уложил его в правый передний карман надетых на нём штанов, тем самым в нарушении Федерального закона № от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и стал хранить, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления наркотическое средство.

23 сентября 2025 г., примерно в 10 часов 45 минут, храня при себе наркотическое средство, находясь на открытом участке местности вблизи <адрес> был выявлен сотрудниками полиции и ввиду возникшего подозрения в употреблении наркотических средств 23.09.2025 г., в 11 часов 05 минут, был доставлен в отдел полиции № 5 УМВД России «Донецкое».

Далее, в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 40 минут, в ходе личного досмотра вещей, находящихся при ФИО2, в присутствии двух понятых, в правом переднем кармане надетых на нём штанов был обнаружен один полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находился бумажный сверток белого цвета с порошкообразным веществом желтого цвета, кристаллическое вещество бежевого цвета массой 0,439г., содержащее а-РVР (а-пирролидиновалерофенон). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а-пирролидиновалерофенон (а-РVР) является производным N-метилэфедрона, который отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I, позиция «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»). Масса указанного вещества, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесена к значительному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и стал хранил без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем показания подсудимого ФИО2 данные им при производстве дознания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что 22 сентября 2025 года, примерно в 12 часов 00 минут он находился вблизи <адрес>, где ожидал клиентов, так как подрабатывает в службе такси. Так, находясь вблизи указанного адреса вышел из принадлежащего ему автомобиля по собственной надобности, где в траве, возле бордюра увидел полиэтиленовый сверток черного цвета, который привлек его внимание, так как понимал, что таким образом распространяют наркотические средства, решил этот сверток поднять. Взяв в руки вышеуказанный сверток осмотрел его, раскрыл и понял, что внутри находится бумажный сверток белого цвета, в котором при развертывании обнаружил порошкообразное вещество желтого цвета и так как ранее употреблял наркотические вещества предположил, что в данном свертке может находится наркотическое вещество «соль». Осмотрев сверток и находящееся в нём вещество свернул указанный сверток и уложил его в правый передний карман надетых на нём штанов, чтобы в дальнейшем обнаруженное наркотическое средство употребить, после этого направился по своим личным делам, при этом сверток из кармана не выкладывал, всё время передвигался с ним.

На следующий день, 23 сентября 2025 года, примерно в 10 часов 45 минут, на своем личном автомобиле находился вблизи <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились и показали свои служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он начал заметно нервничать и вступать в словесный конфликт с сотрудниками полиции, употреблял нецензурную брань в их адрес и не реагировал на требования сотрудников полиции предъявить документы. Далее, заблокировал двери автомобиля, чтобы прекратить диалог с сотрудниками полиции и в последствии, в отношении него была применена физическая сила и специальные средства, сотрудники полиции пояснили, что подозревают его в употреблении наркотических средств, психотропных веществ, кроме того сотрудники полиции задали ему вопрос, имеется ли при нём что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что он ответил, что при нём ничего запрещенного нет. Для проведения дальнейших разбирательств был доставлен в отдел полиции № 5, где в служебном кабинете, куда были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр находящихся при нём вещей. В ходе досмотра, в правом переднем кармане надетых на нём штанов был обнаружен полиэтиленовый сверток черного цвета, внутри которого находился бумажный сверток белого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета. Он пояснил сотрудникам полиции, в присутствии понятых, что обнаруженное вещество является наркотическим средством «соль», которое приобрел и стал хранить с целью дальнейшего употребления без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

По завершению досмотра, в его присутствии, а также в присутствии двух приглашенных понятых полиэтиленовый сверток черного цвета, внутри которого находился бумажный сверток белого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета был осмотрен и помещен сотрудниками полиции в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, опечатали бумажной склейкой с пояснительным текстом, на указанной склейке все участники досмотра поставили свои подписи. Также, по завершению досмотра все участники ознакомились с составленным протоколом досмотра, поставили свои подписи, что свидетельствовало о правильности его заполнения (л.д. 66-70)

На вопросы суда, подсудимый ФИО2 пояснил, что давал такие показания, подтверждает их в полном объеме, указал, что при производстве дознания недозволенные меры физического и психологического характера к нему не применялись, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность и объем противоправных действий, изложенных в приговоре, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых установлено, что 23 сентября 2025 года, точное время указать не может ввиду давности событий, находился на площади Свободы в <адрес>, направлялся на остановку общественного транспорта, чтобы поехать в сторону дома, где к нему подошли неизвестные люди, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении досмотра личных вещей мужчины, на что он согласился и вместе с сотрудниками полиции проследовал к отделению полиции № 5 УМВД России «Донецкое». Вместе с сотрудниками полиции и ещё одним неизвестным мужчиной, который позже представился также понятым, они проследовали в кабинет № 204, где находился сотрудник полиции и неизвестный мужчина, который представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО2 был задан вопрос: «имеются ли при нём вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте либо добытые преступным путем?», на что ФИО2 ответил, что наркотических средств и других запрещенных предметов при себе не имеет. В ходе проведения досмотра, в правом переднем кармане надетых на ФИО2 штанов был обнаружен черный полиэтиленовый сверток, внутри которого находился бумажный сверток белого цвета с порошкообразным веществом желтого цвета. В ходе досмотра указанные предметы и вещество были помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были опечатаны бумажной склейкой с пояснительным текстом и подписями участников досмотра.

Как пояснил ФИО2, в указанном свертке находится наркотическое средство «а-РVР», которое нашел ДД.ММ.ГГГГ, на улице вблизи <адрес>, поднял и стал хранить при себе с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

Заявлений и замечаний от участников досмотра не поступало. После составления протокола все участники с ним ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи, что свидетельствовало о правильности заполнения данного протокола. Каких-либо мер физического, психологического воздействия в отношении него или других участников досмотра не применялось (л.д. 77-80).

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых установлено, что показания свидетеля ФИО12, являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 81-85).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием

подозреваемого ФИО2, защитника ФИО10, согласно которому было установлено место приобретения подозреваемым ФИО2 кристаллического вещества бежевого цвета массой на момент проведения экспертизы 0, 439 г., содержащего а-РVР (а-пирролидиновалерофенон), а именно: открытый участок местности, расположенном на расстоянии примерно 20 метров от входа в подъезд № <адрес> «А» по <адрес> на земле, в траве, возле бордюра (л.д. 71-76).

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятие вещей и документов от 23.09.2025 года, согласно которому в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 40 минут с участием ФИО2, в присутствии понятых ФИО11, ФИО12, в правом переднем кармане штанов, надетых на ФИО2 был обнаружен один полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находился бумажный сверток белого цвета с порошкообразным веществом желтого цвета. Из пояснений ФИО2, указанное вещество является наркотическим средством «а-РVР», которое он приобрел 22.09.2025г. с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта (л.д. 11-14).

- заключением эксперта № 1391 от 04.10.2025 г., согласно которому кристаллическое вещество бежевого цвета массой на момент проведения экспертизы 0, 439 г., содержит а-РVР (а-пирролидиновалерофенон). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а-пирролидиновалерофенон (а-РVР) является производным N-метилэфедрона, который отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I, позиция «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень») (л.д. 24-28).

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности ФИО2, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны свидетелей, об оказании психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, в рамках судебного следствия не установлено.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств судом не установлено.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью доказана материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении у суда сомнений не вызывает, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу рассматриваемого уголовного дела, согласуются между собой и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного

Так, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории субъекта Российской Федерации – Донецкой Народной Республики, по которому зарекомендовал себя с посредственной стороны. На учете у врача и нарколога и у врача психиатра ФИО2 не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3385 от 12.11.2025 г. – ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает эпизодическое употребление наркотических веществ (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков, употребление с вредными последствиями - в редакции МКБ-10), мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает эпизодическое употребление наркотических веществ (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков, употребление с вредными последствиями - в редакции МКБ-10), в лечении по поводу хронического алкоголизма, наркомании он не нуждается (л.д. 37-42).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных п. п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельство смягчающее наказание подсудимому ФИО2, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, судом не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, является умышленным и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд назначает наказание на основе всестороннего учёта фактических обстоятельств дела в их совокупности и определяет тяжесть конкретного преступления, степень участия лица в совершении этого преступления, наступившие последствия и оценивает общественную опасность виновного лица, образ его жизни, семейное положение, состояние здоровья, поведение этого лица до, в процессе и после преступления, наличие или отсутствие предыдущих судимостей, отношение к труду, что и позволяет суду определить необходимое и достаточное наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом тяжести преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации в виде штрафа, в пределах санкции инкриминируемой ему в вину статьи.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому отсутствуют.

До вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности ФИО2, не усматривает оснований для отмены или изменения ему избранной меры принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК Российской Федерацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- кристаллическое вещество массой 0,424 г. в пакете из полимерного материала с фиксирующей краевой лентой (упаковка эксперта); вскрытая первоначальная упаковка и предметы, вышеописанные по тексту - в пакете из полимерного материала (упаковка эксперта), горловина которого зафиксирована узловым способом нитью и опечатана клеевым способом бумажной биркой, оформленной оттиском круглой мастичной печати «6 * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР* МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКЕ*», пояснительным текстом «Заключение эксперта № 1391», подписью эксперта (В.В. ФИО3) 08.10.2025 г., в упакованном и опечатанном виде хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России «Донецкое» хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному материалу из настоящего уголовного дела №

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование юридического лица Министерство внутренних дел по

Донецкой Народной Республике

Местонахождение и адрес юридического лица 283001, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецкий, <...>

ИНН юридического лица 9303032181

КПП юридического лица 930301001

ОГРН юридического лица 1239300000114

ОКПО юридического лица 75670652

ОКТМО юридического лица 21501000

Лицевой счет юридического лица 04821G20930

Номер казначейского счета 03100643000000018200,

Номер счета банка получателя 40102810745370000095

Банк Отделение Донецк Банка России// УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк

БИК 042157901

КБК 188 1 16 03125 01 9000 140

УИН №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный, вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья М.В. Ризак