Постановление № 1-42/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1 - 42/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2017 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Бескрестновой А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – пом. прокурора ЗАТО г.Снежинск Рубцовой О.Н.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

- подсудимых ФИО1, ФИО2,

- защитников: адвоката Чубарева А.Н. (в защиту ФИО1), адвоката Кремешковой С.А. (в защиту ФИО2),

рассмотрев уголовное дело в отношении граждан <адрес>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

15.03.2017 года около 20.00 час. ФИО1 и ФИО2, являясь <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», предварительно сговорились между собой на совершение кражи кровельного материала – ондулин, принадлежащего <данные изъяты> ФИО5, с охраняемой ими территории – на строящемся объекте на пересечении улиц Чуйкова – Забабахина в г.Снежинске Челябинской области. С этой целью, 16.03.2017 года около 01.00 часа, ФИО2 и ФИО1 с территории строящегося коттеджа №, расположенной на указанной строительной площадке, воспользовавшись тем, что их действия никто не контролирует, согласно распределенным ролям, совместно <данные изъяты> похитили 6 листов кровельного материала - ондулин стоимостью 450 рублей каждый, а всего на сумму 2700 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись – вывезли похищенное на автомобиле, причинив <данные изъяты> Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им органами следствия обвинении виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, ходатайствовали о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые подтвердили свое ходатайство, пояснили, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства им разъяснены.

Государственный обвинитель также был согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Деяние, совершенное ФИО1 и ФИО2 обоснованно квалифицировано по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража – <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. подсудимыми заглажен причиненный вред – возмещен ущерб в сумме 2700 руб., что подтверждено распиской, приобщенной в судебном заседании.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники – адвокаты Кремешкова С.А. и Чубарев А.Н., согласны на прекращение дела по этому основанию, государственный обвинитель Рубцова О.Н. полагала возможным дело прекратить.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Деяние, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 и ФИО2 совершили преступление впервые, загладили причиненный вред – возместили потерпевшей причиненный материальный ущерб. При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 о совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде по вступлению постановления в законную силу – отменить.

2. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: