Приговор № 1-42/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017

Копия Дело № 1-42/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Уманец М.М.,

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузьменко Н.С.,

предоставившего удостоверение №, реестровый № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 26 июня 2017 года, копию постановления о назначении судебного заседания 04 июля 2017 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в нарушении Федерального закона РФот 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», а именно: не имея специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ или взрывных устройств совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В конце мая 2006 года, точная дата следствие не установлена, ФИО1 обнаружил в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, нарезное огнестрельное оружие - мелкокалиберную винтовку модели «ТОЗ-8м» калибра 5,6 мм отечественного производства, с заводским номером 5821, восемьдесят штук патронов калибра 5,6 мм, и действуя умышленно, принес их по месту жительства, в дом, по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить, до момента их изъятия сотрудниками УФСБ России по Челябинской области, то есть до 09 часов 02 минут 06 июня 2017 года, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно заключению эксперта № ДЭ 77 от 19.06.2017 года: «винтовка, изъятая в ходе ОРМ в <адрес>, является винтовкой модели «ТОЗ-8м» калибра 5,6 мм отечественного производства и относится к нарезному огнестрельному оружию. Данная винтовка пригодна к производству выстрелов спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. Патроны в количестве восемьдесят шесть штук, изъятые в ходе ОРМ в <адрес>, являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм заводского изготовления, штатного к винтовке ТОЗ-8, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям калибра 5,6 мм. Все восемьдесят шесть патронов исправны, пригодны для производства выстрела, и относятся к боевым припасам».

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Кузьменко Н.С. поддержал его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Суд признает указанную квалификацию доказанной.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует его активное участие в проведение следственных действий, поведение в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины; его пенсионный возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Суд, как данные о личности ФИО1, учитывает, что он зарегистрирован и проживает на территории сельского поселения (л.д.122), является пенсионером по достижении возраста, жалоб на него в администрацию не поступало, на комиссиях не разбирался (л.д.123), исполнительных производств в отношении ФИО1 в Октябрьском РОСП не имеется (л.д.126), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.120), к административной ответственности не привлекался (л.д.121), на учете в военном комиссариате не состоит (л.д.119).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что данное наказание в виде ограничения свободы наиболее полно отвечает требованиям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и пресечению совершения им новых преступлений, а иной вид или размер наказания не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд считает необходимым установить в отношении осужденного ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования, к которому относится его место жительства или пребывания, и запрета изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, которые в силу требований ч.1 ст.53 УК РФ являются обязательными. С учетом личности осужденного, суд считает возможным не назначать иные ограничения свободы, перечисленные в ч.1 ст.53 УК РФ.

В силу требований ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы, исчислять со дня постановки осужденного на учет в филиал по Октябрьскому району ФКУ ГУФСИН РОССИИ по Челябинской области, на который возложить обязанность осуществления надзора за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, а на ФИО1 возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным надзорным органом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание осужденному следует назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказания для ФИО1, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, осужденному следует назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит основания для применения к подсудимому положений ст.76.2 УК РФ.

Суд считает, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мелкокалиберную винтовку «ТОЗ-8м» калибра 5,6 мм отечественного производства, с заводским номером 5821, с оптическим прицелом, тряпичный чехол - находящиеся на хранении в комнате хранения оружия отдела МВД по Октябрьскому району, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В порядке ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, к которому относится место жительства или пребывания осужденного; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в филиал по Октябрьскому району ФКУ ГУФСИН РОССИИ по Челябинской области один раз в месяц для регистрации.

Обязанность осуществления надзора за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на филиал по Октябрьскому району ФКУ ГУФСИН РОССИИ по Челябинской области.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки данного осужденного на учет в филиал по Октябрьскому району ФКУ ГУФСИН РОССИИ по Челябинской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мелкокалиберную винтовку «ТОЗ-8м» калибра 5,6 мм отечественного производства, с заводским номером 5821, с оптическим прицелом, тряпичный чехол - находящиеся на хранении в комнате хранения оружия отдела МВД по Октябрьскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько