Приговор № 1-42/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Спириной В.Р. при секретаре Горбуновой В.О. с участием прокурора Больных Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Мирошниченко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, не являющийся законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения, дающего право на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в один из дней июня 2008 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на чердаке летней кухни по месту своего проживания по адресу: <адрес> обнаружил предмет, похожий на пистолет и спортивно охотничьи патроны калибра 5,6 мм в количестве четырёх штук, которые присвоил себе. А так же в один из дней октября 2010 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в заброшенном <адрес> в подполе обнаружил запаянный металлический ящик с находящимися внутри боевыми патронами калибра 5, 45 мм, которые присвоил себе и принёс по месту своего проживания по адресу: <адрес> После этого ФИО1 умышленно, осознавая преступность своего деяния, без соответствующего на то разрешения, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-фз «Об оружии», согласно которого хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, стал незаконно хранить: предмет, похожий на пистолет, спортивно охотничьи патроны калибра 5,6 мм в количестве четырёх штук, металлический ящик с находящимися внутри боевыми патронами калибра 5, 45 мм в количестве 982 (девятьсот восемьдесят две) штуки в домовладении по месту своего проживания по адресу: <адрес> до момента их изъятия сотрудниками полиции, а именно 27 января 2017 года в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 55 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: предмет, похожий на пистолет, спортивно охотничьи патроны калибра 5,6 мм в количестве четырёх штук, металлический ящик с находящимися внутри боевыми патронами калибра 5,45 мм в количестве 982(девятьсот восемьдесят две) штуки.

Согласно заключения баллистической экспертизы № от 17 февраля 2017 года, предмет, похожий на пистолет, изъятый 27 января 2017 года в ходе ОРМ в <адрес> в <адрес> у ФИО1, является самодельно изготовленным одноствольным шомпольным дульнозарядным стреляющим устройством с диаметром ствола 9 мм. Данное устройство пригодно к производству выстрелов при снаряжении ствола снарядом (самодельная пуля, картечь и т.д.) и пороховым зарядом путём его воспламенения через затравочное отверстие и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию.

Согласно заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 982 ( девятьсот восемьдесят два) патрона, изъятые в ходе ОРМ в <адрес> в <адрес> у ФИО1, являются боевыми 5,45 мм патронами, 5,45*39, заводского изготовления (г. Барнаул), штатными к автомату АК-74, ручному пулемёту РПК-74 и их модификациям. Данные патроны исправны, пригодны для производства выстрелов и относятся к боевым припасам. Четыре патрона, изъятые в ходе ОРМ в вышеуказанном доме у ФИО1, являются спортивно охотничьими патронами калибра 5,6 мм заводского изготовления, штатными к винтовке ТОЗ-8, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям калибра 5,6 мм. Данные патроны пригодны для производства выстрелов и относятся к боевым припасам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объёме и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником, ему понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершённого им преступления, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, он полностью признал себя виновным, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении <данные изъяты>, является <данные изъяты>. Указанные обстоятельства, а также объяснения ФИО1 (л.д. 23-25), отобранные у него до возбуждения уголовного дела, которыми он изобличал себя в совершении инкриминируемого ему преступления, и которые в связи с этим суд расценивает в качестве явки с повинной, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств и личности ФИО1 суд считает возможным при назначении наказания применить в отношении последнего правила ст. 73 УК РФ, а также не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа.

Назначая условное наказание, суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок и возложить на него определённые обязанности на период испытательного срока. Суд считает, что такое наказание будет отвечать принципу справедливости и степени общественной опасности совершённого преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303- 304; 307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание шесть месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, систематически являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства по уголовному делу: самодельно изготовленное одноствольное стреляющее устройство, 982 патрона калибра 5,45 мм в металлическом ящике, 4 патрона калибра 5,6 мм, дымный охотничий порох весом 438 грамм, 5 пуль (не являющихся) боеприпасами, хранящиеся в хранилище оружия и боеприпасов МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий: В.Р. Спирина.