Приговор № 1-42/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 18 апреля 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре Вахрамеевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А.,

защитника – адвоката Калугина Е.В.,

представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, *, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 05 мая 2004 года (дело №) Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Таштагльского городского суда от 07 марта 2012 года наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 15 марта 2005 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 05 мая 2004 года отменено, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Таштагльского городского суда от 07 марта 2012 года наказание снижено до 3 лет,

- 25 мая 2005 года (дело №) Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 марта 2005 года, окончательно назначено наказание 8 лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Таштагльского городского суда от 07 марта 2012 года наказание снижено до 8 лет 4 месяцев. 24 мая 2012 года освобожден УДО на 11 месяцев 25 дней по постановлению Таштагльского городского суда,

- 14 марта 2013 года (дело №) мировым судьёй судебного участка № 1 Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 17 января 2014 года (дело №) Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 марта 2013 года отменено, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока 18 ноября 2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Днем в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к бельевому шкафу в спальной комнате и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки шкафа мужское золотое кольцо 585 пробы весом * по цене * рублей за грамм с камнем весом * по цене * рублей, принадлежащее потерпевшему К.К.Ю.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему К.К.Ю. материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Калугин Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Прокурор, участвующий в слушании дела, а также потерпевший, которому разъяснено существо принятия решения в особо порядке, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95) ФИО1 страдает психическими и поведенческими расстройствами, вызванными потреблением опиоидов. Данные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1, как страдающий наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащими ответственности и наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: П. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; П. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, * состояние здоровья, *

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд усматривает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости (по приговорам от 05 мая 2004 года Киселевского городского суда за преступление, предусмотренное п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, от 15 марта 2005 года Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от 25 мая 2005 года Заводского районного суда г. Новокузнецка за преступления. Предусмотренные ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, от 17 января 2014 года Киселевскогог городского суда за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ) за ранее совершенные умышленные преступления.

К данным о личности подсудимого, суд относит справку-характеристику с места жительства (л.д. 173), характеристику из мест лишения свободы (л.д. 175-177), * возраст.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению:

Для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку суд находит возможным исправление ФИО1 в условиях применения к нему только основного вида наказания.

Суд с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 считает невозможным его исправление в условиях применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть в условиях применения к нему уголовно-правовых мер и ограничений, связанных с условным наказанием.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной третьей части максимального наказания при рецидиве, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, – суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершено преступления в условиях рецидива, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определил по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку он совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений, будучи лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Учитывая, что подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к мнению, что в целях исполнения приговора ему следует оставить ранее избранную меру пресечения в виде заключение под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мужское кольцо, переданное на хранение потерпевшему, оставить в его пользовании; залоговый билет № серия ДМ, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: подпись

«Копия верна»-судья: