Приговор № 1-42/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пласт 03 мая 2017 года

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретарях Дроздецкой Н.И., Джаран Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Ишимова О.Г., потерпевшей П.И.В. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

13.01.2012 года Пластским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к одному году одному месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев;

11.03.2012 года Пластским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на один год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год;

27.03.2012 года Пластским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год, и по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, приговоры Пластского городского суда Челябинской от 13 января 2012 года и 11 марта 2012 года исполняются самостоятельно;

02.10.2012 года Пластским городским судом Челябинской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Пластского городского суда Челябинской области от 13 января 2012 года и от 11 марта 2012 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Пластского городского суда Челябинской области от 13.01.2012 года, 11.03.2012 года и от 27.03.2012 года (в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ – одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы), окончательно к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 27 марта 2012 года (ч.2 ст.71 УК РФ) исполняется самостоятельно. Штраф оплачен, исполнительное производство окончено 31 октября 2013 года;

22.11.2012 года приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Пласта Челябинской области по ч.1 ст.116 УК РФ к трем месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

26.12.2012 года Пластским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы, на один год без ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к одному году пяти месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 02.10.2012 года и приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласт Челябинской области от 22.11.2012 года (в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ – одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), окончательно определено наказание один год семь месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24.01.2014 года по отбытии наказания из ЯВ-48/11 г. Копейска Челябинской области;

28.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Пласт Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО1, находясь на территории водопроводной скважины № 2, расположенной в лесном массиве на расстоянии 1500 м юго-западнее с. Кочкарь Пластовского муниципального района Челябинской области, имея умысел на незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, подошел к опорам линии электропередач, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи приспособлений для лазания по столбам и плоскогубцев, тайно похитил алюминиевые провода «Воздушная ЛЭП – 6 кВ», длиной 250 метров, проходящих в три ветки, общей протяженностью 750 м, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ООО АЭС «Инвест». С похищенными алюминиевыми проводами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате тайного хищения чужого имущества ООО «АЭС Инвест» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО1, находясь на территории, расположенной между домами <адрес>, имея умысел на незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, подошел к опорам линии электропередач, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи приспособлений для лазания по столбам и плоскогубцев, тайно похитил алюминиевые провода «Воздушная ЛЭП – 0,4кВ», длиной 30 метров, проходящих в две ветки, общей протяженностью 60 м, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ООО АЭС «Инвест». С похищенными алюминиевыми проводами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом <данные изъяты> 2 602 рубля 66 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений с П.И.В., действуя умышленно, желая причинить последней телесные повреждения и физическую боль, в руки взял электрический термопот с находящимся в нем кипятком и, используя его в качестве оружия, выплеснул его на тело П.И.В.. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей П.И.В. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде термических ожогов лица, туловища, ног 2-3аб степени на общей площади 14%, вызванные кипятком, вызвавшие нарушение функции поврежденной кожи продолжительностью свыше трех недель, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, он на своем велосипеде поехал в сторону водопроводных скважин, расположенных около с. Кочкарь для того, чтобы оттуда срезать алюминиевые провода, которые ему пригодятся как материал для работы, ведь он на жизнь зарабатывает тем, что людям меняет проводку, проводит электричество. Он знал, что около водопроводных скважин проходит линия электропередач под напряжением 6 тысяч киловольт, знает это оттого, что там бывал в ДД.ММ.ГГГГ и это приметил. С собой он взял высоковольтные плоскогубцы и монтерские когти по дереву. На велосипеде он доехал до скважины, на территории которой расположен трансформатор, от которого шли алюминиевые провода в три ветки в сторону поля, расположенного по направлению с. Михайловка. Алюминиевые провода в три ветки проходили по деревянным опорам под напряжением 6 тысяч киловольт, это понял по изоляторам. Также заметил, что от трансформатора в сторону леса по направлению к г. Пласт стоят бетонные опоры, на которых алюминиевые провода отсутствовали. Он понял, что здесь когда-то проходили тоже алюминиевые провода под напряжением 380 вольт, провода проходили в 4 ветки, так как на «жучке» были прикручены 4 низковольтных изолятора («жучок» называют арматурное крепление, которое крепится к железобетонным опорам). Он около трансформатора оставил свой велосипед, взял с собой когти, и плоскогубцы и пошел под линией электропередач по полю. Прошел 3 или 4 пролета, залез при помощи когтей на деревянную опору и плоскогубцами отрезал алюминиевые провода, проходящие в три ветки. Это сделал для того, чтобы обесточить трансформатор и линию, которую решил похитить, а также для того, чтобы его не ударило током. Обесточив линию, он слез с деревянной опоры, прошел пролет в обратном направлении к трансформатору, залез на вторую опору, отрезал алюминиевые провода, проходящие в три ветки. Таким образом, он залезал на все деревянные опоры, стоящие до трансформатора и отрезал алюминиевые провода. Потом он залез на трансформатор, расположенный у водонапорной скважины, и там отрезал алюминиевые провода в три ветки. После того, как срезал все провода, стал их скручивать в рулоны, т.е. срезанные провода тащил по снегу и около опор их скручивал в «бухты». Таких бухт у него получилось 7 штук. Срезал провода и скручивал их в бухты по времени около 2-3-х часов, после чего скрученные бухты перетащил в лесок и на велосипеде уехал, так как понимал, что на велосипеде их ему не увезти. Он сразу доехал до своего знакомого М.Ф.З., которому ранее оказывал услугу по установлению лампы на столбе. Он знал, что у него имеется автомобиль. Подъехав к Ф., он попросил съездить с ним до водонапорных скважин, расположенных не доезжая с. Кочкарь. Ф. пояснил, что в поле срезал ненужную линию электропередач. Ф. согласился, они сели к нему в автомобиль. Доехав до места, где он спрятал «бухты» скрученных алюминиевых проводов, он сказал Ф. остановиться. Он вышел из автомобиля и в машину сложил 7 бухт алюминиевых проводов. После чего они поехали обратно. По дороге он обратился к Ф. с просьбой, чтобы тот ему помог данные провода куда-нибудь положить, так как у него дома нет места. Ф. сказал, что у него есть знакомая, у которой пустые надворные постройки и к ней можно их положить. Он и Ф. подъехали к дому, расположенному по ул. Пушкина в г. Пласт, где он в сарай спрятал провода, похищенные около с. Кочкарь. В начале ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что нашли похищенные им алюминиевые провода и ему пришлось признаться в данной краже. Свою вину в хищении алюминиевых проводов, общей протяженностью 750 метров, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он понимал и понимает в настоящее время, что совершил преступление, но ему для работы нужен материал, поэтому он и совершил данную кражу.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на его мобильный телефон поступил звонок от ранее незнакомой женщины, которая сообщила, что его, как специалиста по работе с электричеством, ей посоветовали знакомые. Женщина попросила его провести ей электричество в гараж, который находится в ГК «Горняк». Он сказал, что ему нужно посмотреть объем работы, какие нужны материалы для работы по проведению электричества. После чего, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он поехал на своем велосипеде в ГК «Горняк», заехал на его территорию со стороны автомобильной стоянки. С левой стороны, проехал до конца гаражей, увидел сгоревший гараж. Около одного из гаражей его встретили два ранее не знакомых парня. Парни провели его в гараж, следующий за сгоревшим гаражом, и показали, что нужно сделать. Он посмотрел на расстояние между гаражом, в который нужно провести электричество и ближайшим столбом, оценил его «на глаз». Также сказал, что провода и изоляторы он привезет сам, а силовой провод, который ведет с «гусака» на гараж им придется приобрести самим. После чего он поехал к себе домой, посмотрел, что подходящих проводов у него в наличии нет. Он стал вспоминать, где есть ненужная линия электропередач и вспомнил, что на ул. <адрес> висят алюминиевые провода, с помощью которых можно провести электричество в гараж. Он знал это место, потому что ранее там менял лампочку на столбе по просьбе одной из жительниц. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, где – то около обеда, он взял из дома приспособление для лазания по столбам – «когти», плоскогубцы, при помощи которых можно срезать провод, и поехал на своем велосипеде на <адрес>. Прибыв к месту между <адрес>, он видел, что между столбами проходит линия электропередач, она проходит в четыре ветки. Две ветки проводов ведут к домам, то есть к ним подключены пользователи электроэнергией, а две ветки проводов просто висят, как резервные. Стандартное расстояние между такими столбами – 30 метров. Он решил срезать две ветки проводов, которые не подключены к электричеству, не ведут к домам пользователей электроэнергией. При помощи «когтей» залез на столб, расположенный около <адрес>, и срезал при помощи плоскогубцев два провода, затем также залез на столб, расположенный около <адрес>, и открутил два других конца проводов от изоляторов. После чего он свернул в рулон срезанные им провода, взял «когти» и плоскогубцы, и поехал на велосипеде в ГК «Горняк», около отдела полиции, к тому гаражу, где нужно было провести электричество. Приехав в указанный гараж, там его встретили двое парней, которые накануне показывали ему объем работы, которую нужно было выполнить. Он залез на крышу гаража, вкрутил изоляторы в арматурное крепление на «гусаке», прикрутил к ним провода, которые привез с <адрес>, установил провода на гусаке в две линии, затем при помощи «когтей» залез на столб, от которого идет электричество, и установил второй конец проводов. Расстояние между гусаком, расположенном на гараже, и столбом около 9 метров, то есть он использовал около 18 метров провода, срезанного им между столбами, расположенными у домов <адрес> из парней рассчитался с ним, дал ему <данные изъяты>. Он скрутил остатки проводов, срезанных на <адрес>, и поехал в сторону дома по адресу: <адрес>. Около магазина «Пятерочка», которая расположена напротив домов по <адрес> его остановили сотрудники полиции, которые его доставили в отдел полиции.

ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился дома. Его мама П.И.В., с отцом и сестрой дома распивали спиртное. Они пьют постоянно, на его замечания не реагируют по поводу того, что пить не нужно и на этой почве между ними возникают конфликты, так как он спиртное вообще не пьет и никогда не пил. Около 18-19 часов он уехал на калым, ему в городе поступил заказ на смену уличных ламп и он уехал на работу. Когда работал на столбе под высоковольтными проводами, то ему на сотовый телефон поступали звонки от мамы, которая спрашивала, где он и когда вернется. Его это стало раздражать, так как мама ему мешала работать. Он несколько раз скидывал ее звонки, но она звонила и звонила. Домой вернулся около 23 часов 30 минут, мама стала говорить о том, что его обманывают другие, по работе он берет мало денег и все это она ему высказывала грубой нецензурной бранью. Его это разозлило, он подошел к термопоту, который находился на кухне и был включен, прошел в зал и выплеснул кипяток на тело мамы. Кипяток облил маме ноги, она начала кричать, что ей больно. Через некоторое время сестра позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. Он понимал, что совершил преступление, он хотел кинуть в маму термопот, чтобы она прекратила на него ругаться и его обзывать, поэтому он не сдержался и дал волю своим эмоциям.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями самого подсудимого, и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По фактам совершения ФИО1 кражи алюминиевых проводов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «АЭС Инвест» П.С.И., согласно которым он на л.д. л.д. 194-196 том 1 показал, что начальником Троицких РЭС ООО «АЭС Инвест» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит организация, руководство по надежному и качественному обеспечению электрической энергии потребителей как физических, так и юридических лиц. Согласно доверенности, выданной ему генеральным директором, он в ходе предварительного расследования и в суде будет представлять интересы ООО «АЭС Инвест» по факту хищения проводов, проходящих у водопроводных скважин, расположенных юго-западнее с. Кочкарь Пластовского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему поступил звонок от Д.Ф.Т., которая сообщила о том, что ей сообщил главный инженер ООО «Водоснабжение» о том, что с их линии электропередач, расположенной у водопроводных скважин недалеко от с. Кочкарь сняты провода. Он ей дал распоряжение о том, чтобы она выехала на место и осмотрела провода, где и сколько их похищено. Через несколько часов ему перезвонила Д.Ф.Т. и сказала, что похитили три пролета семижильных алюминиевых проводов марки АС50 без оплетки с территории, расположенной между скважинами № и №. Данная линия была под напряжением 6кВ и опоры были деревянные. Д.Ф.Т. сказала, что длина похищенного участка составляет 250 метров, провода проходили в три ветки, получается, что всего похищено алюминиевых проводов АС 50 общей длиной 750 м. Согласно свидетельству о регистрации права собственности, участок ЛЭП под напряжением 6кВ, расположенный от северной насосной станции до скважины № юго-западнее с. Кочкарь, принадлежит ООО «АЭС Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ. На место сам не ездил, но знает, что на территории скважины № находится трансформатор, служащий для понижения напряжения с 6 кВ на 0,4 кВ. Провода ЛЭП под напряжением 6кВ можно срезать, если ослабить напряжение путем обесточивания провода на 0,4кВ, т.е. на трансформаторе, расположенном на территории скважины №, рычаг нужно опустить вниз для того, чтобы отключить нагрузку с трансформатора. Если этого не сделать, то при перерезании проводов под напряжением 6кВ произойдет электрическая дуга. Деревянная опора служит изолятором и если отключена нагрузка на трансформаторе на скважине №, то провода под напряжением 6 кВ можно срезать без полного обесточивания (отключения) ЛЭП с распределительного пункта, установленного в северной насосной станции. В помещение северо-насосной станции посторонний человек зайти не может, так как помещение закрывается и в нем находится машинист, который находится на станции круглосуточно. Как он понял, хищение проводов с территории, расположенной между скважинами № и №, произошло накануне ДД.ММ.ГГГГ, так как упал напор воды в водопроводных скважинах. Согласно справке, выданной главным бухгалтером ООО «АЭС Инвест», стоимость похищенного участка линии алюминиевых проводов марки АС 50, общей длиной 750 метров, проходящих между скважинами №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, поэтому ООО «АЭС Инвест» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. По расчетам материального ущерба ничего пояснить не может. Кто мог совершить данное преступление, не знает, никого не подозревает, просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности.

Согласно показаниям свидетеля М.Ф.З., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на л.д. 199-202 том 1, примерно в начале ноября 2016 года он попросил ФИО1 поменять на его улице около дома осветительные приборы на столбах. Последний согласился и поменял. Деньги за работу ФИО1 у него не взял. Через несколько дней последний приехал к нему домой на велосипеде и попросил свозить его на машине УАЗ в с. Кочкарь, чтобы забрать оттуда провода, пояснив, что они ни кому не принадлежат. В этот же день около 19.00 часов он и ФИО1 на его машине УАЗ поехали в с. Кочкарь, где, не доезжая моста, расположенного перед с. Кочкарь, повернули налево по пути следования в сторону водонапорной башни, дорога к которой была покрыта снегом. Доехав до тополей, ФИО1 попросил его остановиться, вылез из машины, и пошел в лесной массив, откуда вытащил за несколько раз несколько скрученных алюминиевых рулонов проводов и погрузил их в его машину. После этого, они поехали обратно. По дороге ФИО1 попросил у него, чтобы он нашел место, куда можно будет убрать провода, пояснив, что у последнего в гараже нет места. ФИО1 сказал, что потом их заберет. Тогда он предложил ему оставить провода у его знакомых Л.Е.Н., проживающих по <адрес>, так как они не пользуются надворными постройками. ФИО1 срезать провода не помогал. Когда приехал в лес, то провода были уже срезаны Л.Е.Н. его хорошая знакомая, у которой он неоднократно бывал. Когда оставляли провода у Л.Е.Н., то ее дома не было, и она об этом не знала.

Согласно показаниям свидетеля Л.Е.Н., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на л.д. 203-206 том 1, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции вместе с ее хорошим знакомым М.Ф.З. пришли к ней домой и последний из ее дровника вынес семь рулонов алюминиевых проводов, которые сотрудники полиции изъяли. О том, что в ее дровнике хранятся алюминиевые провода, она не знала, об этом узнала только ДД.ММ.ГГГГ. М. неоднократно бывал у нее дома, и она ему не запрещала пользоваться ее надворными постройками.

Согласно показаниям свидетеля Д.Ф.Г., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на л.д. 210-212 том 1, она работает мастером оперативно-выездной бригады ООО «АЭС Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит обеспечение бесперебойного потребления электроэнергии. В лесном массиве, расположенном юго-западнее с. Кочкарь, находятся водопроводные скважины, принадлежащие ООО «Водоснабжение». К данным скважинам подходят линии электропередач, которые питают водопроводные скважины. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ей от главного инженера ООО «Водоснабжение» - К.В.А. поступил звонок, который сообщил о хищении проводов ЛЭП с водопроводных скважин № и №. Она сразу выехала на место хищения проводов и обнаружила, что провода были похищены с ЛЭП, проходящей между скважинами № и №, похитили не всю линию, а только ее часть длиной 250 м от скважины №, на данном участке провода проходили в 3 ветки под напряжением 6000 В (6кВ). На территории водопроводной скважины № находится трансформатор, от которого питается скважина № и №, и данный трансформатор служит для понижения напряжения с 6 кВ на 0,4 кВ. Она сразу проехала к северо-насосной станции, так как считает, что провода под напряжением 6кВ можно срезать и похитить только в случае отключения рычага нагрузки на распределительном пункте, и ей нужно было посмотреть на данный рычаг, в каком положении он находится, чтобы понять, кто и как мог совершить хищение данного провода ЛЭП. Когда она зашла в распределительный пункт, подошла к рычагу нагрузки, то он был в положении «выключено», т.е. опущен вниз и на нем был плакат «Не включать, работа на линии». Д,И.В. (работник ООО «Водоснабжение») пояснил, что рычаг нагрузки на распределительном пункте опустил он и плакат повесил он в связи с тем, что знал о приезде сотрудников полиции, так как К.В.А. вызвал следственно-оперативную группу. Д,И.В. также сказал, что когда он подошел к данному рычагу, данный рычаг был в положении «включено», т.е. был поднят вверх. К.В.А. пояснил, что оператор водоснабжения в 07.50 часов ДД.ММ.ГГГГ сообщил ему о том, что вода перестала поступать на скважины № и после этого выяснилось о хищении проводов ЛЭП. Она утверждает, что «наброса» на ЛЭП не было, так как предохранители на распределительном пункте были без повреждений, а при «набросе» на ЛЭП предохранители сразу перегорают. В помещение северо-насосной станции посторонний человек зайти не мог, так как помещение закрывается и в нем находится сторож. Когда было отключение электроэнергии на скважинах № и №, сказать не может, так как такие данные у них нигде не фиксируются. Около скважины № на снегу были следы волочения, и было понятно, что хищение проводов было совершено недавно. Провода ЛЭП были алюминиевые марки АС50 и состояли из 7 жил, без оплетки. От сотрудников полиции она уже узнала о том, что в хищении проводов с ЛЭП на территории водопроводных скважин подозревают ФИО1, о котором она слышала, но с ним не знакома. ЛЭП, проходящая между скважинами, принадлежит ООО «АЭС Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и во второй половине дня ближе к вечеру ей от сотрудников полиции стало известно о том, что между домами № <адрес> произошло хищение проводов ЛЭП. Она сразу выехала на место, где убедилась в том, что действительно данные провода отсутствуют в указанном месте. Данная ЛЭП принадлежит ООО «АЭС Инвест», длина участка составляла 30 метров и на линии были провода, которые проходили в 4 ветки, но похищены были только 2 ветки. Получается, что на участке, расположенном между домами <адрес>, были похищены провода общей длиной 60 м. Провода были алюминиевые, семижильные, без оплетки, марку провода не помнит. От сотрудников полиции узнала, что данную кражу тоже совершил ФИО1, о котором слышала, но с ним не знакома.

Согласно показаниям свидетеля К.В.А., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на л.д. 214-216 том 1, главным инженером ООО «Водоснабжение» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит организация работы северной, южной насосных станций, городских скважин и водоводов. В лесном массиве, расположенном юго-западнее <адрес> находятся водопроводные городские скважины, обслуживающие ООО «Водоснабжением». К данным скважинам подходят линии электропередач, которые питают электроэнергией данные скважины. ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 часов ему от оператора южной насосной станции поступил звонок о том, что вторая скважина не включается. Он сразу понял, что возникла проблема с включением данной скважины и на место послал электрика – Д,И.В.. Около 08.30 часов ему позвонил Д,И.В. и сообщил о том, что на скважине № отсутствуют провода ЛЭП. Он сказал Д,И.В., чтобы он обесточил ЛЭП на скважинах № для предотвращения несчастных случаев, чтобы никто не попал под напряжение, так как на тот момент не знал, сколько проводов было похищено и свисают ли провода с опор. После он позвонил в полицию и сообщал о случившемся. Он с сотрудниками полиции выехал на место совершения преступления. Когда прибыли на место, то он вместе с сотрудниками полиции прошел к скважине №, которая расположена на расстоянии 1500 м юго-западнее <адрес>, где было обнаружено хищение провода ЛЭП, проходящих по деревянным столбам от скважины №, но на данном участке была похищена не вся линия, а только ее часть длиной 250 м от скважины № и данная линия была под напряжением 6кВ. На территории водопроводной скважины № находится трансформатор, от которого питается скважины № и №. После они приехали на северо-насосную станцию, где зашли в распределительный пункт, подошли к рычагу нагрузки, который был в положении «выключено», т.е. опущен вниз и на нем был плакат «Не включать, работа на линии». Д,И.В. пояснил, что рычаг нагрузки на распределительном пункте опустил он и плакат повесил он по его распоряжению для отключения напряжения на ЛЭП, подходящим к скважинам №. Д,И.В. также сказал, что когда тот подошел к данному рычагу, он был в положении «включено», т.е. был поднят вверх. На месте также была Д.Ф.Г., которая сказала, что «наброса» на ЛЭП не было, так как предохранители на распределительном пункте были без повреждений, а при «набросе» на ЛЭП предохранители сразу перегорают. В помещение северо-насосной станции посторонний человек зайти не может, так как помещение закрывается и в нем находится сторож. Когда было отключение электроэнергии на скважинах №, сказать не может, так как на приборе, установленном на скважине №, который регулирует обороты насоса, не была подключена функция «определения отключения питания». Около скважины № на снегу были следы волочения проводов, тропинка следов обуви, и было понятно, что хищение проводов на данном участке было совершено недавно. От сотрудников полиции он уже узнал о том, что в хищении проводов с ЛЭП на территории водопроводных скважин подозревают ФИО1, о котором он слышал, но с ним не знаком. ЛЭП, проходящая между скважинами, принадлежит ООО «АЭС Инвест».

Согласно показаниям свидетеля Б.М.С., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на л.д. 218-220 том 1, главным энергетиком ООО «Водоснабжение» работает с мая 2016 года. В его должностные обязанности входит облуживание водопроводных скважин города и оборудования. В лесном массиве, расположенном юго-западнее с.Кочкарь находятся водопроводные скважины, обслуживающие нашей организацией. К данным скважинам подходят линии электропередач, которые питают водопроводные скважины и они принадлежат ООО «АЭС Инвест». ДД.ММ.ГГГГ во второй половине ближе к вечеру ему от машиниста насосных установок южной станции – П.Э.Г. поступил звонок, которая сообщила о том, что не работает скважина №, нет напора воды. Он спросил у нее хватит ли воды из резерва. П.Э.Г. ответила, что хватит. У них бывает, что падает поток воды из-за большого потребления воды населением. Он ей сказал, чтобы она посмотрела за потоком воды на данной скважине и если потока воды так и не будет, позвонила ему. Вечером ему так никто не позвонил и ДД.ММ.ГГГГ он уехал в г.Челябинск по своим делам. Около 09.00 часов ему позвонила У.Л.В. (машинист насосных установок северной насосной станции) и сообщила о том, что не работают водопроводные скважины № и №. Он сразу позвонил Д,И.В. и сообщил о данном факте. Д,И.В. сказал, что проедет на северную насосную станцию и посмотрит в чем причина. Через некоторое время где-то во второй половине дня ему позвонил Д,И.В. и сообщил о том, что похищены несколько пролетов проводов ЛЭП около скважины № и №. К скважине № подходит ЛЭП в три ветки под напряжением 6кВ, а от скважины № к скважине № проходит ЛЭП в четыре ветки под напряжением 0,4 кВ или 380 В, так как на территории водопроводной скважины № находится трансформатор, от которого питается скважины № и №, и данный трансформатор служит для понижения напряжения с 6 кВ на 0,4 кВ. Провода ЛЭП под напряжением 6кВ можно срезать, если ослабить напряжение путем обесточивания провода на 0,4кВ, т.е. на трансформаторе, расположенном на территории скважины №, рычаг нужно опустить вниз для того, чтобы отключить нагрузку с трансформатора. Если этого не сделать, то при перерезании проводов под напряжением 6кВ произойдет электрическая дуга. Деревянная опора служит изолятором и если отключена нагрузка на трансформаторе на скважине №, то провода под напряжением 6 кВ можно срезать без полного обесточивания (отключения) ЛЭП с распределительного пункта, установленного в северной насосной станции. В помещение северо-насосной станции посторонний человек зайти не может, так как помещение закрывается и в нем находится машинист, который находится на станции круглосуточно. Вечером, когда он вернулся из г.Челябинск, то вместе с сотрудником полиции съездил на территорию водопроводных скважин, осмотрел территории скважины №, где были похищены провода ЛЭП. Когда было отключение электроэнергии на скважинах №, сказать не может, так как на приборе, установленном на скважине №, регулирующий обороты насоса, не была подключена функция «определения отключения питания».

Согласно показаниям свидетеля У.Л.В., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на л.д. 222-223 том 1, машинистом насосных установок на северной насосной станции ООО «Водоснабжение» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит отслеживание напора воды в водопроводных скважинах. На северной насосной станции установлены приборы, при помощи которых машинист отслеживает напор воды, и если напора воды нет, то давление падает. ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов она заступила на смену до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Во второй половине дня, ближе к 16.00 часам ДД.ММ.ГГГГ услышала какой-то грохот, похожий на то, что остановился насос для подачи воды. Она осмотрела насос, но он работал в прежнем режиме и примерно через 20 минут на мониторе заметила, что давление воды в скважинах падает, но на каких скважинах отсутствует напор воды не поняла, так как такая информация на мониторе не показывается. В это же время на стационарный телефон позвонил машинист южной насосной станции – Эльвира (фамилию ее не знает) и поинтересовалась у нее, остановился ли на ее станции насос для подачи воды, и пояснила, что у нее остановился насос. Она ответила, что у нее насос работает в прежнем режиме. Северная насосная станция в это время была закрыта изнутри, и никто на станцию не заходил. Эльвира сказала, что позвонит К.В.А. и Б.М.С. и сообщит о данном факте. Она тоже позвонила К.В.А. и сказала, что давление подачи воды на мониторе упало. К.В.А. ответил, что все проверит. Отдежурив смену, утром около 08.10 часов ДД.ММ.ГГГГ она уехала домой, на мониторе так давление подачи воды не восстановилось. В последующем она от сотрудников ООО «Водоснабжение» узнала о том, что на территории скважин № произошло хищение проводов, поэтому и упало давление подачи воды. Кто совершил хищение проводов ЛЭП, проходящих между скважинами № и №, не знает.

Согласно показаниям свидетеля Д,И.В., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на л.д. 225-227 том 1, электромонтером ООО «Водоснабжение» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит облуживание водопроводных скважин города и оборудования. В лесном массиве, расположенном юго-западнее с. Кочкарь находятся водопроводные скважины, обслуживающие их организацией. К данным скважинам подходят линии электропередач, которые питают водопроводные скважины и они принадлежат ООО «АЭС Инвест». ДД.ММ.ГГГГ во второй половине ближе к вечеру ему поступил звонок от Б.М.С., который сообщил, что ему только что позвонил машинист насосных установок южной станции и пожаловался на низкий уровень воды в резервуарах, так как в них упал уровень воды. Такое у них бывает довольно часто из-за большого потребления воды населением. Б.М.С. попросил его разобраться в данной ситуации на следующий день, так как было уже поздно. По телефону он и Б.М.С. предположили, что поток воды упал на скважинах № или №, так как в накопительную емкость из трубы скважин № не поступала вода. ДД.ММ.ГГГГ утром около 08.30 часов он с дежурной бригадой поехал к скважине №, определить причину не поступления воды. Приехав на место, он открыл люк скважины № для того, чтобы посмотреть вращается ли счетчик на водопроводе, и при открытии обнаружил, что счетчик не вращается и отсутствует характерный звук работы насоса и частотного преобразователя. Далее, поняв, что отсутствует напряжение, он подошел к трансформатору, расположенному на территории скважины № для проверки напряжения, и обнаружил, что на счетчике не моргала и не горела лампочка импульса потребления электричества, что свидетельствовало о том, что отсутствует напряжение. Он сразу посмотрел на ЛЭП и обнаружил, что отсутствуют провода, подходящие к трансформатору. Он сразу позвонил К.В.А. и сообщил о хищении проводов ЛЭП. На данном участке от скважины № к скважине № проходят провода под напряжением 6 кВ. К.В. сказал, что будет звонить в полицию. Он сказал К.В.А., что не знает, сколько пролетов проводов похищено, поэтому предположил, что конец провода на каком то участке может соприкасаться с землей и спросил разрешение полностью обесточить ЛЭП, питающую электричеством скважины №. К.В.А. дал такое разрешения для предотвращения несчастных случаев, чтобы никто не попал под напряжение. После звонка К.В.А., он проехал к северно-насосной станции, зашел в распределительный пункт и опустил рычаг привода разъединяющего устройства фидера скважины № и повесил плакат «Не включать, работа на линии» для того, чтобы никто по ошибке не включил данный рычаг. После этого он поехал осматривать другие скважины. Когда осмотр закончил, то вернулся к скважине №, где уже работала следственно-оперативная группа. К скважине № подходит ЛЭП в три ветки под напряжением 6кВ, а от скважины № к скважине № проходит ЛЭП в четыре ветки под напряжением 0,4 кВ или 380 В, так как на территории водопроводной скважины № находится трансформатор, от которого питается скважины № и №, и данный трансформатор служит для понижения напряжения с 6 кВ на 0,4 кВ. Провода ЛЭП под напряжением 6кВ можно срезать, если ослабить напряжение путем обесточивания провода на 0,4кВ, т.е. на трансформаторе, расположенном на территории скважины №, рычаг нужно опустить вниз для того, чтобы отключить нагрузку с трансформатора. Если этого не сделать, то при перерезании проводов под напряжением 6кВ произойдет электрическая дуга. Деревянная опора служит изолятором и если отключена нагрузка на трансформаторе на скважине №, то провода под напряжением 6 кВ можно срезать без полного обесточивания (отключения) ЛЭП с распределительного пункта, установленного в северной насосной станции. В помещение северо-насосной станции посторонний человек зайти не может, так как помещение закрывается и в нем находится машинист, который находится на станции круглосуточно.

Согласно показаниям свидетеля П.Э.Г., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на л.д. 229-230 том 1, машинистом насосных установок на южной насосной станции ООО «Водоснабжение» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит отслеживание напора воды, которая поступает в город. На южной насосной станции установлены приборы, при помощи которых машинист отслеживает напор воды, и если напора воды нет, то давление падает. ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов она заступила на смену до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 16.00 часов по неизвестной ей причине насос для подачи воды в город отключился. Она подошла к переобразователю и повторно запустила нанос, который стал работать в прежнем режиме. Она сразу позвонила машинисту на северно-насосной станции У.Л.В. и спросила, остановился ли на ее станции насос для подачи воды, пояснив, что у нее остановился насос. У.Л.В. ответила, что у нее насос работает в прежнем режиме. Примерно через 20 минут ей позвонила У.Л.В. и сказала, что у нее давление на мониторе падает и, скорее всего, перестала работать скважина №. Она стала смотреть за своим монитором, но у нее давление не падало, так как на ее станции есть «башня» (резервуар для воды) и данная «башня» была наполнена водой, которой было достаточно для подачи в город. Она позвонила Б.М.С. и сообщила о том, что возможно не работает скважина №, так как на северной насосной станции стало падать давление. Она Б.М.С. сказала, что до вечера воды из резерва хватит и последний сказал, что проверит данную информацию. Отдежурив смену, вечером она уехала домой. В последующем от сотрудников ООО «Водоснабжение» узнала о том, что на территории скважины № произошло хищение проводов, поэтому и упало давление подачи воды. Скважина № не работала, но когда она перестала работать, не помнит. Кто совершил хищение проводов ЛЭП, проходящих около скважины №, не знает.

Согласно показаниям свидетеля П.П.П., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на л.д. 240-241 том 1, ДД.ММ.ГГГГ она была дома и около 13 часов выглянула в окно дома. Окна у нее выходят на <адрес>. Когда посмотрела в окно, то ее внимание привлек велосипед, который стоял недалеко от столба, расположенного у <адрес> посмотрела на столб и увидела, что на самом верху находится парень, который на столбе держался при помощи «когтей». Что на столбе делал парень, она не знает. Потом парень слез со столба, «когти» положил на велосипед, с земли что-то поднял, подошел к велосипеду и быстрым шагом повел велосипед в конец <адрес>. Что с земли поднял парень, не видела. Она посмотрела ему вслед, а потом отошла от окна. Через некоторое время к ней домой пришел сотрудник полиции, которому она все рассказала. От сотрудника полиции она узнала, что парень, которого она видела на столбе, совершил хищение алюминиевых проводов. Она на провода внимание не обращала. Парня опознать не сможет, так как лица его не видела, он был одет в куртку черного цвета, на руках были перчатки черного цвета, больше ничего из одежды не запомнила. Ранее в <адрес> проживала бабушка, которая, когда перегорала лампочка на столбе, звонила какому-то парню, который приезжал и менял ей лампочку на столбе. Бабушка умерла 2-3 года назад.

Согласно показаниям свидетеля У.Е.С., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на л.д. 243-244 том 1, она занимает должность полицейского ОВО по Пластовскому району ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ, она согласна графика дежурств, в 08.00 часов заступила в первую смену. Работала до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Во время патрулирования улиц, в 17 часов 20 минут на <адрес> нами был замечен ФИО1, <данные изъяты>, который ехал на велосипеде и вез моток алюминиевых проводов и при нем были «когти». Они ФИО1 остановили для того, чтобы выяснить, где он взял данные провода, так как последний не работает, занимается проводкой проводов. ФИО1 пояснил, что данные провода он срезал по <адрес>, часть алюминиевых проводов он установил в гараже у знакомого, а оставшуюся часть вез к себе домой. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Пластовскому району и передан дознавателю. ФИО1 был одет в куртку черного цвета, перчатки черного цвета, больше ничего из его одежды не помнит.

Согласно показаниям свидетеля Т.О.М., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на л.д. 245-246 том 1, на протяжении 15 лет она является собственником гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Горняк», находящегося недалеко от здания полиции. Ее гараж в 2015 году сгорел, но они его в настоящее время обшили деревом и восстановили. Рядом с ее гаражом расположен гараж №, который она тоже купила в конце ноября 2016 года и с того времени он принадлежит ей. Когда она приобрела гараж №, то в нем не было электричество. Ей знакомые посоветовали ФИО1, как хорошего специалиста, ведь он всем в их гаражном кооперативе проводит электричество. Ей дали его номер телефона и она ему в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, позвонила и они договорились, что он подойдет к ее гаражу вечером, чтобы осмотреть объем работы и понять, какие материалы ему нужны. Она сказала ФИО1, как найти ее гараж и сказала, что его встретят ее сыновья. От сыновей она потом узнала, что ФИО1 подъезжал к ним и сказал, что часть проводов им нужно будет купить самим, а часть проводов последний принесет своих. Сын купил нужный провод, который ФИО1 установил ДД.ММ.ГГГГ, купленный ими провод А, проводил в самом гараже №, а свои провода ФИО1 проводил над гаражом и протягивал их к столбу электропередач, установленному в ГК «Горняк». Сколько метров ФИО1 установил, не знает. За работу ФИО1 от них получил сумму <данные изъяты>, точно уже не помнит. О том, что ФИО1 для проведения электричества принес ворованные провода, она узнала только от сотрудников полиции. Зачем ФИО1 пошел похищать провода, не знает, ведь, если бы он сказал, что у него никаких проводов нет, она бы сама их приобрела. Откуда ФИО1 похитил провод, который потом протянул от ее гаража до столба электропередач, не знает. ФИО1 <данные изъяты> отдавали не сразу, деньги он получал частями, первую часть сын ему отдал для того, чтобы он на них приобрел необходимые материалы (провода, изоляторы и т.д.), а оставшуюся часть денег сын ему заплатил уже тогда, когда он провел электричество в гараже №.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении краж подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области К.Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от К.В.А. поступило сообщение, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на территории 1 и 2 скважинах, принадлежащих ООО «Водопровод» неизвестное лицо срезало провода электропередач (том 1 л.д. 21);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена территории, находящаяся около водопроводной скважины №, расположенной на расстоянии 1500 м юго-западнее с. Кочкарь Пластовского муниципального района Челябинской области, и установлено, что на трех пролетах от указанной скважины в сторону скважины № отсутствуют алюминиевые провода. На снегу имеются следы волочения и обнаружены следы обуви, наиболее четкий след обуви сфотографирован на цифровой фотоаппарат. На деревянных опорах ЛЭП обнаружены следы от приспособления для лазания по столбам, которые сфотографированы на цифровой фотоаппарат. Также в ходе осмотра изъяты фрагменты провода с забора скважины № и с опоры ЛЭП со следами разделения (том 1 л.д. 24-37);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого во дворе <адрес> обнаружены и изъяты 7 мотков алюминиевых проводов. Участвующее лицо – М.Ф.З. пояснил, что данные провода в конце ДД.ММ.ГГГГ от скважины, расположенной не доезжая с. Кочкарь, его попросил забрать ФИО1 и сохранить, так как у последнего в гараже нет места (том 1 л.д.38-41);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на балансе ООО «АЭС Инвест» числится объект основных средств: «Воздушная ЛЭП-6кВ». Длина похищенного участка линии составляет 250 м, линия проходит в три ветки и общая длина похищенного провода составляет 750 м и остаточная стоимость похищенного участка линии с учетом амортизации на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 52);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у ФИО1 изъято приспособление для лазания по столбам, состоящее из 2-х частей (том 1 л.д. 97-103);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено приспособление для лазания по столбам, состоящее из 2-х частей, изъятое у ФИО1 (том 1 л.д. 104-106);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 7 мотков алюминиевых проводов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>. В ходе осмотра установлена общая длина алюминиевых проводов, которая составила 750 м. (том 1 л.д. 112-116);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно выдал обувь – пару утепленных галош черного цвета 41 размера, и пояснил, что в данных галошах он был на скважине, где срезал алюминиевые провода общей длиной 750 м. (том 1 л.д. 123-126);

согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент проволоки от забора, представленный на исследование в бумажном пакете №, был перекушен инструментом, имеющим режущие кромки, которые движутся навстречу друг другу (например, центральные ножи комбинированных плоскогубцев, острогубцы боковые (бокорезы)). Следы на месте разделения пригодны только для установления инструмента (тип и вид), для идентификации инструмента их оставившего данные следы непригодны, по причине, изложенной в исследовательской части заключению. Фрагмент провода линии ЛЭП, представленный на исследование в бумажном пакете №, был перекушен инструментом, имеющим центральный нож и удерживающие губки (комбинированные плоскогубцы) с дальнейшим переломом (путем их неоднократного перегиба). Следы на месте разделения пригодны только для установления инструмента (тип и вид), для идентификации инструмента их оставившего данные следы непригодны, по причине, изложенной в исследовательской части заключения. Фрагменты проводов в 7 свертках, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (во дворе <адрес>), и фрагменты проводов в свертке металлических проводов с наклеенным листом бумаги с надписью «Алюминиевый семижильный кабель без оплетки общей длиной 42 м, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1», предоставленные на исследование, были перекушены с дальнейшим переломом (путем их неоднократного перегиба) инструментом, имеющим центральный нож и удерживающие губки (комбинированные плоскогубцы). Следы на месте разделения пригодны только для установления инструмента (тип и вид инструмента) для идентификации орудия, их оставившего они непригодны, по причине, изложенной в исследовательской части заключения. Фрагмент провода, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (территория, расположенная около скважины № ООО «Водоснабжение»), и фрагменты проводов, обнаруженные и изъятые в 7 свертках во дворе <адрес>) могли ранее составлять единое целое. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным, ввиду отсутствия общей линии разделения (том 1 л.д. 133-144);

согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы на фото № и № фототаблицы к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, вероятнее всего оставлены приспособлениями для лазания по столбам и они пригодны для определения родовой принадлежности предмета, их оставившего. Следы на фото № фототаблицы к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ могли быть оставлены изделиями на правую ногу приспособления для лазания по столбам, изъятого у ФИО1 и предоставленного на исследование. Следы на фото № фототаблицы к протоколу ОМВП от ДД.ММ.ГГГГ могли быть оставлены изделием на левую ногу приспособления для лазания по столбам, изъятого у ФИО1 и предоставленного на исследование (том 1 л.д. 152-156);

из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след обуви, изображенный на фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для определения родовой принадлежности обуви, его оставившего – тип подошвы. Данный след мог быть оставлен подошвой обуви, изъятой у ФИО1 (том 1 л.д. 183-184);

протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на скважину, расположенную на расстоянии 1500 м юго-западнее с. Кочкарь Пластовского муниципального района Челябинской области, на территории находится трансформатор. ФИО1 указал на деревянные опоры и пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он с данных опор похитил алюминиевые провода без оплетки 7 жильные, похищал их при помощи «когтей» и плоскогубцев, всего похитил 3 пролета и общая длина проводов составила 750 м. Срезанные провода смотал в 7 колец, которые вывез и складировал в <адрес> (том 2 л.д. 42-47);

рапортом ОВО ВНГ У.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого У.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе с 08.00 часов до 20.00 часов в составе ГЗ ПЦО ОВО №, на маршруте патрулирования в 17.20 часов на <адрес> выявила ФИО1, который передвигался на велосипеде, с собой вез моток алюминиевого кабеля и при нем были краги. При разговоре ФИО1 пояснил, что отрезал кабель по <адрес> Часть кабеля уже использовал для восстановления освещения в гараже знакомого, за что ему заплатили 1500 рублей. Оставшийся кабель он вез к себе домой. ФИО1 был доставлен в ОМВД г. Пласт и передан дознавателю Ч.Н.П. (том 1 л.д. 57);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена территория, расположенная между домами <адрес> и установлена, что отсутствует участок ЛЭП длиной 30 м, на котором отсутствует две линии алюминиевых проводов. Участвующее лицо ФИО1 пояснил, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ на велосипеде подъехал к столбу, расположенному около <адрес>. Затем на ноги надел приспособление для лазания по столбам «когти», залез на столб, с собой у него были плоскогубцы, которыми срезал два провода. Затем пришел к столбу, расположенному около <адрес>, залез на него с помощью когтей, где также срезал два провод общей длиной около 60 метров. После чего скрутил провода, забрал с собой плоскогубцы, когти и поехал в гараж, расположенный около отдела полиции, где около 9 метров проводов установил на столбе рядом с гаражом серого цвета (том 1 л.д. 61-65);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена территория местности, расположенная около гаража, находящегося на второй линии ГК «Горняк» г. Пласт Челябинской области. На данном гараже на крыше установлен гусак, от которого в сторону столба, расположенного у гаража №, идут два алюминиевых провода, каждый длиной около 9 м. Участвующее лицо ФИО1 пояснил, что два провода, установленных от гусака осматриваемого гаража к столбу, расположенному на первой линии около гаража № ГСК «Горняк», установил он, и данные провода он похитил между домами <адрес>(том 1 л.д. 66-69);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на балансе ООО «АЭС Инвест» числится объект основных средств: «Воздушная ЛЭП-0,4кВ». Длина похищенного участка линии составляет 30 м, линия проходит в две ветки, общая длина похищенного провода составляет 60 м и остаточная стоимость похищенного участка линии с учетом амортизации на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 77).

По факту причинения ФИО1 умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью П.И.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевшая П.И.В. в судебном заседании показала, что в тот день дату точную не помнит, ее сына ФИО1 не было дома, она звонила ему и спрашивала где он и когда будет. Когда сын приехал домой, она начала ругаться на него, что он опять где-то ходит и пакостит, тогда он схватил чайник и облил ее кипятком. Она не помнит, чтобы его оскорбляла, плохо помнит события, так как в этот день она употребляла спиртное. Считает, что она спровоцировала сына на его действия. В настоящее время она сына привлекать к уголовной ответственности не желает, зла не держит, они примирились.

Согласно показаниям свидетеля П.В.А., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на л.д. 7-8 том 2, он проживает с сыном ФИО1 и супругой П.И.В. ДД.ММ.ГГГГ с утра находилась дома вместе с женой и сыном. Ближе к вечеру, после баня, она и П.И.В. стали распивать спиртное, к ним приходила дочь Ф.Л.В., которая с ними не пила, но потом последняя ушла к себе домой. Около 18-19 часов сын ушел из дома, но куда пошел, не сказал. Через несколько часов П.И.В. стала звонить А, на телефон для того, чтобы узнать, где тот находится и когда вернется домой. Первый раз, когда жена позвонила сыну и спросила, где тот находится и когда вернется домой, А, ответил, что это не ее дело и вернется тогда, когда посчитает нужным. Жена потом снова позвонила сыну, и А, уже ответил, что сейчас приедет и устроит им, после чего бросил трубку. Потом он лег на диван в комнате и уснул, жена тоже легла вместе с ним. Проснулся от того, что П.И.В. кричит, что ей больно, у нее лицо и ноги в области бедер были красными и покрыты волдырями. Жена кричала, что ее кипятком из термопота облил А,, потому что между ней и последним произошел словесный конфликт из-за того, что жена сыну стала высказывать о том, что тот получает пенсию по инвалидности по психическому заболеванию, которой с ними не делится, а А, это не понравилось. Термопот у них всегда включен, постоянно самостоятельно греется для поддержания кипятка и находится около электрической плиты на кухне. Как А, обливал жену, он не видел, так как в это время спал. А, ушел к себе в комнату, а П.И.В. позвонила дочери – Ф.Л.В. и сообщила о случившемся. Дочь сразу приехала к ним домой, и, увидев П.И.В., сразу позвонила в скорую помощь, и в полицию. Когда приехала бригада скорой помощи, то жену доставили в приемный покой, где оказали медицинскую помощь и отпустили домой, а ДД.ММ.ГГГГ ее госпитализировали в больницу г. Челябинск, из г. Челябинск жена вернулась ДД.ММ.ГГГГ. У жены после того, как сын облил ее кипятком, на лице, животе и ногах в области бедер, образовались ожоги, все покраснело и покрылось волдырями. При нем А, жене никаких ударов не наносил.

Согласно показаниям свидетеля Ф.Л.В., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на л.д. 10-11 том 2, она проживает с сожителем П.Д.В. и тремя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ она утром ездила в г. Южноуральск за покупками, потом во второй половине дня приехала домой к родителям – П.В.А. и П.И.В.. Ее родители проживают вместе с ее братом А,, с которым она не общается с детства. Родители затопили баню, они все помылись, после чего мама и папа стали выпивать спиртное, выпили всего бутылку водки. Она с ними не пила и уехала домой. Когда уезжала домой, то брат А, был дома. Около 23 часов ей от мамы поступил звонок, которая плакала и сказала, что Толик ее облил кипятком и ей сильно больно. Она оделась и поехала к родителям, по дороге домой позвонила в скорую помощь. Когда приехала домой, то у мамы на лице в области правой щеки, на животе и в области бедер был ожог покрытый волдырями. Она из дома родителей позвонила в полицию и сообщила о случившемся. А,, когда приехала, был в своей комнате, и с ним она не общалась. Когда приехала бригада скорой помощи, то маму доставили в приемный покой, где оказали медицинскую помощь и отпустили домой, а ДД.ММ.ГГГГ ее госпитализировали в больницу г. Челябинск, из г. Челябинск мама вернулась ДД.ММ.ГГГГ. Потом, когда у мамы немного прошла боль, она у нее стала спрашивать причину, по которой А, ее облил. Мама сказала, что причина была в том, что последняя ему звонила и спрашивала, где он находится, а ему это не понравилось, и когда пришел домой, облил ее кипятком.

Также виновность ФИО1 в причинении вреда здоровью средней тяжести П.И.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом начальника смены дежурной части К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в ОМВД России по Пластовскому району поступил звонок от Ф.Л.В., которая сообщила, что брат ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, облил горячей водой родителей (том 1 л.д. 79);

протоколом принятия устного заявления от П.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого П.И.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут ее сын ФИО1 облил ее кипятком. Желает привлечь к уголовной ответственности последнего, так как испытала физическую боль (том 1 л.д. 80);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен жилой <адрес>. Участвующее лицо – П.И.В. указала на термопот, в котором находился кипяток, которым последняя была облита. П.И.В. указала на диван, расположенный в зальной комнате, и пояснила, что на данном месте она находилась, когда была облита кипятком (том 1 л.д. 82-86);

согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у П.И.В. имели место следующие повреждения: термические ожоги лица, туловища, ног 2-3аб степени на общей площади 14%, вызванные (по данным медицинских документов) кипятком, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 ч., о чем свидетельствуют красота, отек и ожоговые пузыри. Термические ожоги вызвали нарушение функции поврежденной кожи продолжительностью свыше трех недель, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Клинический диагноз «ожоговая болезнь» не подтвержден объективными данными (отсутствуют данные о вторичном комплексном нарушении функций различных органов и систем организма), судебно-медицинской оценке не подлежит. Сопоставление давности образования повреждений с установленной датой не требуют специальных познаний (том 1 л.д. 174-176);

протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на <адрес>, где облил маму П.И.В. кипятком. ФИО1, находясь в указанном доме, указал на место на кухне, расположенное прямо от входа около плиты, и пояснил, что на указанном месте находился электрический термопот, в котором находился кипяток, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вернулся домой, в руки взял термопот с кипятком и облил им тело своей мамы П.И.В. из-за словесного конфликта. В это время мама была в комнате (зал) и сидела на диване (том 2 л.д. 42-47).

Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ алюминиевых проводов в лесном массиве в с. Кочкарь по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ алюминиевых проводов на территории между домами <адрес>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении причинения вреда здоровью потерпевшей П.И.В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность ФИО1 в указанных преступлениях в судебном заседании была полностью доказана, подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, самого подсудимого, а также письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Суд не может согласиться с позицией защитника о том, что действия ФИО1 необходимо переквалифицировать на ст. 113 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Сильное душевное волнение (аффект) может быть внезапно возникшим, и вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

В судебном заседании не установлено таких обстоятельств, что в ходе ссоры с матерью ФИО1 находился в состоянии аффекта. Показания допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетелей З.А.П. и П.А.И. указывают лишь на то, что у ФИО1 с матерью были постоянные конфликты из-за того, что она злоупотребляла спиртными напитками, однако данное обстоятельство не подтверждает, что поведение потерпевшей носило длительный систематический противоправный характер, а также что со стороны потерпевшей имели место издевательства и тяжкие оскорбления в сторону сына ФИО1

<данные изъяты>

Выводы экспертизы стороной защиты не оспаривались, суд находит их объективными, поскольку они не противоречат исследованным доказательствам, каких-либо сомнений относительно психического состояния подсудимого у суда не имеется, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил общественно-опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой и средней тяжести. При назначении наказания судом обсуждалась возможность применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для применения данного положения.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений.

Суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья – имеет инвалидность 3 группы, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Также суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, поскольку потерпевшая П.И.В. во время ссоры высказалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учет у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость; официально не работает, семьи, детей и иждивенцев не имеет.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, имея непогашенные судимости, совершил несколько преступлений, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, учитывая, что применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить таких результатов, как проявление уважения к обществу и исполнение законов, а также с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно умаляющих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. При назначении наказания учитывается положение ч. 2 ст. 22 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 28 апреля 2016 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого, совершившего в период испытательного срока три преступления небольшой и средней тяжести, суд учитывать характер и степень общественной опасности трех преступлений (одно из которых направлено против здоровья человека), а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока. Суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору от 28 апреля 2016 года и назначает наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: приспособление для лазания по столбам, состоящее из 2-х частей, для крепления на обувь правой и левой ноги – вернуть владельцу ФИО1; электрический термопот объемом 6,6 литров серебристого цвета с крышкой темного цвета, - вернуть потерпевшей П.И.В.; освободить представителя потерпевшего П.С.И. от обязанности хранить 7 мотков алюминиевых проводов без оплетки общей длиной 750 м и 1 моток алюминиевых проводов без оплетки длиной 42 м.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года пять месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ назначенное условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 28 апреля 2016 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 28 апреля 2016 года назначить наказание сроком на два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: приспособление для лазания по столбам, состоящее из 2-х частей, для крепления на обувь правой и левой ноги – вернуть владельцу ФИО1; электрический термопот объемом 6,6 литров серебристого цвета с крышкой темного цвета, - вернуть потерпевшей П.И.В.; освободить представителя потерпевшего П.С.И. от обязанности хранить 7 мотков алюминиевых проводов без оплетки общей длиной 750 м и 1 моток алюминиевых проводов без оплетки длиной 42 м.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня оглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: ПОДПИСЬ

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 11 июля 2017 года приговор Пластского городского суда Челябинской области от 03 мая 2017 года в отношении ФИО1 измене:

«Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>