Приговор № 1-42/2017 1-682/2016 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело 1-42/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи Пронина П.В.,

при секретаре Кусковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Хлызовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 11 сентября 2015 года Ленинским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года.

По постановлению Ленинского районного суда г.Челябинска от 27 октября 2016 года ФИО1 направлен в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 сентября 2015 года по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут, ФИО1 находясь в <адрес>, с целью открытого хищения имущества РЕВ, прошел в комнату к потерпевшему, который в это время сидел в кресле и потребовал передачи находящейся на шеи РЕВ золотой цепи. Однако РЕВ ответил отказом. Тогда ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив РЕВ за майку, повалил на пол, отчего РЕВ упал на одно колено, а затем на бок, получив телесные повреждения. Продолжая осуществлять свои корыстные намерения, направленные на открытое хищение имущества РЕВ, ФИО1, высказывая требования о передаче имущества, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес РЕВ два удара ногой в область груди, причинив физическую боль. Однако РЕВ поднялся с пола и побежал к входной двери квартиры, где его догнал ФИО1, который с целью открытого хищения имущества схватил сзади рукой золотую цепь на шее РЕВ пытаясь сорвать. РЕВ препятствуя преступным действиям ФИО1, рукой удерживал золотую цепь на шее. Однако ФИО1 сорвал с шеи потерпевшего золотую цепь, таким образом, открыто похитил имущество, принадлежащее РЕВ, а именно: цепь из золота, 585 пробы, весом около 15 грамм, длиной около 60 см, стоимостью 20 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил гр. РЕВ согласно заключению эксперта № судебно-медицинской экспертизы: ссадины, расположенные на областях шеи; раны и ссадину, расположенные на левой кисти; ссадины, расположенные на области правого колена, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецова Н.В. поддержала ходатайства подсудимого ФИО1, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, в представленной телефонограмме, согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия ФИО1, должны быть квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим ответственность, относит полное признание виновности и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, отрицательно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты> в тоже время на учете и врача-психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание, мнение потерпевшего, который не настаивал на строго наказании подсудимого.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с изоляцией его от общества. В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление в период не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от 11 сентября 2015 года, суд считает что наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст.ст.64, 73 УК РФ, назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу и объявления его в розыск, с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с чем суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 июля 2017 года по 02 октября 2017 года.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, о возмещении материального ущерба являются законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме, с причинителя вреда – подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от 11 сентября 2015 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с 03 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 июля 2017 года по 02 октября 2017 года, включительно.

Исковые требования РЕВ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу РЕВ в счет возмещения материального ущерба сумму в размере двадцать тысяч рублей.

Вещественное доказательство – залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд города Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись П.В. Пронин

Копия верна.

Судья