Приговор № 1-42/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 18 апреля 2017 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Урвачевой И.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Котовой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевшего ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося на территории р.АДРЕС, возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего его знакомому ФИО., при этом ФИО1 было известно, что ФИО употреблял в тот день спиртные напитки.

Затем, ДАТА в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО, пришел в дом ФИО по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС. В это время ФИО. находился в указанном доме вместе с ФИО., с которым они распивали спиртные напитки.

После этого, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, ДАТА в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в кухне дома по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС, используя надуманный предлог о том, что ФИО. якобы должен ему денежные средства, незаконно потребовал от ФИО передачи ему денежных средств. ФИО ответил ФИО1 отказом, мотивируя его тем, что он ему ничего не должен. После чего, ФИО1, увидев в кухне указанного дома стиральную машинку-автомат «Hotpoint-ARISTON» и чайник-термос «NEWERA», продолжая свои преступные действия, незаконно потребовал от ФИО. передать ему указанные стиральную машинку и чайник-термос. В ответ на отказ ФИО передать ему указанное имущество, ФИО1, не прекращая своих преступных действий, с целью подавления воли ФИО к сопротивлению, в присутствии находящегося в кухне ФИО., в целях открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес сидящему на табурете в кухне ФИО один удар кулаком правой руки в область лица справа, в результате чего ФИО упал на пол и испытал сильную физическую боль. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО., осознавая, что его действия носят открытый характер, руками открутил шланги на стиральной машинке и стал выносить её из дома. В это время, лежащий на полу в кухне ФИО., с целью пресечения преступных действий, потребовал от ФИО1 вернуть принадлежащую ему стиральную машинку на место. ФИО1, не прекращая своих преступных действий, поставив стиральную машинку на пол в кухне, подошел к лежащему на полу в кухне ФИО и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью сломить волю потерпевшего ФИО. к сопротивлению, умышленно, с силой нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица справа, в результате чего ФИО испытал сильную физическую боль и, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1, понимая, что не сможет оказать ему должного сопротивления, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО1 трезв и превосходит его по физическим параметрам, ФИО перестал требовать от ФИО1 прекращения преступных действий. ФИО1, сломив волю ФИО. к сопротивлению, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО., осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии ФИО. и ФИО открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО, а именно: стиральную машинку-автомат «Hotpoint-ARISTON» стоимостью 14 000 рублей и чайник-термос «NEWERA» стоимостью 1 000 рублей, которые он поочередно вынес из дома ФИО и погрузил в свой автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак НОМЕР. С похищенным имуществом ФИО1 на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб на общую сумму 15 000 рублей, что является для него значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Дунаева О.Б. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО. в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия и условия которого ему разъяснены и понятны, выступая по мере наказания, подтвердил полное возмещение причиненного ему ущерба, в связи с чем просил проявить снисхождение к подсудимому.

Государственный обвинитель Котова Н.Ю. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Санкция части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 94, 122, 124); на учете у врача психиатра-нарколога не состоял и не состоит (л.д. 115, 116); не судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает его раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (л.д. 5) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей (л.д. 95-97); а также возмещение ущерба, причиненного преступлением, осуществленное путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, характеризующие его личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное подсудимому наказание считать условным с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Применить часть 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью один раз в месяц и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – стиральную машинку-автомат «Hotpoint-ARISTON» и чайник-термос «NEWERA» – оставить по принадлежности у собственника ФИО., освободив от обязанности хранения данных вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.М. Леонова