Приговор № 1-42/2017 1-572/2016 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Набиуллина Р.Р. при секретарях Чесноковой Н.А., Бутакове И.А.

с участием:

государственных обвинителей помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Глининой Е.В., старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.

представителя потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО3 его защитника – адвоката Недыхалова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО3, ...

- 25 ноября 2014 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенный наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10 июня 2016 года по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

11 июля 2016 года около 16 часов 00 минут, ФИО3, находясь на пересечении улиц Сталеваров и Шоссе ФИО13 в Металлургическом районе г. Челябинска вступил в предварительный преступный сговор, с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено со смертью и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом направленный на хищение имущества ФИО15 распределив между собой роли. Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, лицо уголовное дело в отношении которого прекращено со смертью, ФИО3 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, прошли на четвертый этаж к ....3 по ..., где располагается комната, в которой проживал ФИО18 и который не подозревая о преступных намерениях открыл дверь, ведущую в коридор четвёртого этажа, после чего ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли, желая сломить возможное сопротивление ФИО16 и завладеть имуществом последнего, с силой нанёс не менее одного удара кулаком в область лицо и не менее одного удара кулаком в живот ФИО17 от которых последний испытал сильную физическую боль, и опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, забежал в свою комнату ... и попытался закрыть входную дверь в комнату. Однако ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору согласно отведенной ему роли, догнал ФИО19 и не дал последнему закрыть входную дверь в комнату. После чего ФИО3, лицо уголовное дело в отношении которого прекращено и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору, осознавая, что нарушают право на неприкосновенность жилища, закреплённое ст. 25 Конституции РФ, игнорируя данное обстоятельство, прошли в комнату в которой проживал ФИО20 тем самым, незаконно проникли в жилище последнего. Далее ФИО3, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя указанной группой лиц по предварительному сговору с целью сломить сопротивление со стороны ФИО21 и завладеть имуществом последнего, потребовал от последнего передать денежные средства и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья нанёс не менее четырех ударов кулаком в лицо, отчего ФИО22 испытал сильную физическую боль, и присел на кровать. Далее ФИО3, вновь применил насилие опасное для жизни и здоровья и нанес ФИО23 не менее десяти ударов кулаками и ногами по телу и голове, высказывая при этом требования передать денежные средства. От нанесенных ударов ФИО24 испытал сильную физическую боль. В это же время неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя в указанной группе лиц по предварительному сговору, желая окончательно сломить волю ФИО25 к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья в момент его применения, нанёс сидящему на кровати в указанной комнате ФИО26 не менее одного удара кулаком в жизненно – важный орган в область головы и не менее двух ударов ногой по телу ФИО27, отчего последний испытал сильную физическую боль. После чего ФИО3, действуя в указанной группе лиц по предварительному сговору из указанной комнаты, открыто похитил, нож, принадлежащий ФИО28 стоимостью 300 рублей, и, используя указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанёс рукояткой указанного ножа не менее шести ударов в жизненно – важный орган в область головы ФИО31 от которого последний испытал сильную физическую боль. В момент применения К-вым насилия опасного для жизни и здоровья ФИО29 лицо уголовное дело в отношении которого прекращено со смертью и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя, в группе лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что воля потерпевшего ФИО30 к сопротивлению сломлена, беспрепятственно осмотрели помещение указанной комнаты, откуда открыто похитили личное имущество ФИО32, а именно: сотовый телефон «DNS», стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой «Теле2», стоимостью 100 рублей, с флэш картой на 8 ГБ стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Fly», стоимостью 200 рублей, сотовый телефон «Jinga» стоимостью 500 рублей, с сим-картой «Теле2» стоимостью 100 рублей. После чего ФИО3, действуя в указанной группе лиц по предварительному сговору, желая окончательно сломить сопротивление ФИО33 и беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом, взял в руки табуретку, находящуюся в указанной комнате, и, используя указанную табуретку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанёс не менее одного удара указанной табуреткой по жизненно – важному органу в область головы ФИО34, тем самым применив насилие опасное для жизни и здоровья, отчего последний испытал сильную физическую боль. В результате насилия примененного К-вым и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом ФИО35 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично и суду пояснил, что в указанный день он находился на работе. Ранее от знакомых он узнал, что ФИО36 причастен к сбыту наркотиков молодым людям, в связи с чем он решил пойти по месту жительства последнего и поговорить с ним. Когда он подошел к его дому, то увидел ранее знакомых Устинчика и ФИО4 и еще одного парня по имени «Гена», после чего они вместе поднялись на этаж, где проживал ФИО37. Он позвонил в звонок, дверь ему открыл ФИО38, которому он стал предъявлять претензии по поводу того, что он занимается распространением наркотиков среди молодых людей, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку, в ходе которой он совместно со ФИО39 из коридора переместились в комнату последнего. Никаких денежных средств он от ФИО40 не требовал, ударов рукояткой ножа не наносил, кинул в последнего только табурет. После этого вышел из комнаты, где проживал ФИО42 и пошел обратно на работу. Виновным признает только в причинении легкого вреда здоровью потерпевшему, ни в какой преступный сговор, направленный на хищение имущества ФИО41 ни с кем не вступал, никакого имущества так же не похищал. От дальнейших показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Однако, несмотря на занятую позицию подсудимого вина последнего в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, совокупностью исследованных доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО43. суду пояснила, что ФИО44 Вадим приходился ей родным сыном, который в настоящее время умер. Сын проживал по адресу по ... Сын был инвали... группы, получал пенсию. хх.хх.хх около 17 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила соседка сына – ФИО5, которая сказала, что сын просит, что бы она срочно приехала к нему. Когда она приехала по месту жительства своего сына, то увидела, что он был сильно избит. Она вызвала бригаду скорой помощи, которая госпитализировала ее сына. Впоследствии сын рассказал, что находился дома, когда ему позвонил ФИО11 с которым они общаются, и попросил выйти, когда он открыл дверь, то там находилось много парней, а один из этих парней впоследствии она узнала его фамилию – ФИО3 начал наносить ему удары. Сын забежал в свою комнату, молодые люди проследовали за ним и находясь в комнате требовали деньги и избивали его, а так же осмотрели все шкафы. После того, как молодые люди ушли, сын обнаружил пропажу сотовых телефонов «DNS» и «FLY», «Jinga».

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО6, который в ходе предварительного следствия показал, что хх.хх.хх около 16 часов 00 минут находился по месту своего жительства. На сотовый телефон ему позвонил ФИО11 и попросил выйти в подъезд. Когда он открыл дверь от коридора ведущую в подъезд то увидел 4 человек, среди которых был ФИО45 ФИО10, ФИО3 и еще один парень. ФИО3 сразу же нанёс удар кулаком в лицо и второй удар в область живота, отчего он испытал физическую боль и побежал в свою комнату, поскольку испугался, что его изобьют, однако дверь в комнату закрыть не успел, поскольку ему помещал ФИО3, который так же прошел в комнату совместно с остальными тремя парнями. Никому из парней кроме Устинчика он в свою комнату проходить не разрешал. Когда все оказались в его комнате, ФИО3 стал сразу требовать деньги, на что он ответил отказом, после чего нанес не менее 4 ударов кулаком в лицо, отчего он испытал сильную физическую боль и присел на кровать, в этот же момент парень ранее ему незнакомый, нанёс ему 2 удара ногой по телу и 1 удар кулаком в лицо, отчего он так же испытал сильную физическую боль. После этого ФИО3 стал наносил ему удары кулаками и ногами по телу и голове нанёс не менее 10 ударов, от которых он испытал физическую боль, при этом он высказывал требование о передачи денежных средств. Он кричал от боли. Тогда ФИО3 взял из стола, который находился в комнате кухонный нож фирмы «Трамантино» с белой ручкой и начал наносить ему удары рукояткой ножа по голове, нанёс не менее 6 ударов рукояткой по голове. В это время ФИО11 и незнакомый парень, ФИО10 ходили по комнате, открывали шкафы и тумбочки, как он понял, искали ценное имущество. ФИО3 продолжал спрашивать, где деньги. Тогда ФИО3 взял табуретку и нанёс ему табуреткой один удар по голове, отчего рассёк ему голову. После того, как парни ушли, он осмотрел комнату и обнаружил, что из шкафчика в стенке пропали два сотовых телефона «DNS» белого цвета сенсорный, оценивает телефон в 5 000 рублей, в телефоне была сим-карта №, оценивает в 100 рублей, второй телефон «Флай» моноблок чёрного цвета, оценивает в 200 рублей, в телефоне сим-карты не было. Также он не смог найти свой сотовый телефон «Jinga» стоимостью 500 рублей, с сим-картой «Теле2» стоимостью 100 рублей и нож стоимостью 300 рублей, которым ему наносил удары ФИО3. После этого его доставили в ГКБ №, где ему наложили швы на голову. хх.хх.хх он пришел по вызову следователя, где увидел Устинчика, который попросил его подтвердить показания ФИО10 на очной ставке, он согласился и подтвердил показания последнего в части того, что сотовые телефоны, принадлежали ФИО10. Впоследствии он рассказал следователю правду, поскольку сотовые телефоны, принадлежали ему. Сотовый телефон «DNS» он покупал за 5000 рублей, сотовый телефон «FLY» ему покупала мать в переходе за 200 рублей, третий сотовый телефон «Jinga» покупал сам за 500 рублей. (том № 1 л.д. 36-38, 185-186, 223-225, 233-239);

Свидетель ФИО11 суду показал, что хх.хх.хх он совместно с ФИО4 и ФИО8 шли в квартиру к ФИО6, по пути они встретили ФИО3, который пошел к ФИО6 вместе с ними. Когда они поднялись на этаж, где проживает ФИО6, то он позвонил последнему с просьбой открыть дверь от кармана. Когда ФИО6 открыл дверь, то между ним и К-вым произошел словесный конфликт, на почве того, что ФИО6 занимается сбытом наркотических средств. Конфликт перерос в обоюдную драку, которая началась в кармане, а закончилась в комнате, где проживает ФИО6. В комнате находились только ФИО6 и ФИО3, больше туда никто не проходил. ФИО3 никакими предметами ФИО6 ударов не наносил, никаких требований денежного характера не высказывал. После драки он, ФИО3, ФИО10 и ФИО8 ушли.

Однако в ходе предварительного расследования ФИО46 давал иные показания, которые были оглашены в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ.

Так, при допросе в качестве подозреваемого от хх.хх.хх ФИО11 показал, что хх.хх.хх на улице встретил своих знакомых ФИО3, ФИО10 и парня по имени «Гена», с которыми некоторое время они гуляли вместе. Около 17 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый ФИО50, который позвал его к себе употребить наркотическое средство, он об этом сказал ФИО3, ФИО10 и парню по имени «Гена», которые сказали, что пойдут вместе с ним. Когда они пришли по месту жительства ФИО49 он позвонил ему и последний открыл дверь от кармана. В этот момент ФИО3 нанес ему удар кулаком в область лица, после чего ФИО6 побежал в свою комнату, а за ним сразу же побежал ФИО3, за которым побежал ФИО10, а парень по имени «Гена» остался стоять в кармане, а он в подъезде. Он слышал, как из комнаты раздаются крики и шум. Далее он прошел в комнату и увидел, что там был беспорядок, там же в комнате находился ФИО10, лицо у ФИО48 было в крови, он стал просить ФИО3, что бы он не бил ФИО47 ФИО3 пояснил, что он бьет ФИО6 за то, что он продает наркотические средства. После этого они ушли, а ФИО6 остался. (том № л.д. 41-44);

В ходе проведения очной ставки между ФИО6 и ФИО11 от хх.хх.хх последний пояснил, что видел, как ФИО3 взял со стола нож с белой рукояткой и нанес один удар рукояткой в область головы ФИО51, так же слышал, что ФИО3 требовал деньги, на что ФИО52 пояснял, что денег у него нет, при этом ФИО3 продолжал бить последнего. (том № л.д. 45-48);

В ходе проведения очной ставки между К-вым и ФИО53 от хх.хх.хх последний пояснил, что после того, как ФИО56 открыл входную дверь в кармане подъезда ФИО3 нанес ему удар кулаком руки в область лица, отчего ФИО55 побежал за ним в комнату, а ФИО3, он, ФИО10 и парень по имени Гена забежали в комнату следом за ФИО57. Находясь в комнате ФИО3 начал наносить множество ударов руками и ногами по телу ФИО54, ФИО10 так же нанес ФИО60 не мене двух ударов ногами и руками. ФИО3 пояснял ФИО59 что он бьет его за распространение наркотиков, однако ФИО58 говорил, что это неправда. Тогда ФИО3 взял со стола нож и нанес рукояткой указанного ножа удар в область головы ФИО6, после чего взял табуретку и нанес ей так же удар в область головы, при этом требуя у ФИО6 денежные средства, на что последний отвечал, что денег нет. Во время нанесения ударов К-вым - ФИО6, ФИО10 осматривал шкаф и тумбочки находящиеся в комнате ФИО61, при этом из одного из ящиков вытащил два сотовых телефона. (том № 1 л.д. 79-81);

При дополнительном допросе в качестве свидетеля ФИО63 пояснил, что между К-вым и ФИО10 состоялась договоренность о том, что у ФИО62 можно забрать денежные средства, в связи с чем ФИО3 сказал ему так же идти, с целью того, что бы он позвонил ФИО6 и последний открыл дверь. На следующий день, когда они употребляли спиртные напитки ФИО10 передал ему сотовый телефон «Fly», который был изъят у него при задержании, однако, что этот сотовый телефон принадлежал ФИО6 он не знал. (том № 1 л.д. 228-231);

Оглашенные показания ФИО11 не подтвердил в части нанесения К-вым ударов рукояткой ножа и табурета, а так же высказывания требований о передаче денежных средств, пояснив, что данные показания он не давал, следователь печатала все сама, а он только расписался, в местах где она ему указала.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании не смог рассказать об обстоятельствах относящихся к рассмотрению уголовного дела, в связи с тем, что прошло много времени, а так же в тот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем показания указанного свидетеля были оглашены с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так в ходе предварительного следствия свидетель показал, что живет в квартире блочного типа. Рядом в комнате проживает ФИО12 11.07.2016 г. он находился дома, употреблял спиртные напитки и лег спать. Проснулся от крика и вышел в коридор в ванную комнату, умыть лицо. По возвращению из ванной комнаты увидел, что у ФИО6 открыта комната и в ней находятся молодые люди, после чего он зашел в свою комнату и стал далее распивать спиртное. Затем в комнату постучались, он открыл дверь и перед ним стоял молодой человек, который что -то ему стал говорить, но он ничего не понял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, достал из кармана первую попавшуюся купюру, это была купюра достоинством 5000 рублей и отдал этому парню деньги. (том № 1 л.д. 107-108);

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Так же в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО64, с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 11.07.2016 г. она была на работе, домой пришла около 15 часов 30 минут. Когда находилась дома, то к ней сильно постучал сосед ФИО65 Она дверь не стала открывать и разговаривала через дверь. Сосед попросил его позвонить его матери, чтобы та пришла к нему. Она позвонила матери соседа, поскольку у нее был ее номер телефона. Потом соседи рассказали, что ФИО66 избили. (том №1 л.д. 239-240);

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 пояснил, что он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого на следственное действие. Также вместе с ним была приглашена в качестве понятой. После этого он вместе со второй понятой, следователем, подозреваемым, который представился ФИО10 и его защитником они сели в служебный автомобиль и как пояснил подозреваемый, что необходимо проехать по адресу .... После прибытия по указанному адресу ФИО10 указал, что необходимо пройти в первый подъезд указанного дома и подняться на 4 этаж. Находясь на указанном этаже, ФИО10 пояснил, что хх.хх.хх ода около 16 часов 00 минут, он ФИО11, ФИО3 и парень по имени «Гена» пришли к ФИО67, который проживает по указанному адресу. Перед этим ФИО11 позвонил ФИО6, чтобы тот открыл коридорную дверь. После того, как ФИО6 открыл дверь, то ФИО3 нанес последнему два удара кулаком, один в область живота, а второй по лицу. ФИО6 побежал к себе в комнату, но дверь закрыть не успел, так как тому это не дал сделать ФИО3. Далее в комнату к ФИО6 прошел он, ФИО11, парень по имени «Гена» и ФИО3, который стал наносить удары ФИО6 кулаками и ногами по телу и голове и требовал деньги. В этот момент он ФИО10 стал осматривать полки шкафов, где искал деньги и когда не нашел деньги, то увидел два сотовых телефона «Fly» и «DNS», которые решил похитить. Далее он, парень по имени «Гена», ФИО3 и ФИО11 вышли из комнаты и ушли.

Согласно показаниям ФИО10, которые были оглашены с согласия всех участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что, хх.хх.хх он гулял вместе с ФИО11 и на перекрестке улиц Сталеваров и Ш.ФИО13 встретили ФИО3, который думал, что ФИО69 занимается сбытом наркотических средств. ФИО3 предложил сходить к ФИО68 что бы поговорить и забрать деньги. Он согласился, поскольку ему нужны были деньги. Поскольку они понимали, что ФИО72 их не пустит, то они позвали с собой Устинчика, которому бы ФИО6 открыл дверь. ФИО71 согласился, но сказал, что ничего у ФИО70 забирать не будет. Когда они шли, то встретили знакомого парня по имени «Гена», которому предложили пойти с ними, на что тот согласился. Когда они зашли в подъезд по месту жительства ФИО73, ФИО75 позвонил последнему на сотовый телефон и попросил его открыть ему коридорную дверь. Когда ФИО74 открыл дверь, то ФИО3 сразу же нанес последнему два удара кулаком, в область лица и живота. ФИО6 побежал в свою комнату и попытался закрыть дверь, но ему помешал ФИО1, который сразу же зашел в комнату, где продолжил наносить удары ФИО76 Он, с парнем по имени «Гена» так же вошли в комнату. В момент, когда ФИО1 наносил удары ФИО77 он требовал от последнего сказать, где находятся денежные средства, а в этот момент он совместно с парнем по имени «Гена» стали осматривать шкафы, чтобы найти деньги, но денег нигде не было. В одном из шкафов он увидел два сотовых телефона, один из которых сенсорный «DNS», а второй телефон кнопочный «Fly». Он забрал указанные сотовые телефоны. Наносил ли удары ФИО80 парень по имени «Гена» он не видел. В какой то момент он увидел, что ФИО3 нанес один удар табуреткой по голове ФИО78. После чего они все втроем вышли из комнаты. При этом он видел, что парень по имени «Гена» взял из комнаты один сотовый телефон. После того, как они вышли из комнаты ФИО79, то разошлись и договорились встретится на следующий день. хх.хх.хх они вновь встретились и поехали на ЧТЗ в гостиницу, где распивали спиртные напитки и он подарил Устинчику сотовый телефон «Fly», который похитил у ФИО6, а второй сотовый телефон он отдал «Гене». На очной ставке со ФИО81 он говорил, что сотовые телефоны принадлежат ему и он оставил их ФИО82 в счет оплаты за наркотическое средство. Так же он попросил Устинчика, что бы он переговорил со ФИО83 и тот подтвердил его показания, что тот и сделал, но впоследствии он решил рассказать все как было на самом деле. ( том №1 л.д.212-215, 244-248);

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, которые были оглашены с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что хх.хх.хх в утреннее время он встретил ранее знакомых ФИО85, ФИО3, ФИО10. В ходе разговора ФИО84 и ФИО3 пояснили, что находятся в розыске за то, что кого-то избили и похитили телефоны. В этот момент они заметили, что во двор заезжает машина сотрудников полиции и все разбежались. Через некоторое время встретились возле магазина «Дискси» на ... и ФИО10. При этом последний протянул сенсорный сотовый телефон белого цвета, пояснив, что этот телефон он похитил и попросил его помочь продать данный телефон. Он согласился помочь, взял сотовый телефон себе. В момент, когда он пытался продать сотовый телефон, то был задержан сотрудниками полиции. (том № л.д. 49-50);

Объективно вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления ФИО6, согласно которого 11.07.2016 года около 16 часов 00 минут неустановленные преступники, незаконно проникли по месту его жительства, где совершили нападение в целях хищения имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия. (том № 1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх, согласно которого осмотрена ... в ..., в ходе которого был обнаружен и изъят смыв бурого цвета, табурет со следами бурого цвета. (том № л.д.12-18);

- протоколом изъятия от 13 июля 2016 года, в ходе которого у Устинчика изъят сотовый телефон «FLY» в корпусе черного цвета, имей код 860679025540568, имей код 860679025945569, сим карты «ТЕЛЕ 2» и «МТС». ( том № 1 л.д. 54);

- протоколом изъятия от 13 июля 2016 года, в ходе которого у ФИО8 изъят сотовый телефон «DNS» в корпусе белого цвета, имей код 867846015586363, имей код 867846015838863, флэш карта на 8 ГБ. (том №1 л.д. 55);

- протоколом выемки от 27 июля 2016 года, согласно которого изъят: сотовый телефон «FLY» в корпусе черного цвета, имей код 860679025540568, имей код 860679025945569, сим карты «ТЕЛЕ 2» и «МТС», сотовый телефон «DNS» в корпусе белого цвета, имей код 867846015586363, имей код 867846015838863, флэш карта на 8 ГБ.(том № 1 л.д. 95-96 );

- протоколом осмотра от 27 июля 2016 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены сотовые телефоны «FLY» в корпусе черного цвета, имей код 860679025540568, имей код 860679025945569, сим карты «ТЕЛЕ 2» и «МТС», сотовый телефон «DNS» в корпусе белого цвета, имей код 867846015586363, имей код 867846015838863, флэш карта на 8 ГБ, участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО6 пояснил, что указанные сотовые телефоны принадлежат ему. (том № 1 л.д. 97-101);

- копией медицинской карты ФИО6 по факту обращения последним в травмпункт от 11 июля 2016 года. (том № 1 л.д. 146-153);

- заключением эксперта № 6116 от 18 августа 2016 года, согласно которого у ФИО6 обнаружено ушибленная рана головы, ссадины лица, образовавшиеся от действий тупых твердых предметов. Ушибленная рана головы квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 552). (том №1 л.д. 157-159);

- заключением эксперта № 479 от 08.08.2016 года согласно которого на смыве, изъятом в ходе предварительного следствия, найдена кровь человека АВ (IY) группы; данная кровь могла принадлежать ФИО6 ( том № 1 л.д. 165-168);

- протоколом осмотра от 15 августа 2016 года согласно которого осмотрен пакет черного цвета, в котором находится табурет и конверт со смывами бурого цвета, согласно заключения эксперта № 479 от 08.08.2016 года. ( том № 1 л.д. 171-173);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО10, в ходе которой последний в присутствии своего защитника, указал место и обстоятельства совершения преступления в отношении (том № 2 л.д. 1-10);

Оценив все изложенные выше доказательства в совокупности суд приходит к убежденности о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления указанного в установочной части приговора.

Так, показания потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления являются подробными, последовательными и в целом неизменными на протяжении всего предварительного расследования.

Потерпевший ФИО6 изначально указывал, что в момент, когда он открыл входную дверь от кармана, то увидел ФИО3, который сразу же нанес ему удары, отчего он побежал в свою комнату, при этом против его воли вслед за ним прошли ФИО3 и еще двое молодых людей. При это находясь в комнате ФИО3 продолжил наносить ему множество ударов в область головы и тела и при этом высказывал требования о передачи денежных средств, а один из парней нанес ему удары совместно с К-вым, после чего парни стали осматривать содержимое его шкафов и тумбочек. В этот момент ФИО3 нанес ему удары рукояткой ножа в область головы и один удар табуретом.

В этой части показания потерпевшего объективно подтверждаются, покаяниями представителя потерпевшей ФИО7, которая показала, что со слов сына ей известно, что к нему по месту жительства пришли несколько молодых людей, которые его избили и требовали денежные средства.

В части нанесения телесных повреждений ФИО6 свою виновность не отрицал и сам ФИО3, пояснив, что он действительно наносил удары кулаками рук ФИО6 в область лица и тела последнего, а так же кинул в него табурет.

Поэтому у суда нет никаких оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, которые согласуются и с оглашенными показаниями ФИО10, который в ходе предварительного следствия указал, что в момент, когда ФИО3 наносил удары ФИО6 и требовал от последнего место нахождения денежных средств, то он и второй молодой человек осматривали шкафы и тумбочки.

К показаниям свидетеля Устинчика данными в ходе предварительного следствия о том, что между ФИО6 и ФИО3 был конфликт, который перерос в обоюдную драку, суд относится критически, поскольку они опровергаются, как показаниями потерпевшего ФИО6 и ФИО10.

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО11 были даны совершенно иные показания, которые он в ходе судебного заседания не подтвердив, указав, что никаких показаний следователю он не давал, а только расписался в протоколах.

Между тем, как следует из показания Устинчика данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, как гаранта соблюдения его прав и законных интересов, последний так же указал, что в момент нанесения ударов ФИО87 ФИО3 высказывал требования о месте нахождения денежных средств.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания Устинчика данные им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими показаниями и исследованными в ходе судебного разбирательства, письменными доказательствами.

По тем же основаниям суд критически относится и к показаниям ФИО3, о том, что разбойного нападения в отношении ФИО86 он не совершал, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеуказанных доказательств. Показания ФИО3, суд расценивает, как способ защиты, направленные на избежание от уголовной ответственности.

О разбойном характере свидетельствует тот факт, что после внезапного для потерпевшего появления, ФИО3 сразу же нанес удар ФИО6 в область лица, а второй в область тела, отчего последний попытался скрыться в своей комнате, где ФИО3 продолжил наносить удары ФИО6 в область жизненно – важного органа головы, при этом требовал передачи денежных средств. В тот момент, когда ФИО3 наносил удары, второе неустановленное в ходе предварительного следствия лицо так же нанес ФИО6 удар в область головы и тела.

При этом суд отмечает, что в момент, когда ФИО3 наносил удары, рукояткой ножа, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо и лицо уголовное дело в отношении которого прекращено со смертью открывали и обыскивали шкафы и тумбочки.

Тот факт, что подсудимый и неустановленное следствием лицо и лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью действовали по предварительному сговору, подтверждаются, как показаниями потерпевшего о том, что ФИО3 и двое других действовали согласованно, оперативно и фактически одновременно: сразу же стали наносить удары, в момент нанесения ударов и высказывались требования места нахождения денежных средств, обыскивали шкафы и тумбочки, в результате чего у потерпевшего были похищены сотовые телефоны.

В этой части показания потерпевшего объективно подтверждаются, как оглашенными показаниями ФИО10, который указа, что именно ФИО3 предложил забрать денежные средства у ФИО88 на что последний согласился, так и предложение ФИО3 Устинчику, который должен был пойти с ними и позвонить ФИО6, что бы последний открыл дверь.

В этой части показания ФИО10 подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что ФИО3 и ФИО10 при встречи указывали, что избили и похитили имущество, в связи с чем разыскиваются сотрудниками полиции.

При этом суд отмечает, что насилие примененное к потерпевшему являлось способом при совершении хищения, поскольку действия ФИО3 и лиц уголовное дело в отношении которого прекращено со смертью и неустановленного в ходе следствия лица носили открытый и очевидный характер для потерпевшего.

При этом все удары наносились потерпевшему в область жизненно важного органа – головы, в том числе и предметами используемыми в качестве оружия.

По смыслу закона при разбое насилие опасное для жизни и здоровья, это насилие которое причинило любой вред здоровья, в том числе и легкий.

Согласно заключение судебной экспертизы, ФИО6 был причинен легкий вред здоровью, в результате воздействия твердых тупых предметов.

У суда нет никаких оснований не доверять заключению эксперта. Кроме того, наступившие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью, находятся в прямой причинно – следственной связи, в результате нанесения К-вым и неустановленным в ходе следствия лицом, ударов в область головы и туловища потерпевшему.

Квалифицирующие признаки незаконное проникновение в жилище и использование предметов используемых в качестве оружия, так же нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, который не разрешал проходить ни ФИО3 ни двум остальным молодым людям в комнату по месту проживания.

Факт, нанесения ударов К-вым ударов рукояткой ножа и табуретом, подтверждаются, как показаниями потерпевшего, так и показаниями ФИО10 и ФИО89.

При этом суд отмечает, что в случае, если один из соучастников, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, осуществляет непосредственное изъятие имущества, либо применяет предмет, используемый в качестве оружия, то содеянное соучастниками является со исполнительством, и все соучастники несут ответственность за совершенное преступление, предусмотренное ст. 162 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО3 судом квалифицируются по ч.3 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: частичное признание вины, состояние его здоровья, наличие постоянного места жительства и работы, откуда ФИО3 характеризуется с положительной стороны.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив, который по своему виду является опасным.

С учетом данного отягчающего обстоятельства, а также того факта, что подсудимым совершено умышленное корыстное преступление относящиеся к категории особо тяжких, совершенно через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что наказание, связанное с реальным лишением свободы, в данном случае будет являться эффективным и отвечать принципам справедливости и неотвратимости уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО3 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Так же суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и оснований для применения положений предусмотренных ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержание под стражей, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 июля 2016 года, т.е. с момента фактического задержания.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий