Приговор № 1-42/2017 1-595/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017

копия

Дело № 1-42/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 марта 2017 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шеиной И.В.,

с участием государственных обвинителей:

прокуратуры Советского района г. Челябинска ФИО1,

прокуратуры г. Челябинска ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Шестаковой Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего <данные изъяты> Ч.Д.Н., действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия,

при секретаре Грязновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: Т.В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т.В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего директором в ООО <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ, к штрафу в размере 450000 рублей, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 22 июля по 04 сентября 2014 года ФИО4 путем обмана совершил хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих филиалу <данные изъяты> в <адрес> (29.06.2015 г. на основании решения Годового общества собрания акционеров <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>), причинив ущерб в сумме 1311600 рублей, при следующих обстоятельствах:

18.02.2013 г. на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между <данные изъяты>, выступающего в качестве комиссионера, и К.Г.А., последним был приобретен автомобиль марки «BMW 750Li xDrive», 2010 года изготовления, имеющий идентификационный номер №. По факту приобретения данного автомобиля в паспорте транспортного средства серии <адрес> была внесена соответствующая запись, согласно которой собственником автомашины на основании заключенного вышеуказанного договора купли-продажи является К.Г.А..

22.02.2013 г. К.Г.А. на имя ФИО4 выдана доверенность без права передоверия, согласно которой К.Г.А., имеющий в собственности автомобиль марки «BMW 750Li xDrive», уполномочил ФИО4 сроком на 3 года управлять и распоряжаться указанным автомобилем, быть представителем в ГИБДД с правом постановки на постоянный или временный учет, снимать автомобиль с постоянного или временного учета, продавать или обменивать его в установленном законом порядке, заключать и расторгать договор залога, аренды, страхования, соглашения о возмещении ущерба, внесения в документы необходимых изменений и дополнений, быть представителем в случае дорожно-транспортных происшествий, с правом подачи заявлений, получения необходимых справок, документов, следуемых денег, страхового возмещения, расписываться и совершать все необходимые действия, связанные с данным поручением.

25.02.2013 г. на основании выданного страхового полиса №, подписанного между <данные изъяты> в лице Н.И.А. (далее по тексту ЗАСО) и К.Г.А., автомобиль марки «BMW 750Li xDrive», идентификационный номер №, был застрахован по страховым рискам: Автокаско (Хищение + Ущерб) и Гражданская ответственность. Согласно страховому полису страховая сумма вышеуказанного автомобиля составила 2020000 рублей. Срок действия страхового полиса № от 25.02.2013 г. исчислялся с 08 час. 00 мин. 25.02.2013 г. по 24 час. 00 мин. 24.02.2014 г..

22.02.2014 г. с участием указанного автомобиля, государственный регистрационный знак № 174, принадлежащего на праве собственности К.Г.А., совершено дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого данный автомобиль получил механические повреждения.

24.02.2014 г. на основании имеющейся доверенности от 20.02.2014 г., выданной К.Г.А. на имя Т.Р.Р., последним в филиал <данные изъяты> в <адрес> (далее – Филиал ЗАСО, Филиал) подано заявление КАСКО №.0 о совершенном вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля, принадлежащего К.Г.А.. 26.02.2014 г. филиалом ЗАСО в <адрес> выдано направление для составления акта осмотра автомобиля марки «BMW 750Li xDrive» и составления калькуляции.

На основании проведенных 08.08.2014 г. и 24.09.2014 г. осмотров специалистом-оценщиком <данные изъяты> выданы экспертные заключения, согласно которым установлено, что восстановительный ремонт вышеуказанного автомобиля составляет: 1623698,62 рубля (без учета износа), 1363010,57 рублей (с учетом износа), а также стоимость годных остатков - 466000 рублей.

22.07.2014 г. в результате ДТП К.Г.А., являющийся собственником вышеуказанного автомобиля, погиб, о чем достоверно стало известно ФИО4. 24.07.2014 г. специализированным отделом ЗАГС Администрации <адрес> выдано свидетельство серии № о смерти К.Г.А... ФИО4 достоверно было известно, что в соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В неустановленную следствием дату, в период с 22 июля по 14 августа 2014 года в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, зная о вышеуказанных требованиях ГК РФ, а также о том, что 22.07.2014 г. К.Г.А. в результате ДТП погиб, и, имея доверенность, выданную 22.02.2013 г. последним, которая по закону прекратила свое действие, у ФИО4 возник умысел путем обмана похитить денежные средства в особо крупном размере, подлежащие выплате по страховому случаю, возникшему в результате ДТП с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности К.Г.А., предоставив данную доверенность в Филиал, чем причинить материальный ущерб Филиалу.

В указанный период ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленные на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, подлежащих выплате в качестве страхового возмещения по договору страхования № от 25.02.2013 г., предоставил в филиал <данные изъяты> в <адрес> копию доверенности, выданную К.Г.А. 22.02.2013 г. на его имя, которая прекратила свое действие в результате смерти доверителя - К.Г.А.., тем самым обманув сотрудников Филиала, не подозревающих о его преступных намерениях.

ФИО4 14.08.2014 г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, находясь в офисе Филиала по адресу: <адрес>. офис 6, написал заявление, указав в нем реквизиты своего расчетного счета №, открытого в Челябинском филиале <данные изъяты>, на который Филиалу надлежит перечислить сумму страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также 02.09.2014 г. между ФИО4 и <данные изъяты>, в лице директора Филиала Г.Д.С., не подозревающим о преступном умысле ФИО4, направленного на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, было подписано соглашение, согласно которому ФИО4 и <данные изъяты> согласились, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страхователю по договору страхования № от 25.02.2013 г. составляет 1311600 рублей, а стоимость годных остатков транспортного средства равна 466000 рублей.

На основании предоставленных ФИО4 документов и сведений, а также на основании подписанного соглашения от 02.09.2014 г., сотрудниками Филиала, не подозревающими о преступном умысле ФИО4, направленного на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, 04.09.2014 г. с расчетного счета Филиала №, открытого в Челябинском филиале <данные изъяты><адрес>, на расчетный счет ФИО4 №, открытый в Челябинском филиале <данные изъяты><адрес> по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства в сумме 1311600 рублей.

Таким образом. ФИО4 в период с 22.07.2014 г. по 04.09.2014 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества в особо крупном размере, похитил принадлежащие Филиалу денежные средства в сумме 1311600 рублей.

В последующем ФИО4 в период с 05.09.2014 г. по 16.09.2014 г., часть денежных средств, перечисленных Филиалом на вышеуказанный расчетный счет, обналичил путем снятия с расчетного счета с использованием своей банковской карты 5100 7440 0018 0886, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 в период с 22.07.2014 г. по 04.09.2014 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на свой расчетный счет №, открытый в Челябинском филиале <данные изъяты><адрес> по адресу: <адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме 1311600 рублей, чем причинил ущерб филиалу <данные изъяты> в <адрес> на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что он является директором ООО <данные изъяты>. Его предприятие занимается разработкой тренировочного комплекса для стрелкового вооружения, усовершенствованием тактической подготовки. Ущерб возместил добровольно в ноябре 2016 года, перечислив сумму ущерба со своего расчетного счета на счет страховой компании. Далее страховая компания выплатила деньги К.Т.Д.. Уточнил, что на его иждивении находятся малолетние дети в возрасте 2 и 4 года. Просит учесть состояние здоровья его супруги, представил суду медицинскую справку с указанием диагноза. Полностью поддержал мнение защитника, выраженное в письменной форме в порядке ст. 273 УПК РФ.

От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым его виновность в совершении указанного преступления установлена и доказана совокупностью добытых в суде доказательств: показаниями представителя потерпевшего Ч.Д.Н., исследованными показаниями свидетелей Н.И.А., Т.Р.Р., Н.К.В., Ц.Е.В., а также письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Ч.Д.Н. пояснил, что подсудимого не знает, неприязненных отношений нет.

В 2013 году была застрахована машина «БМВ» по КАСКО, принадлежащая по документам ФИО5, который обратился на страхование, дату и месяц обращения не помнит. В 2014 году в их страховую компанию обратился Т.Р.Р. - водитель К.Г.А., с заявлением о наступлении страхового случая, поскольку машина попала в ДТП. Т.Р.Р. принес все документы по ДТП. Впоследствии Т.Р.Р. было выдано направление на осмотр данной машины в экспертную организацию РАО <данные изъяты>. По заключению экспертов указанный автомобиль был признан тотальным, то есть не целесообразным в восстановлении. Потом через какое-то время была подана претензия ФИО5 о выплате страхового возмещения. Через некоторое время поданы документы на перечисление денежных средств ФИО4, так как у него была доверенность от К.Г.А.. Деньги были перечислены на расчетный счет, указанный ФИО4 в заявлении. Затем годные остатки автомобиля были переданы ФИО4 на реализацию. Далее в 2015 году к директору пришла мать К.Г.А. и сообщила, что ее сын погиб. После чего по ее заявлению было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4, что он незаконно присвоил денежные средства по данной машине в виде страхового возмещения. Затем страховая компания была признана потерпевшим по данному уголовному делу. В ходе следствия денежные средства от ФИО4 были перечислены обратно матери К.Г.А.. ФИО4 перечислил деньги страховой компании, а компания перечислила их на счет К.Т.Д.. Сумма перечисления более 1000000 рублей. От страховой компании контактировал с ФИО4 начальник отдела регулирования убытков Ц.Е.В.. Исковые требования к ФИО4 не заявлены, поскольку претензий не имеют. На строгом наказании не настаивают.

Из исследованных показаний Ч.Д.Н. на предварительном следствии, подтвержденных представителем потерпевшего, следует, что он работает в <данные изъяты> в должности начальника службы безопасности филиала <адрес>, в его обязанности входит проверка лиц, желающих получить страховку по базе данных страховых агентов как нежелательных лиц. Кроме того, на основании имеющейся доверенности № от 01.01.2016 г. он имеет право представлять интересы <данные изъяты> и его филиала в <адрес>. В середине июля 2015 года <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>. 25.02.2013 г. в Челябинский филиал <данные изъяты> (далее – Филиал) обратился К.Г.А. с целью страхования принадлежащего ему автомобиля марки «BMW 750LixDrive», 2010 года выпуска, имеющий идентификационный номер №, который был застрахован по системе страхования «КАСКО». На основании этого К.Г.А. было выдано страховое свидетельство № от 25.02.2013 г..24.02.2014 г. в офис Челябинского филиала <данные изъяты> обратился Т.Р.Р. с заявлением КАСКО № о совершенном дорожно-транспортном происшествии с участием автомашины BMW 750LixDrive, имеющей государственный регистрационный знак №, 174 регион. После этого, Т.Р.Р. было выдано направление на осмотр вышеуказанного автомобиля и оценку суммы причиненного ущерба. В июле 2014 года ЗАО РАО <данные изъяты>, осуществлявшее осмотр вышеуказанной автомашины и оценку суммы причиненного ущерба, предоставило Челябинскому филиалу <данные изъяты> заключение эксперта по вышеуказанному автомобилю, где было указано, что восстановительный ремонт данного автомобиля нецелесообразен. 09.07.2014 г. в Филиал от К.Г.А.. поступила претензия о том, что <данные изъяты> в кратчайшие сроки должно принять решение по страховому возмещению вышеуказанного автомобиля. 02.09.2014 г. в офис Филиала обратился ФИО4, где между ним и Челябинским филиалом <данные изъяты> было подписано соглашение от 02.09.2014 г., согласно которому <данные изъяты> признало, что вышеуказанному автомобилю в результате ДТП от 22.02.2014 г. причинен ущерб на сумму 1311600 рублей, и <данные изъяты> обязуется выплатить данную сумму. Кроме этого, 14.08.2014 г. в офис Филиала от ФИО4 поступило заявление с реквизитами принадлежащего ему счета, на который <данные изъяты> надлежало перечислить денежные средства, подлежащие выплате по договору страхования за повреждение вышеуказанного автомобиля. В последующем, на основании вышеуказанного соглашения, а также на основании имеющихся у <данные изъяты> документов, а именно: заявления ФИО4 от 14.08.2014 г. и доверенности на имя последнего, выданной К.Г.А., 04.09.2014 г. Челябинским филиалом <данные изъяты> было осуществлено перечисление денежных средств в сумме 1311600 рублей на расчетный счет ФИО4. После произведенного вышеуказанного перечисления страховой выплаты в отдел по урегулированию убытков Филиала обратился ФИО4 с целью реализации остатков вышеуказанного автомобиля. Представителями отдела Филиала в системе интернет было найдено объявление о том, что Е.Р.Г. готов приобрести вышеуказанный автомобиль с остаточной стоимостью 466000 рублей. После чего, все контактные данные Е.Р.Г. были переданы ФИО4 (т. 6 л.д. 16-17).

Из исследованных показаний свидетеля Н.И.А. на предварительном следствии следует, что с 26.02.2008 г. он работает в должности начальника отдела по работе с финансовыми институтами <данные изъяты>. 25.02.2013 г. <данные изъяты> было выдано страховое свидетельство №, в соответствии с которым был застрахован автомобиль BMW 750LixDrive 2010 года выпуска, имеющий идентификационный номер №, по системе страхования «КАСКО», собственником которого являлся К.Г.А.. 20.02.2014 г. между <данные изъяты> и К.Г.А. было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому собственником и выгодоприобретателем является К.Г.А.. Однако, кроме самого К.Г.А.. страховое возмещение могло получить любое лицо, на имя которого имелась доверенность от его имени, заверенная нотариусом, с обязательным указанием в ней, что данное лицо может получать страховое возмещение по конкретной автомашине. 04.09.2014 г. <данные изъяты> на основании вышеуказанного дополнительного соглашения и иных документов, имеющихся в деле о страховании вышеуказанного автомобиля, осуществило перечисление страхового возмещения в сумме 1311600 рублей на счет ФИО4. Кроме того, при выплате страхового возмещения по вышеуказанному автомобилю, <данные изъяты> руководствовалось исключительно теми копиями доверенностей, которые имеются в «выплатном деле». Так, в «выплатном деле» имеются копии следующих доверенностей, выданных К.Г.А., как собственником и выгодоприобретателем по вышеуказанному автомобилю: на Т.Р.Р., который обратился с заявлением о страховом случае в <данные изъяты>, и страховая компания, приняв данное заявление, начала его рассмотрение; и на ФИО4, которому на основании данной доверенности и на основании заявления последнего, в котором он указал свои банковские реквизиты, были перечислены денежные средства в сумме 1311600 рублей по выплате страхового возмещения за вышеуказанный автомобиль (т. 2 л.д. 72-75).

Из исследованных показаний свидетеля Т.Р.Р. на предварительном следствии, следует, что в период с лета 2013 года до апреля 2014 года он работал в ООО <данные изъяты> в должности водителя. 20.02.2014 г. К.Г.А. на его имя была выдана нотариально заверенная доверенность на автомашину БМВ 750, имеющую государственный регистрационный знак «..777…», полный номер машины не помнит, на основании которой он имел право обращаться в различные организации по вышеуказанному автомобилю, а именно? в ГАИ, в страховую компанию с целью подачи заявления о страховом случае, в суды и так далее. В конце февраля 2014 года вышеуказанный автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие. После этого, через несколько дней после совершенного ДТП на основании указания К.Г.А.., являющегося собственником вышеуказанного автомобиля, а также с полученными от него копиями документов, он приехал в офис Челябинского филиала <данные изъяты>, где им было написано заявление о возникшем страховом случае, и к данному заявлению были приложены все копии документов, полученные от К.Г.А.. (т. 2 л.д. 78-79).

Из исследованных показаний свидетеля Н.К.В. на предварительном следствии следует, что с ноября 2013 года она работает в должности секретаря-помощника руководителя ООО <данные изъяты>. В период её работы непосредственными её руководителями в ООО <данные изъяты> являлись К.Г.А. и ФИО4. У ООО <данные изъяты> имеется электронная почта – <адрес>, пароль от которой известен ей и ФИО4. В случае написания писем кому-либо с электронной почты ООО <данные изъяты>, данные письма будут отправляться, подписанные за именем «"К"». По факту продажи автомобиля BMW 750LixDrive, принадлежащего К.Г.А., ей ничего не известно, никакие переговоры с Е.Р.Г. она не осуществляла, и никаких копий документов ему по электронной почте не предоставляла (т. 2 л.д. 87-88).

Из исследованных показаний свидетеля Ц.Е.В. на предварительном следствии, следует, что с октября 2008 года она работает в Челябинском филиале <данные изъяты> (далее – ЗАСО) в должности начальника отдела выплат. В 2013 году ЗАСО была застрахована автомашина BMW 750LixDrive, принадлежащая К.Г.А.. В 2014 году в результате совершенного с участием вышеуказанной автомашины ДТП на счет ФИО4 была перечислена страховая выплата в сумме около 1300000 рублей. При этом, перечисление указанной суммы на счет ФИО4 стало возможным в результате того, что на имя ФИО4 фактическим собственником К.Г.А. была выдана доверенность, а также на основании подписанных ФИО4 документов, в которых последний указал свои банковские реквизиты. Кроме этого, в начале сентября 2014 года ФИО4 обратился к ней с целью нахождения покупателя на годные остатки вышеуказанного автомобиля. Ею была найдена информация о том, что данные остатки готов приобрести Е.Р.Г., данные которого, а также телефон и номер электронной почты, она сообщила ФИО4 (т. 2 л.д. 89-90).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением К.Т.Д. о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за то, что он, используя доверенность, выданную 22.02.2013 г. на его имя К.Г.А., которая прекратила свое действие вследствие смерти 22.07.2014 г. К.Г.А.., совершил хищение денежных средств в сумме 1311600 рублей, полученных от страховой компании <данные изъяты> в особо крупном размере (т. 1 л.д. 21);

- документами, представленными директором Филиала <данные изъяты><адрес> Г.Д.С., в том числе копии претензии, соглашения, приложения к заявлению, реквизиты <данные изъяты>, заявления о перечислении денег, заявления КАСКО ДТП, направления на экспертизу, платежного поручения, доверенности (т. 2 л.д. 11-23);

- документами, являющимися приложением к объяснениям К.Т.Д., в том числе свидетельство о праве на наследство по закону, документы по автомобилю БМВ и документы в отношении ООО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 25-88);

- документами, являющимися приложением к объяснениям ФИО4, в том числе выписки из ЕГРЮЛ, Устава ООО <данные изъяты>, платежными документами, выписками по счетам в ФИО6 и другими документами в отношении ООО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 95-252);

- заключением эксперта № от 27.08.2015 г., согласно которому установлено, что рукописные и цифровые записи в заявлении с реквизитами для перечисления денежных средств от 14.08.2014 г. и в письме генеральному директору <данные изъяты> от 21.10.2014 г. выполнены ФИО4 (т. 2 л.д. 106-108);

- протоколом выемки, согласно которому 07.08.2015 г. в офисе Челябинского филиала <данные изъяты> у Ч.Д.Н. изъяты документы, свидетельствующие о страховании автомобиля BMW 750LixDrive, 2010 года выпуска, имеющего идентификационный номер №, а также документы, свидетельствующие о проведенной проверке и осуществленной страховой выплате по факту совершенного 22.02.2014 г. с участием данного автомобиля ДТП (т. 2 л.д. 115-117) и соответствующими приложениями (т. 2 л.д. 118-254);

- документами из <данные изъяты> и <данные изъяты>» в отношении ФИО4 (т. 3 л.д. 2-129, 132-201);

- протоколом осмотра копий документов, полученных ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса потерпевшей К.Т.Д., согласно которым установлено, что 23.01.2015 г. наследником имущества К.Г.А.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля марки «БМВ 750LI XDRIVE», 2010 года выпуска, регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) № №, признана его мать – К.Г.А. Т.Д.. Кроме того, на основании дополнительного соглашения № от 20.02.2014 г. собственником и выгодоприобретателем вышеуказанного автомобиля по договору страхования является К.Г.А.. Также установлено, что 04.09.2014 г. Челябинским филиалом <данные изъяты> на расчетный счет ФИО4 №, открытый в Челябинском филиале <данные изъяты><адрес>, в качестве страхового возмещения была перечислена сумма в размере 1311600 рублей (т. 3 л.д. 202-203);

- протоколом осмотра документов, полученных из <данные изъяты> на основании запроса от 29.06.2015 г., согласно которым установлено, что 04.09.2014 г. Челябинским филиалом <данные изъяты> на расчетный счет ФИО4 №, открытый в Челябинском филиале <данные изъяты><адрес>, в качестве страхового возмещения была перечислена сумма в размере 1311600 рублей, часть из которой в период с 05.09.2014 г. по 16.09.2014 г. была обналичена путем снятия с расчетного счета с использованием банковской карты (т. 3 л.д. 204-206);

- протоколом осмотра документов, изъятых 07.08.2015 г. в офисе Челябинского филиала <данные изъяты> у свидетеля Ч.Д.Н., согласно которым установлено, что 25.02.2013 года на основании страхового полиса № <данные изъяты> застрахован автомобиль марки «BMW 750Li xDrive», имеющий идентификационный номер №, принадлежащий К.Г.А.. Кроме того, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ собственником и выгодоприобретателем вышеуказанного автомобиля по договору страхования является К.Г.А. Так же установлено, что 04.09.2014 года на основании доверенности серии № от 22.02.2013 года, выданной К.Г.А. на ФИО4, а так же на основании подписанного 02.09.2014 года между Челябинским филиалом <данные изъяты> и ФИО4 соглашения, на расчетный счет ФИО4 №, открытый в Челябинском филиале <данные изъяты><адрес>, Челябинским филиалом <данные изъяты> в качестве страхового возмещения была перечислена сумма в размере 1311600 рублей (т. 3 л.д. 207-211);

- ответом на запрос из автосалона «Best Cars», согласно которого установлено, что 18.02.2013 г. на основании договора купли-продажи №.13-01 К.Г.А. был приобретен автомобиль «BMW 750LixDrive», 2010 года выпуска, имеющий идентификационный номер № (т. 3 л.д. 218-224);

- копией платежного поручения № 1 от 16.11.2016 г. о перечислении денежных средств ФИО4 в сумме 1311600 рублей <данные изъяты> в <адрес> с указанием основания платежа: «возврат полученного страхового возмещения»;

- ответом на запрос суда о том, что ФИО4 обслуживался в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Все вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Помимо полного признания вины подсудимым, виновность ФИО4 в совершении преступления установлена в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего Ч.Д.Н., исследованными показаниями свидетелей Н.И.А., Т.Р.Р., Н.К.В., Ц.Е.В., а также изложенными в приговоре письменными доказательствами, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Факт перечисления <данные изъяты> денежных средств в сумме 1311600 рублей на расчетный счет ФИО4, открытый <данные изъяты>, в виде страхового возмещения по страховому случаю установлена, поскольку ФИО4, зная о смерти К.Г.А.., погибшего ДД.ММ.ГГГГ, являющегося собственником автомобиля марки «BMW 750LixDrive», и, имея от К.Г.А.. доверенность от 22.02.2013 г., однако, достоверно зная, что данная доверенность утратила свою юридическую силу в связи со смертью собственника, предоставил ее в <данные изъяты>, получил страховое возмещение в размере 1311600 рублей, тем самым похитил указанные денежные средства, чем причинил ущерб <данные изъяты> на указанную сумму в особо крупном размере.

Показания представителя потерпевшего Ч.Д.Н., исследованные показания свидетелей Н.И.А., Т.Р.Р., Н.К.В. и Ц.Е.В. последовательные и непротиворечивые, согласуются между собой, с добытыми по делу доказательствами и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Последовательные показания представителя потерпевшего Ч.Д.Н. и свидетеля Н.И.А., пояснившие о том, что выплаты страхового возмещения за принадлежащий К.Г.А. автомобиль марки «BMW 750LixDrive», ФИО4 были произведены, поскольку последним была предоставлена доверенность, выданная собственником К.Г.А.. Из показаний свидетеля Т.Р.Р. следует, что в феврале 2014 года по доверенности от К.Г.А.. он обратился в <данные изъяты> с заявлением о возникшем страховом случае с указанным выше автомобилем, и к заявлению приложил копии документов, полученных от К.Г.А... Кроме того, из показаний свидетеля Ц.Е.В. следует, что на расчетный счет ФИО4 была перечислена страховая выплата в сумме 1311600 рублей, так как на имя ФИО4 собственником автомобиля «БМВ» была выдана доверенность.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО4 с использованием утратившей силу доверенности, полученную от К.Г.А.., предъявив сотрудникам <данные изъяты> о наличии у него права получения денежных средств, тем самым обманул страховую компанию, поскольку данное право было только у матери К.Г.А.., которое перешло к ней в порядке наследования. Тем самым ФИО4 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1311600 рублей, что составляет особо крупный размер.

В ходе судебного заседания защитником, адвокатом Шестаковой Ю.В. приобщено в порядке ч. 2 ст. 273 УПК РФ письменное отношение к предъявленному обвинению, в котором указано о том, что подсудимый вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также защитник указала о том, что 04.09.2014 г. с расчетного счета филиала <данные изъяты> в <адрес> на расчетный счет ФИО4, открытый в Челябинском филиале <данные изъяты><адрес>, были перечислены денежные средства в сумме 1311600 рублей, которые ФИО4 были сняты с расчетного счета и потрачены на погашение долговых обязательств ООО <данные изъяты>, поскольку автомобиль в феврале 2013 года приобретался полностью на денежные средства ООО <данные изъяты> и для нужд ООО <данные изъяты>, также на средства ООО <данные изъяты> осуществлялось содержание, обслуживание и ремонт автомобиля.

Однако, указанные доводы защитника опровергаются собранными по делу доказательствами. Материалами дела доказано, что К.Г.А., оплачивая приобретение автомашины «БМВ», стоимость которого по договору купли-продажи составляет 100000 рублей, самостоятельно внес в кассу продавца денежные средства, что свидетельствует о приобретении именно К.Г.А. указанной автомашины, а не ООО <данные изъяты> (т. 3 л.д. 220-224).

Тем самым, установлено, что ФИО4 противоправно, с корыстной целью, обманув <данные изъяты>, совершил хищение денежных средств в сумме 1311600 рублей, в особо крупном размере, и распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «особо крупный размер» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Суд находит виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установленной и доказанной.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО4 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что он имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется исключительно положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были приобщены к материалам уголовного дела: справка из <данные изъяты> о состоянии здоровья его супруги - Т.Е.Н. с указанием диагноза; характеристика от руководителей <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими медицинскими документами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Добровольное возмещение причиненного ущерба в сумме 1311600 рублей страховой компании, что объективно подтверждается платежным поручением от 16.11.2016 г., суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не учитывает судимость ФИО4 по приговору Советского районного суда <адрес> от 21.06.2016 г., поскольку преступления ФИО4 были совершены одномоментно.

Суд учитывает, что наказание в виде штрафа исполнено, штраф оплачен 08.11.2016 г.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности преступления, личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления, имеющего основное место работы, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения представителя потерпевшего, не имеющего каких-либо претензий к подсудимому и не настаивающего на строгом наказании, а также признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд приходит к выводу об исправлении и перевоспитании подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 4 статьи 159 УК РФ, в виде штрафа.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем - отменить.

Вещественные доказательства:

- документы, полученные 30.06.2015 г. в ходе допроса К.Т.Д.; из <данные изъяты>; изъятые 07.08.2015 г. в ходе выемки у Ч.Д.Н. в офисе <данные изъяты> (т. 2 л.д. 51-57, 118-254; т. 3 л.д. 2-129, 132-201; 202-203, 204-206, 207-211), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п

Копия верна. Судья: И.В. Шеина