Приговор № 1-42/2017 1-433/2016 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017

Уголовное дело №1-42/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казаковой С.В., удостоверение ... и ордер ...,

с участием потерпевшего М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 23.01.2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 05.06.2012 года Кизильским районным судом Челябинской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы два года шесть месяцев, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 23.01.2012 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии 22.04.2015 г.;

3) 14.04.2017 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 115 УК РФ, апелляционным приговором Челябинского областного суда от 03.07.2017 года приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 14.04.2017 г. отменен, осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

14.03.2016 года в ночное время, ФИО1, находясь на территории лицея МГТУ, расположенного по пр. Ленина, д. 124/3 в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, нарушая права владения, подошел к гаражу, на воротах которого находился навесной замок с накладкой, с помощью металлического прута ФИО1 отогнул крепление накладки и открыл ворота гаража, после чего подошел к автомашине ВАЗ 21074 государственный номер ..., принадлежащей М.А.А., посягая на общественную безопасность, сел в салон автомашины, с целью поехать к своей знакомой, при этом не имел прав на управление данной автомашиной, сломал кожух рулевой колонки, соединил провода зажигания напрямую, завел двигатель и уехал в нужном ему направлении.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Казакова С.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Федорова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший М.А.А.,с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ согласен.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника.

Санкция ст. 166 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание предъявленного обвинения, активное способствование расследовании и раскрытию преступления, <данные изъяты> раскаяние в содеянном, его молодой возраст, возмещение ущерба, причиненного преступлением. Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, поскольку по приговору от 05.06.2012 года Кизильского районного суда Челябинской области ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята, не погашена.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Суд учитывает сведения характеризующие личность ФИО1: совершил преступление при непогашенной судимости по приговору от 23.01.2012 года, удовлетворительную характеристику по месту фактического проживания, наличие постоянного места жительства, места работы, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

С учетом характера совершенного преступления средней тяжести, смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, особого порядка судебного разбирательства, суд считает правильным применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО1, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Применение положений ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно с испытательным сроком, суд считает невозможным, поскольку данный вид наказания не сможет повлечь исправление осужденного, не предотвратит совершение им новых преступлений, не соответствует социальной справедливости.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по апелляционному приговору Челябинского областного суда от 03.07.2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 25 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 августа 2016 года по 24 августа 2017 года.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...