Приговор № 1-42/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017

дело № 1 – 42/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка 15 марта 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

при секретаре Семеновой С.А.,

государственного обвинителя - помощника Саткинского прокурора

ФИО10,

подсудимого ФИО11,

ее защитника адвоката Бойко В.В.,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО11, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

В период с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ старший полицейский взвода полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области Потерпевший, занимающий данную должность согласно приказа начальника ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с полицейским взвода полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 и полицейским-водителем взвода полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 находились в соответствии с нарядом на службу ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, предотвращению, пресечению преступлений и правонарушений на территории <адрес>. При этом Потерпевший, ФИО7 и ФИО8 были в форменном обмундировании сотрудников полиции.

Около 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший, ФИО7 и ФИО8 из ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области поступило сообщение о нарушении неизвестными лицами общественного порядка на территории МБОУ СОШ № по адресу: <адрес> и повреждения имущества данного муниципального бюджетного образовательного учреждения.

Для выяснения всех обстоятельств произошедшего, пресечения противоправных действий неизвестных лиц и установления их личностей, Потерпевший, ФИО7 и ФИО8, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка на служебной автомашине прибыли к МБОУ СОШ № по <адрес>, где ими на территории данного муниципального бюджетного образовательного учреждения был обнаружен ФИО11, находившийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, грубо нарушая общественный порядок.

Потерпевший, ФИО7 и ФИО8, действуя правомерно и обоснованно, потребовали от ФИО11 предъявить документы, удостоверяющие его личность, и объяснить причину нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - на территории МБОУ СОШ №, на что ФИО11 ответил отказом.

После этого Потерпевший, ФИО7 и ФИО8, действуя правомерно и обоснованно, с целью установления всех обстоятельств произошедшего, пресечения противоправных действий со стороны ФИО11, установления его личности и решения вопроса о составлении в отношении него (ФИО11) протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на служебной автомашине доставили его к двухэтажному зданию отдела МВД России по Саткинскому району по <адрес>, где ФИО11 отказался пройти в указанный отдел полиции. В связи с чем, Потерпевший в отношении ФИО11 была правомерно применена физическая сила в виде загиба руки за спину.

В ответ на правомерные требования и действия Потерпевший, у ФИО11 с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего полицейского взвода полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области Потерпевший

Реализуя свой умысел, ФИО11 в период с 00.00 часов до 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у центрального входа в двухэтажное здание отдела МВД России по Саткинскому району по <адрес> осознавая, что потерпевший Потерпевший является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно своей правой рукой толкнул Потерпевший в область грудной клетки, а сам ФИО11 побежал в сторону здания по <адрес> пытаясь скрыться.

Пресекая противоправные действия ФИО11, потерпевший Потерпевший догнал ФИО11 у здания по <адрес>

Но ФИО11, продолжая реализовывать свой умысел, осознавая, что Потерпевший является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно своими зубами укусил Потерпевший за левое плечо, отчего Потерпевший испытал физическую боль.

После этого ФИО11 сотрудниками полиции правомерно был доставлен в отдел МВД России по Саткинскому району для выяснения всех обстоятельств произошедшего, а впоследствии в психоневрологический диспансер МУЗ «Саткинской ЦРБ» по <адрес> где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Своими умышленными преступными действиями ФИО11 причинил потерпевшему Потерпевший, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, кровоподтёк округлой формы передней поверхности левого плеча, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 виновным себя не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером был в гостях, где употреблял спиртное, около 22 часов с ФИО9 возвращался домой через территорию школы № <адрес>, слышали какие-то крики, к ним подошли сотрудники полиции, сказали, что произошло какое-то противоправное деяние, спрашивали, не видели ли они что-либо, ждали наряд полиции, затем согласился поехать в ОМВД для установления личности, по пути у него заболела нога, о чем сообщил сотрудникам полиции, возле дежурной части сказал, что не может выйти и его вытолкали из автомашины, затем 2-3 сотрудника полиции повели его через дорогу в сторону магазина «Магнит», там стали бить его, чтобы признался, затем его в наручниках волоком потащили в дежурную часть, там он стал жаловаться на ухудшение самочувствия, ему вызвали скорую помощь, но медицинские работники его не осматривали, сказали, что он симулирует и уехали. Ночью его возили в отделение наркологии, но по пути сотрудники полиции сказали ему, чтобы он отказывался от освидетельствования, тогда его отпустят, что он и сделал, не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

С жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов не обращался. Его опрашивал участковый о телесных повреждениях у него, он сказал, что не помнит откуда. Вину не признает, так как никого не кусал, форму не повреждал, от чего на форме у Потерпевший пыль и повреждения – не знает, подтверждает, что с ФИО9 на территории школы занимались армреслингом, в тот день трости у него при себе не было.

Несмотря на непризнание себя виновным, виновность подсудимого подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший суду пояснил, что он занимает должность старшего полицейского ОВО по <адрес>, филиала ФГКУ УВО ГУ войск Национальной Гвардии России, и в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей на дежурной смене в составе группы задержания № совместно с полицейским-водителем ФИО8 и полицейским ФИО7, они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции и передвигались на служебной автомашине ВАЗ-2114 государственный №. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от дежурного пульта вневедомственной охраны о том, что на территории школы № по адресу: <адрес> требуется помощь, но конкретно в чем, не пояснил. Им было известно, что в школе находился избирательный участок, и там же находилась группа сотрудников полиции по охране избирательного участка, и от которых, прибыв на место, узнали, что двое неизвестных мужчин повреждают имущество на спортивной площадке на территории школы. Возле школы с сотрудниками полиции находился незнакомый ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения – по запаху изо рта, шаткой походке, неадекватному поведению, и незнакомый ФИО9, который тоже был в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя спокойно. ФИО11 и ФИО9 пояснили, что после употребления спиртного решили побороться, при этом ФИО11 трости при себе не имел, передвигался самостоятельно и не хромал. Они совместно решили доставке мужчин в дежурную часть ОМВД по Саткинскому району для установления их личностей мужчин, выяснения всех обстоятельств случившегося и составления протоколов об административном правонарушении в связи с их нахождением в состоянии алкогольного опьянения на территории школы №. При посадке задержанных в салон служебной автомашины ВАЗ-2114, к ФИО11 физическая сила и специальные средства к нему не применялись, телесных повреждений у ФИО11 он не видел. ФИО9 спокойно сел в автомобиль, ФИО11 возражал, ворчал, но затем тоже сел в автомобиль. Они на патрульном автомобиле доставили задержанных к двухэтажному зданию ОМВД по Саткинскому району, там ФИО11 отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, выходить из автомашины и пройти в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении, пояснив при этом, что у него отказали ноги, и он не может покинуть автомобиль. По внешнему виду ФИО11 было видно, что он чувствует себя нормально, симулируя свое состояние здоровья, отказывается покинуть патрульную автомашину, тем самым, препятствуя требованиям сотрудников полиции. Поэтому в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила в отношении ФИО11, а именно: он был принудительно выдворен из салона служебного автомобиля за руки его вывели на улицу, при этом, ФИО11 самостоятельно, он без какой-либо помощи стоял на ногах. В это время поступил сигнал с дежурного пульта о срабатывании тревожной кнопки с охраняемого объекта, ФИО8 и ФИО7 на служебной автомашине отправились по заявке, а он остался с ФИО11 и ФИО9 на улице, перед двухэтажным зданием ОМВД, он предложил ФИО11 и ФИО9 зайти в здание отдела полиции, ФИО9 спокойно зашел в здание дежурной части полиции, а ФИО11 категорично отказался, он еще раз повторил требование, разъяснив и последствия отказа и возможность применения физической силы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ «О полиции». Но ФИО11 вновь отказался пройти в здание полиции, тогда он стал подходить к ФИО11 для применения физической силы – боевого приёма борьбы в виде загиба рук за спину, но ФИО11 оказал ему сопротивление: своей левой рукой схватил его за шеврон на правом плече форменной куртки, отбросив его на землю, затем правой рукой (ладонью) толкнул его в область передней части грудной клетки (ближе к центру грудной клетки), после чего ФИО11 побежал через дорогу в сторону здания судебного № мировых судей, пытаясь скрыться и убежать от него. Материальный ущерб ему не причинён. Он побежал за ФИО11 и догнал его недалеко от здания судебного участка № по <адрес><адрес>, примерно в 20-25 метрах от входа в указанное здание суда, напротив входа, на автомобильной парковке, где ФИО11 остановился, повернулся лицом к нему, с целью его задержания, доставления в отдел полиции, он схватил ФИО11 своими руками за запястья, при этом ФИО11 отчетливо видел он является сотрудником полиции и в форменном обмундировании сотрудника полиции, но ФИО11 неожиданно для него, оказывая ему сопротивление, с целью воспрепятствования указанным выше его действиям, укусил его своими зубами за левую руку в область плеча с передней стороны – сжав зубы на его руке, отчего он испытал сильную физическую боль и ослабил захват, ФИО11 отпустил своими зубами его руку. После этого он, удерживая ФИО11, смог сообщил на пульт дежурной части, что ему требуется помощь. После этого ФИО11, продолжая оказывать сопротивление, сорвал с его форменной куртки нагрудный знак и бросил его на землю, также порвал его форменную куртку. Примерно через 2-3 минуты приехали сотрудники ППСП <адрес>, посадили ФИО11 в свой служебный автомобиль и увезли его в дежурную часть отдела полиции, а он остался, чтобы найти свой нагрудный знак. При этом ни он, ни сотрудники ППСП ударов ФИО11 не наносили, телесных повреждений ему не причиняли. Затем он тоже пошел в дежурную часть, там ФИО11 отказывался называть какие-либо свои данные, имя, дату рождения и адрес. ФИО11 стал высказывать жалобы на то, что у него отказали ноги и он не может ходить, ФИО11 была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которыми каких-либо патологий у ФИО11 не было установлено. Он съездил в травм/пункт ЦРБ, зафиксировать телесные повреждения от укуса ФИО11 Вернувшись в дежурную часть, он сообщил ФИО11, о необходимо проехать в психоневрологическое отделение ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приехав в ЦРБ, ФИО11 отказался проходить освидетельствование, что было зафиксировано мед/сестрой ФИО1 Отказ от прохождения медицинского освидетельствования расценивается как невыполнение законного требования сотрудника полиции. После этого они вернулись в дежурную часть полиции, где в отношении ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КРФ об АП. (л.д. 56-61).

Свидетель ФИО7 полицейский ОВО по <адрес>, филиала ФГКУ УВО ГУ войск Национальной Гвардии России и ФИО8 - полицейский водитель ОВО по <адрес>, филиала ФГКУ УВО ГУ войск Национальной Гвардии России, суду пояснили, что с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, они со старшим полицейским Потерпевший находились при исполнении своих должностных обязанностей в составе группы задержания №, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции и передвигались на служебной автомашине ВАЗ-2114» с государственным №. Около 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от дежурного пульта вневедомственной охраны, что на территории школы № по адресу: <адрес> требуется помощь. Они знали, что в указанной школе находился избирательный участок, и находилась группа сотрудников полиции по охране избирательного участка, которые увидели, что двое неизвестных мужчин повреждают имущество на спортивной площадке на территории школы, после чего позвонили в дежурную часть. Прибыв на место, на территории школы № был обнаружен незнакомый ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения - по характерному запаху изо рта, он неадекватно себя вёл, все старался убежать. С ним был незнакомый ФИО9, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, но вёл себя спокойно. Ими совместно было принято решение о доставке данных лиц в дежурную часть ОМВД по Саткинскому району. Задержанных посадили в салон служебной автомашины, при посадке к ФИО11 физическая сила и спецсредства не применялись, хотя он и отказывался сесть в автомобиль. Телесных повреждений у ФИО11 он не видел. ФИО9 спокойно сел в автомобиль, все законные требования сотрудников полиции выполнял. Около 00:10 часов ДД.ММ.ГГГГ задержанные были доставлены к двухэтажному зданию полиции по <адрес> В это время поступил сигнал с дежурного пульта о срабатывании тревожной кнопки с охраняемого объекта. У знания полиции ФИО11 отказался выходить из автомобиля, пояснив, что у него отказали ноги и он не может выйти из автомобиля. Они еще раз потребовали от ФИО11 покинуть салон автомобиля, но он вновь отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, а именно: проследовать в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении, то ими в соответствии с ФЗ РФ «О полиции» была применена физическая сила в отношении ФИО11, и его за руки вытащили из автомобиля, при этом ФИО11 без какой-либо помощи стоял на ногах. После этого Потерпевший остался с ФИО11 и ФИО9, а они уехали на заявку. Около 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в дежурную часть, в кабинете №, где находился Потерпевший и ФИО11, при этом у Потерпевший была порвана форменная куртка, а также сорван нагрудный знак и шеврон, форменная одежда была грязной. Потерпевший пояснил, что в их отсутствие ФИО9 спокойно прошел в здании полиции, а ФИО11 отказался и оказал активное сопротивление, толкнул Потерпевший и сорвал шеврон с форменной куртки, затем ФИО11 побежал от Потерпевший, который догнал ФИО11 у здания Саткинского городского суда, там ФИО11, оказывая активное сопротивление, и укусил за руку Потерпевший, от чего тот испытал физическую боль, и повредил форменное обмундирование Потерпевший После этого Потерпевший съездил в травматологическое отделение МУЗ «Саткинская ЦРБ», где зафиксировал телесные повреждения. ФИО11, в дежурной части стал высказывать жалобы на своё здоровье, что у него болят ноги, также он попросил вызвать ему скорую помощь. Ему была вызвана скорая помощь, и после осмотра, врач сказал, что каких-либо патологий и болезненного состояния у ФИО11 не наблюдается, он просто симулирует. Соответственно, какая-либо медицинская помощь ему не оказывалась. Телесных повреждений у ФИО11 не было, жалоб от ФИО11, что его кто-либо избил, в том числе сотрудники полиции, не было. Затем они ФИО11 возили в психоневрологический диспансер по <адрес>, но ФИО11 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. О случившемся они написали рапорта. В отношении ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП за неповиновение сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО – командир отделения отдельного взвода ППСП ОМВД по Саткинскому району, в показаниях, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене по охране общественного порядка по <адрес> в составе патрульного автомобиля № взвода ППСП на маршруте патрулирования №. Около 00.10 часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от помощника начальника смены дежурной части ФИО2, что сотруднику ОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области требуется помощь. Прибыл в дежурную часть ОМВД по Саткинскому району, узнал, что неизвестный мужчина (позднее установлена его личность - ФИО11) оказал сопротивление сотрудникам полиции и скрылся от них во дворах дома № по <адрес>. Прибыв на указанный адрес, он заметил двоих мужчин, один из них - в форменной одежде сотрудника полиции. Как выяснилось, ФИО11 оказывал сопротивление старшему полицейскому Потерпевший, они подняли ФИО11 с земли, а Потерпевший поднялся сам. При этом ФИО11 по запаху изо рта, шаткости походки, несвязной речи находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На основании ФЗ РФ «О полиции» сотрудниками ППСП были применены средства сковывания - браслеты ручные в отношении ФИО11 В соответствии со ст. 27.2 КРФоАП ФИО11 был доставлен в дежурную часть О МВД по Саткинскому району по <адрес>. Потерпевший пояснил, что ФИО11, оказав ему сопротивление, сорвал нагрудный знак (Полиции РФ), порвал форменную куртку, а также причинил ему телесные повреждения, укусив зубами в область плеча левой руки (л.д. 95-98).

Свидетель ФИО1 – медсестра психиневрологического диспансера МУЗ Саткинская ЦБР, в показаниях, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она находилась на смене в помещении психоневрологического диспансера МУЗ «Саткинская ЦРБ» по <адрес> когда около 02 часов в отделение для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции был доставлен неизвестный мужчина (ФИО11), который категорически отказывался называть свои анкетные данные, также он отказался от прохождения необходимых для освидетельствования процедур, а именно: продувать в алкометр, отказался от теста на наличие наркотических средств в моче. Также ФИО11 не дал измерить своё артериальное давление и пульс. В отношении ФИО11 был составлен акт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. После этого сотрудники полиции уехали вместе с ФИО11 Перед этим они пояснили, что ФИО11 совершил нападение на сотрудника полиции (л.д. 111-113).

Свидетель ФИО2 – помощник оперативного дежурного ОМВД России по Саткинскому району, в показаниях, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что он находился на смене в дежурной части ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, когда около 00.10 часов ДД.ММ.ГГГГ к зданию дежурной части по <адрес> сотрудниками ОВО (Потерпевший, ФИО7, ФИО8) были доставлены двое мужчин. Он наблюдал за этим по камерам видеонаблюдения. Один из мужчин спокойно вошел в здание дежурной части, а второй остался на улице. В это время ФИО7 и ФИО8 сели в свой служебный автомобиль и уехали на заявку, а Потерпевший остался на улице у входа в дежурную часть вместе с задержанным мужчиной (ФИО11). Он следил за задержанным, находившимся в дежурной части, и не видел, что происходило на улице. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть по радиостанции поступило сообщение от старшего полицейского ОВО Потерпевший, что ему требуется помощь у здания суда по адресу<адрес>. Он по мобильной радиостанции вызвал наряд ППСП для оказания помощи Потерпевший Примерно через 10 минут в здание дежурной части приехали Потерпевший и задержанный ФИО11 Они прошли в кабинет № для дальнейших разбирательств. Затем от Потерпевший ему стало известно, что ФИО11 оказал Потерпевший сопротивление у здания дежурной части, и убежал от него. У здания суда по <адрес> Потерпевший догнал ФИО11, а последний применил к Потерпевший насилие, укусил его за руку (л.д. 107-110).

Свидетель ФИО3 – начальник ПВО ОВО по <адрес>, филиала ФГКУ УВО ГУ войск Национальной Гвардии России, суду пояснил, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в школе № <адрес>, вместе со следователем ФИО4 и участковым ФИО5 в связи с избирательной кампанией, в школе было 3 избирательных участка, поэтому они дежурили втроем, прибыв на дежурство, осмотрели территорию школы и доложили дежурному ОМВД, обход территории школы делали каждый час с докладом дежурному. Около 23 часов с другой стороны школы на территорию заехал автомобиль, водителя попросили уехать, и он сразу уехал, на территории спортплощадки никого не было, других происшествий не было. Около 24 часов ФИО5 из дежурной части и сообщили, что-то происходит во дворе школы, он сразу же первым вышел из школы на крыльцо, территория школы и спортивной площадке освещают 4-5 прожекторов, и он увидел, что два мужчины, один из которых незнакомый подсудимый, находятся на спортивной площадке и вдвоем раскачивают из стороны в сторону стол для занятий армреслингом, пытаясь его вытащить из земли. За ним громко хлопнула дверь школы, на что мужчины среагировали, и встали к столу, который только что раскачивали, как будто они занимались армреслингом. Следом за ним вышли ФИО4 и ФИО5, последний еще разговаривал по телефону, он оглянулся, и сказал им: «Ломают же». Они подошли к мужчинам, при этом 4-5 спортивных тренажеров уже были выдернуты из земли и лежали на боку. От мужчин исходил запах алкоголя, была шаткость походки, поэтому имелись законные основания для задержания мужчин, с помощью радиобрелка – кнопки вызова ОВО отправили сигнал на пульт ОВО, через минут 8-10 приехал наряд ОВО, помнит, водителя ФИО12, был Потерпевший, кто был третий – не помнит, одеты они были в форменную одежду. Он находился рядом с ФИО11, который все пытался уйти, отбегал все в сторону, говорил, что просто шел мимо, трости у ФИО11 при себе не было, на здоровье не жаловался, не хромал, и проявлял гиперактивность. Подсудимого и другого мужчину увезли в дежурную часть для установления личности; в это время других посторонних лиц на территории школы не было. Задержание ФИО11 никак не отражается на его работе, которая не связана с показателями раскрываемости преступлений, а также составлением административных протоколов, поскольку выполняют иные функции. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов приехали рабочие, которые в присутствии директора занесли вытащенные из земли тренажеры в помещение школы.

Свидетель ФИО5 – участковый уполномоченный ОМВД по Саткинкому району, суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ со следователем ФИО4 и сотрудником ОВО ФИО3 дежурили в школе № <адрес>, где было три избирательных участка, в связи с проводимой избирательной кампанией. Было уже темно, когда ему позвонили из дежурной части, и сообщили, что на территории школы двое неизвестных пытаются сломать тренажеры. Первым из школы вышел ФИО3, следом он и ФИО4. Он увидел, что 2 мужчины на спортивной площадке занимаются армреслингом, хотя ФИО3 видел, что они ломали тренажеры. Они направились к мужчинам, два тренажера были повалены на землю, но мужчины отрицали причастность, говорили, что просто шли мимо. В связи с избирательной кампанией, они обязаны о любых происшествиях докладывать дежурному, что он и сделал, пока ждали наряд, второй мужчина вел себя спокойно, а ФИО11 бегал по территории школы, все старался отойти в сторону, чтобы его не увезли, просил все разрешить на месте, ему поясняли, что нет такой возможности, от ФИО11 исходил запах алкоголя, он шатался, не отрицал употребление алкоголя, трости при себе не имел, жалоб на здоровье у него не было, двигался активно, но по прибытии наряда ОВО (кто именно был не помнит), ФИО11 стал отказываться сесть в машину, не сразу удалось его посадить, его просто убеждали, насилия к нему не применяли, с ФИО11 пообщался второй мужчина и они оба сели в патрульный автомобиль. Кроме ФИО11 и второго мужчины в то время на территории школы больше никого не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ сломанные тренажеры убрали, а утром ДД.ММ.ГГГГ тренажеры восстановили на спортивной площадке. Территория спортивной площадки школы освещается, несмотря на то, что по территории школы проходят люди, все знают, что это территория школы, так как она огорожена забором.

Виновность подсудимого подтверждена также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, территории у дома по <адрес>, где ФИО11 причинил телесные повреждения Потерпевший, и описанная обстановка согласуется с показаниями последнего (том 1 л.д. 8-17);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Саткинскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Саткинская ЦРБ» с диагнозом: «укушенная рана левого плеча» обратился Потерпевший (том 1 л.д. 21);

- рапортом Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ему сопротивления и противоправных действиях – укуса его в плечо ФИО11 (л.д. 22);

- фототаблицей ОМВД России по Саткинскому району, где на фотоснимках зафиксирована укушенная рана левого плеча Потерпевший, повреждения форменной одежды Потерпевший (том 1 л.д. 25-26);

- протоколом 31 16 № об административном правонарушении, согласно которому в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП (том 1 л.д. 28);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО11 отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 29);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Саткинского городского суда по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, за которое он подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей (том 1 л.д. 31-32);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД по Саткинскому району ФИО6 об обращении ФИО11 в медсанчасть с ушибом поясничного отдела и правого плечевого сустава (л.д. 34);

- справкой МУЗ Саткинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, что у ФИО11 установлен ушиб поясничного отдела позвоночника и правого плечевого сустава (л.д. 39);

- копией карты вызова станции скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 23 минуты ФИО11 с жалобами на онемение в левой ноге, диагноз: алкогольное опьянение средней степени тяжести; со слов ФИО11, был избит сотрудниками полиции из-за того, что ломал детский городок (л.д. 201);

- копией карты вызова станции скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты ФИО11, диагноз: ушиб плечевой кости слева, перелом плечевой кости слева в области в/3?; со слов ФИО11, был избит в отделении ГОВД (л.д. 202-203);

- справкой МСЧ на Потерпевший, у которого установлена укушенная рана левого плеча (л.д. 43);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО11 и потерпевшим Потерпевший, в ходе которой Потерпевший подробно изложил обстоятельства по делу, изобличая ФИО11, который отказался давать пояснения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том 1, л.д. 81-84);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ установлен кровоподтёк округлой формы передней поверхности левого плеча, который мог образоваться при заявленных обстоятельствах, от укуса зубами человека, учитывая особенности кровоподтека с наличием на нем двух участков дугообразной формы (следы отпечатков зубов). Давность образования подобного кровоподтёка соответствует пределам 2-3 суток к моменту осмотра. Установленный кровоподтёк расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (том 1, л.д. 117-118);

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший назначен на должность старшего полицейского взвода полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области по контракту с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 143);

- должностной инструкцией старшего полицейского группы задержания взвода полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области Потерпевший, согласно которой в основные обязанности старшего полицейского группы задержания входит руководство деятельностью наряда группы задержания вневедомственной охраны полиции на период несения службы предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения и другое (том 1 л.д. 144-145);

- нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший находился на службе с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе группы задержания № и находился при исполнении своих должностных обязанностей (том 1 л.д. 146-151);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший, ФИО8 и ФИО7 за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ (л.д. 134-137),

- заключением по результатам служебной проверки, согласно которому старший полицейский сержант полиции Потерпевший при задержании ФИО11 действовал без нарушений законности при выполнении им служебных обязанностей (том 1 л.д. 152-154).

Показания свидетеля ФИО3 в части, что сотрудники взвода полиции ОВО, приехавшие по вызову к школе № были в бронежилетах, не нашли своего подтверждения в суде, данный свидетель в суде не смог указать полный состав группы задержания ОВО, конкретно и подробно одежду потерпевшего не описал, лишь указал, что сотрудники ОВО были в полном форменном обмундировании; при этом ни потерпевший Потерпевший, ни ФИО8, ни ФИО7, которые подробно описывали свою форменную одежду, ни свидетель ФИО5, ни подсудимый в суде, не указывали на наличие бронежилета у потерпевшего во время событий по делу. В указанной части показания свидетеля ФИО3 суд признает ошибочными.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и с выводами судебно- медицинского эксперта, оснований для оговора подсудимого, у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, а стороной защиты таких убедительных оснований не указано, потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, и потому суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3

Показания подсудимого ФИО11 суд оценивает критически, поскольку его показания непоследовательны и путаны, противоречат они и вышеизложенным доказательствам по делу, доводы подсудимого о его состоянии здоровья опровергли в суде потерпевший и все свидетели, которые настаивали, что во время событий по делу ФИО11 при себе трости не имел, передвигался, бегал он самостоятельно, не хромал, на здоровье не жаловался возле школы №, проявлял гиперактивность и оказывал активно сопротивление сотрудникам полиции, ФИО11 суду также пояснял, что во время событий по делу трости он при себе не имел, и потому версию подсудимого суд расценивает как способ его защиты.

Доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов сотрудниками правоохранительных органов, не нашли своего подтверждения, хотя были предметом проверки проведенной, как следственными органами, так и служебной проверкой, при этом каких либо нарушений законодательства и противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов установлено не было, ФИО11 в ходе проверок также давал пояснения, при этом он неоднократно изменяя свои версии событий случившегося: так, работникам скорой помощи пояснял, что его избили в отделении полиции за то, что ломал детский городок; участковому пояснял, что его никто не бил, и он сам упал, суду пояснил, что сотрудники полиции его отвели к магазину «Магнит» и там избили; при этом с какими-либо жалобами он на действия сотрудников правоохранительных органов ФИО11 не обращался, хотя и имел такую возможность.

Доводы подсудимого, что противоправные действия сотрудников полиции в отношении него были направлены на раскрытие преступлений и улучшения показателей своей работы и отчетности, суд признает надуманными и не соответствующими действительности, поскольку свидетели ФИО5 и ФИО3 суду пояснили, что их дежурство в школе № связано с проведением избирательной кампании, что было утверждено приказом ОМВД по Саткинскому району, согласно которому, они обязаны докладывать дежурному о любых происшествиях на территории избирательных участков, при этом сбор материалов по происшествию на момент дежурства ФИО5 и ФИО3, не входил в их обязанности, в связи с возложением на них иных функций; а поскольку со стороны ФИО11 имели место противоправные действия - повреждение спортивных тренажеров, то и имелось законное основание для его задержания и доставления в дежурную часть для установления личности и составления административного протокола; при этом в обязанности сотрудников полиции ОВО и Национальной Гвардии России не входят раскрытие преступлений и составление административных протоколов, в обязанность потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО8 и ФИО7 во время событий по делу входило только доставление ФИО11 от школы № <адрес> в дежурную часть полиции ОМВД по Саткинскому району.

Доводы защитника, что судебно-медицинским экспертом установлен только округлый кровоподтек передней поверхности левого плеча у Потерпевший, является ошибочным, поскольку опровергается заключением судебно-медицинского эксперта №/А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-118), согласно которому у Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ установлен кровоподтек округлой формы передней поверхности левого плеча, который мог образоваться от укуса зубами человека, учитывая особенности кровоподтека с наличием на нем двух участков дугообразной формы (следы отпечатков зубов), давность образования которого соответствует пределам 2-3 суток к моменту осмотра (ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав все представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, оснований для признания каких-либо из исследованных доказательств недопустимыми судом не установлено, а стороной защиты не указано, и совокупность доказательств по делу суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого деяния, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установлено, что ФИО11, достоверно зная, что Потерпевший является должностным лицом правоохранительных органов и представителем власти, и в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и который находится при исполнении своих должностных обязанностей, о чем свидетельствует и его форменная одежда, передвижение на специальном патрульном автомобиле, игнорируя законные требования представителя власти, и оказывая ему активное сопротивление, умышленно применил насилие не опасное для его жизни или здоровья, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, укусив за плечо Потерпевший, причинил ему физическую боль. Подсудимый понимал, что его умышленные действия могут повлечь причинение физической боли или вреда здоровью потерпевшего и желал этого, поскольку его действия носили последовательный, целенаправленный характер. И суд усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО11 и причинением телесного повреждения Потерпевший

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (умышленное преступление средней тяжести); личность виновного (положительно <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит совершении преступления средней тяжести впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние его здоровья – наличие 3 группы инвалидности.

А исходя из характера, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством наказания ФИО11 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое помешало подсудимому правильно ориентироваться в создавшейся ситуации, тем самым способствовало совершению преступления.

Других отягчающих обстоятельств наказания ФИО11, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – ДВА года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО11 наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО11 – подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: С.А. Семенова

Приговор вступил в законную силу «_28__» __марта__ 2017 года

Судья: Е.А. Загайнова