Приговор № 1-23/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Таран Ю.И.,

подсудимой ФИО2 <данные изъяты>,

защитника Решетченко М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Крячуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахской ССР, гражданки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. до 20 час. 44 минут, водитель ФИО2, управляя, технически исправным автомобилем «ФИО1», гос. per. знак) <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а следовательно в условиях ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, тем самым нарушая требования пункта 2.7 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее ПДД РФ), согласно которого: «Водителю запрещается: «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», двигалась по проезжей части автодороги Глядень - Благовещенка, расположенном в 1,2 км севернее <адрес> со скоростью не менее 120 км/ч, то есть действуя в нарушение п. 10.3 ПДД РФ согласно которого: «Вне населенных пунктах разрешается движение: легковым автомобилями грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах -не более 90 км/час», в условиях достаточной видимости, по дороге с асфальтобетонным покрытием. При этом ФИО2 осознавала, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, может повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие, от которого пострадают третьи лица, то есть предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Совместно с ФИО2 в салоне указанного автомобиля в качестве пассажиров находились потерпевшая ФИО8, ФИО10, потерпевший Потерпевший №2, ФИО9

В пути следования, в период времени с 20 час. до 20 час. 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, проявив преступное легкомыслие, действуя в нарушении, п. 8.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которого: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения», а также требований п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», на участке проезжей части автодороги Глядень - Благовещенка, расположенном в 1,2 км севернее <адрес>, по направлению в р.<адрес>, водитель ФИО2 продолжая управлять в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ФИО1», гос. per. знак <***> rus 22 не справилась с управлением и допустила опрокидывание автомобиля в кювет.

В ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру ФИО8 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от указанных телесных повреждений ФИО8 скончалась на месте ДТП. Смерть наступила от <данные изъяты>.

Пассажиру Потерпевший №2 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, явилось нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п. 2.7 абзац 1 ПДД РФ, согласно которого «Водителю запрещается: «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»,

- п. 8.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которого: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения»,

- п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»,

- п. 10.3 ПДД РФ, согласно которого «Вне населенных пунктах разрешается движение: легковым автомобилями грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час».

Нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, в ходе которого ФИО8 получила тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть, Потерпевший №2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение ему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично, в том, что управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и была скорость, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой ФИО2 (т.2 л.д.78-80) в присутствии защитника вину в предъявленном обвинении признала частично, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она употребляла пиво. Около 20 часов она вместе с ФИО8, ФИО10 и их детьми на принадлежащем ей и мужу автомобиле ФИО1, под её управлением приехали из <адрес> домой к ФИО10 Оставив детей у ФИО10 дома, она, ФИО8 и ФИО10 поехали к её дому. После они все вместе поехали обратно домой к ФИО10 дороге, на <адрес> она остановила свой автомобиль, так как ФИО8 и ФИО10 увидели знакомых парней и попросили её остановить автомобиль возле них. Данных парней на тот момент она не знала. Они позвали данных парней, а именно Потерпевший №2 и ФИО9 с собой на канал попить пиво. Потерпевший №2 и ФИО9 на их предложение сели в её автомобиль. В это время она находилась за рулем своего автомобиля. ФИО8 находилась на переднем пассажирском сиденье, ФИО10, Потерпевший №2 и ФИО9 находились на заднем пассажирском сиденье. Кто из них какое занимал место, она не помнит. На данный момент она была выпившая, но хорошо ориентировалась и отдавала отчет своим действиям. Выехав с <адрес> на <адрес> они поехали по трассе в сторону р.<адрес>. Когда проехали заправочную станцию, при этом она ехала со скоростью 60-70 километров в час, и не вошли еще в первый поворот начался сильный ливень. Она включила дворники лобового стекла, которые не успевали справляться с ливневым дождем. Дорогу она видела плохо. Въехав в поворот влево машину начало бросать из стороны в сторону. Она пыталась выровнять автомобиль, при этом сбросила скорость, поворачивала руль вправо влево, пытаясь выровнять автомобиль и поехать прямо по дороге. В это время она находилась на полосе встречного движения. Находившиеся, сидевшие на заднем пассажирском сиденье пассажиры ей кричали «Тормози», «Газуй». В это время ФИО8 сидевшая рядом с ней лицом к ней правым боком по направлению движения схватила её за правую руку. Она ей крикнула - убери руки. После того как ФИО8 схватила её за руку, автомобиль резко развернуло и по дороге автомобиль поехал боком. Она точно не помнит хваталась ли ФИО8 за руль автомобиля, но предполагает, что она за него схватилась и повернула, поэтому автомобиль на дороге развернуло и автомобиль понесло боком в кювет. Она помнит только один переворот автомобиля. Остальное происходящее не помнит. Очнулась она в своем в автомобиле, который стоял на колесах. В автомобиле она находилась одна. Она была пристегнута ремнем безопасности. Во время движения остальные пассажиры ремнями пристегнуты не были. Она увидела, что к автомобилю идет ФИО9, потом увидела Потерпевший №2, который лежал на земле и не мог встать, и ФИО8, которая также лежала на земле ближе к дороге. ФИО10 находилась возле автомобиля, остановила мимо проезжающий автомобиль. После этого она ничего не помнит. Очнулась уже в автомобиле скорой помощи. Её госпитализировали в <адрес>ную больницу в отделение хирургии с сотрясением головного мозга. О том, что в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии погибла ФИО8 она узнала на второй день после ДТП. Может сказать точно, что до указанного дорожно-транспортного происшествия в автомобиле никаких не исправностей не было.

ФИО2 дала аналогичные показания в ходе очной ставки между подозреваемой ФИО2 и свидетелем ФИО9. (т.1 л.д.106-110), очной ставки между подозреваемой ФИО2 и свидетелем ФИО10 (т.1 л.д. 111-115), очной ставки между обвиняемой ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №2 (т.1 л.д. 119-122), протоколы которых были оглашены в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия.

Кроме частичного признания вины подсудимой ФИО2, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, что он приходится супругом погибшей ФИО8 произошедшем дорожно-транспортном происшествии узнал, когда находился в Германии, ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил участковый ФИО12 после он приехал в <адрес>, где проживает мать и сестра его супруги ФИО8 и они ему рассказали, что в результате ДТП произошла смерть его жены. О том, что управляла автомобилем ФИО2 и об обстоятельствах ДТП он узнал от родственников, следователя и позже узнал при ознакомлении с материалами дела. С ФИО2 он общался во время похорон. Знал, что его супруга общалась с ФИО2 ранее. Материальной помощи ФИО2 ему не оказывала, он сразу отказался от какой-либо помощи с ее стороны. В то же время какого-либо предложения от ФИО2 и не поступало. Претензий к ФИО2 он не имеет.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил в судебном заседании, что ранее с ФИО2 знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он с ФИО26 стоял у знакомых, выпивал пиво. В это время подъехал автомобиль, за управлением которого была ФИО2. На заднем сиденье находилась ФИО10, а ФИО8 сидела на переднем пассажирском сиденье. Они все были в нетрезвом состоянии. Они предложили поехать с ними на канал за село попить пиво. Они сели в автомобиль. На заднем сиденье сидели справа ФИО10, он – слева, а ФИО9 - посередине. Они поехали по <адрес>, потом свернули на переулок и на <адрес> управляла ФИО2. С какой скоростью двигался автомобиль он не вдел, но может сказать что быстро, не менее 80 км/ч и не более 110-120 км/ч. Они ехали прямо, потом машину «затаскало» и они перевернулись на Гляденьском повороте, где затяжной поворот и они двигались по нему и в это время автомобиль начало «заносить», заносов было 2-3. Сначала налево автомобиль ушел, затем направо, и перевернулся он вправо. Из-за чего перевернулся автомобиль он не видел. В это время на улице было пасмурно, но дождя не было. Мешал ли кто водителю он не видел. ФИО10 за руль не хваталась, она сидела сзади. Он не видел хватала ли за руль ФИО8. Говорила ли что-либо водитель ФИО2 при этом, что ей кто-либо мешает он не слышал, все это быстро произошло. После ДТП ФИО2 ему оплачивала поездки на операцию, привозила лекарства, продукты, гражданский иск заявлять не желает. Претензий к ФИО2 не имеет.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №2, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.69-73) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-ти часов до 20-ти часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что ФИО2, на своём автомобиле марки ФИО1, подъехала к своей усадьбе дома. В автомобиле находилась ФИО10, которая находилась на заднем пассажирским сиденье. На переднем пассажирском сиденье находилась ФИО8 ФИО2 и ФИО10 позвали их с собой съездит купаться на «канал». ФИО9 сел в автомобиль ФИО2 первым, а он за ним. Так в автомобиле он находился на заднем пассажирском сиденье, за водительским местом, рядом с ним (или по середине) находился ФИО9, за ним т.е. за переднем пассажирском сиденье находилась ФИО10, ФИО2 была на водительском сиденье, а ФИО8 на переднем пассажирском сиденье. Под управлением автомобилем ФИО2, все вместе они поехали на канал. С <адрес> выехали на <адрес> и далее на <адрес>, по которой поехали в сторону «канала» или это же направление в сторону р.<адрес>. По дороге общался с ФИО9 и смотрел в его сторону. На дорогу внимания не обращал, он как водитель и пассажир может сказать точно, что они ехали в указанном автомобиле, со скоростью около 80 км/час, но не мене этой скорости и - не более 100 км/час. Отъехав около 500 метров от въезда с <адрес> на <адрес> он почувствовал во время движения, что автомобиль стало бросать из стороны в сторону, в это время он не видел, чтобы ФИО8 хваталась за руль или за руку ФИО2, такого не было, ни в этот момент, ни в тот когда автомобиль стало заносить на дороге. Чтобы Колбина кричала, убери руку он не слышал. После того как автомобиль стал вилять по дороге т.е. его стало заносить, он ничего не помнит. Он очнулся уже в больнице. Так как в автомобиле до дорожно-транспортного происшествия он разговаривал с ФИО9 и смотрел в его сторону, то на дорогу он не смотрел и не обратил внимания на то начался ли дождь и в какой момент, так же он не видел по какой полосе движения, т.е. по своей или по встречной они ехали в указанном автомобиле. При общении в автомобиле он заметил, что ФИО2, ФИО10, и ФИО8, были выпившие, в автомобиле от них чувствовал запах алкоголя. Он и ФИО9 также были выпившие. Однако всё понимал и мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Потерпевший №2 дал аналогичные показания в ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и свидетелем ФИО10 (т.1 л.д.116-118), в ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемой ФИО2 (т.1 л.д.119-122).

После оглашения показаний, Потерпевший №2 показания данные на предварительном следствии давал. В протоколе не верно отображены следователем его показания. Показания не читал, оглашались, подписал собственноручно. Показания в судебном заседании и на предварительном следствии дает одинаковые.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №2 данные им в ходе следствия, а также в суде в части не противоречащей тому, что ФИО2 двигалась с большой скоростью, не справилась с управлением и автомобиль съехал в кювет, ФИО2 никто за руки не дергал, и он не слышал, что бы Колбина кричала – убери руки, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, а также показаниями самого Потерпевший №2, которые он неоднократно давал в ходе очных ставок, протоколы с его участием подписывал собственноручно, замечаний не вносил.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что является супругом ФИО2 В семье имеется автомобиль ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ день они были в гостях у ФИО10. ФИО2 там пила пиво. Там же были ФИО8 и ФИО10 Около 20 часов от соседей узнал, что его жена попала в аварию на своем автомобиле. На место ДТП он не приезжал. Жена ничего о ДТП не рассказывала. Известно, что ДТП произошло на въезде в село.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял на улице в <адрес> с Потерпевший №2, подъехала машина. Управляла автомобилем ФИО2. В автомобиле была ФИО10. Они им продолжи съездить покупаться, они сели в автомобиль. Он сел на заднее сиденье посередине. Рядом сидели ФИО10 и Потерпевший №2. На переднем пассажирском сиденье сидела ФИО8. Они поехали по <адрес>, потом по <адрес>, потом на трасу выехали и поехали на канал. ФИО2, ФИО10 и ФИО8 были в состоянии алкогольного опьянения. Когда выехали на трассу, автомобиль двигался со скоростью 100-120 км/ч. Когда «разгонялись» видел на спидометре – 100 км/ч, потом ехали еще больше. ФИО10 говорила ФИО2, что необходимо сбросить скорость. В это время ФИО8 сначала спала, а что она делала потом, он не обращал на нее внимания. Когда они вошли в поворот на дороге, автомобиль сразу стало заносить на дороге, 2-3 раза, и они перевернулись. Из-за чего автомобиль занесло он не знает. Автомобиль стало «кидать» из стороны в сторону и затем он перевернулся. Перевернулся автомобиль около 7 раз. Когда автомобиль стало заносить, скорость автомобиля «сбавлялась», то есть ФИО2 на педаль газа не нажимала, но и не «тормозила». До ДТП за час был дождь. Во время ДТП дождя не было. Он не видел мешал ли кто-нибудь управлять автомобилем ФИО2. Как он помнит, ФИО10 кричала ФИО8, что бы она убрала руки с руля. В автомобиле он сидел сзади и ему хорошо было видно ФИО8 на переднем пассажирском сиденье. Хватала ли ФИО8 за руль он не видел, возможно мог отвлечься.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО9., в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.98-100) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своим другом Потерпевший №2 в начале 21-го часа находился на <адрес> и пили пиво. В это время мимо них проехал автомобиль ФИО1, остановился, он увидел за рулем данного автомобиля ФИО2, на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО8, на заднем пассажирском сиденье автомобиля находилась ФИО10 ФИО2 предложила им поехать с ними на канал. Он понял, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как у неё была невнятная речь и она себя вызывающе вела. Они с Потерпевший №2 согласились, после чего первый в автомобиль на пассажирское сиденье сзади сел он, следом за ним сел Потерпевший №2 и они поехали в сторону р.<адрес> на канал. Так же пояснил, что когда к ним подъехала ФИО2, он обратил внимание, что ФИО8 полулежа сидела на сиденье и у неё была опрокинута голова на подголовник, он подумал, что она спит. После того как они выехали из <адрес>, на трассу ведущую в р.<адрес> ФИО2, очень быстро стала набирать скорость автомобиля. Затем когда они стали подъезжать к повороту, он понял, что они едут очень быстро и посмотрел на спидометр автомобиля и увидел, что автомобиль едет со скоростью 130 км в час, увидев это он Колбиной крикнул дословно «Куда ты так гонишь», но его слова ФИО2 проигнорировала и стала входить в поворот. Когда она стала входить в поворот она стала дергать рулем, так как скорость была очень большая и она не вписывалась в поворот и выехала на встречную полосу и пыталась выехать на свою полосу движения. После этого автомобиль на котором они ехали слетел в кювет, как ему кажется они перевернулся около 7-ми раз, на последнем кувырке он вылетел из автомобиля, как и все пассажиры, за исключением ФИО2, так как она была пристегнута. После того как они перевернулись, и он вылетел из автомобиля, он сразу встал и побежал к автомобилю, отстегнул и вытащил из автомобиля ФИО2. Затем он подбежал к ФИО8 послушав её дыхание он понял, что она живая и дышит. Затем подбежал к ФИО10, привел её в чувства и побежал к Потерпевший №2, так же привел его в чувства. Затем он снова побежал к ФИО8, так как она единственная была без сознания, стал делать искусственной дыхание, так как она уже не дышала, но это ей не помогло, она стала кряхтеть и на глазах посинела. Затем к ним приехала скорая помощь и им стали оказывать первую медицинскую помощь. Он считает, что в данном ДТП виновата ФИО2, так как она ехала очень быстро и поэтому не справилась с управлением, так же пояснил, что он не видел, чтобы ФИО8 хватала за руки ФИО2 либо за руль её автомобиля, так как если бы она её хватала он бы это хорошо видел, так как сидел посередине на заднем пассажирском сиденье. Кроме того может пояснить, что когда они ехали дождя не было, он начался после ДТП.

ФИО9 дал аналогичные показания в ходе очной ставки между подозреваемой ФИО2 и свидетелем ФИО9 (т.1 л.д.106-110), в ходе очной ставки между свидетелем ФИО10 и свидетелем ФИО9. (т.1 л.д.123-126).

После оглашения показаний, ФИО9 показал, что показания данные на предварительном следствии давал. Подтвердил, что давал правдивые показания, противоречия в связи с тем, что прошло продолжительное время. Не говорил следователю, что не было того, что бы ФИО8 хватала за руку или руль Колину, потому что не видел этого, мог отвлечься.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу приговора показания свидетеля ФИО9 данные им в ходе следствия, а также в суде в части не противоречащей тому, что ФИО2 двигалась со скоростью 130 км/ч, при вхождении в поворот стала дергать рулем, не справилась с управлением, автомобиль съехал в кювет, ФИО8 не хватала за руки ФИО2, если бы она её хватала он бы это хорошо видел, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самого ФИО9 которые он неоднократно давал в ходе очных ставок, протоколы с его участием подписывал собственноручно, замечаний не вносил.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что с ФИО2 она знакома около 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях была ФИО8 в течении этого дня они были в гостях у нее и у ФИО2. Они выпивали все пиво. Затем они на автомобиле ФИО2 и под ее управлением ездили в разные места. Затем они поехали домой к ФИО2 отвезти ключи. По дороге на улице встретили незнакомых ей парней, позже узнала Потерпевший №2 и ФИО9 ФИО2 остановила рядом с ними автомобиль, и они разговаривали с ними. ФИО8 все это время молчала. Затем Потерпевший №2 И ФИО9 сели к ним в автомобиль и они поехали, ФИО2 сказала на канал за село. ФИО2 была в сильном алкогольном опьянении. Они выехали на <адрес> и ФИО2 увеличила скорость. ФИО9 стал кричать, что бы она снизила скорость. Когда они стали входить в поворот, она смотрела в свое стекло, видела, что дорога была сырая. Скорость была примерно 130 км/ч., на спидометр она не смотрела, но сама водитель и понимает скорость автомобиля. Они резко вошли в поворот, она понимала, что они сейчас «уйдут» в левый кювет, стала кричать ФИО2, что бы она сбросила скорость, ФИО9 в это время крикнул, что бы она не вздумала тормозить. В это время ФИО2 видимо хотела вырулить, в это же время она увидела, что включились дворники, вода на лобовом стекле, Колбина кричит «ФИО8 не трогай руль, убери руки от руля» и их резко «кидает» в правую сторону, с ее стороны под колесом сильный свист, ФИО2 пыталась вырулить, их занесло влево, затем вправо и затем в кювет. При вхождении в поворот на большой скорости, торможения не было. Когда стало заносить автомобиль они двигались уже по встречной полосе. Сама она не видела, что бы кто-нибудь дергал за руль, видела только ФИО2. Она сидела сзади возле правой двери, но руль ей было видно, видела только руки ФИО2, рук кого-либо другого она не видела. В автомобиле во время движения никто не разговаривал, были уставшие. Она думала, что ФИО8 спит. Во время ДТП был или нет дождь точно сказать не может, возможно воду она увидела от омывателя на лобовом стекле. После ДТП когда очнулась дождя не было, одежда была сухая. После ДТП она в сознании была. Видела, что в сознании все были кроме ФИО8

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в 2016 году, дату не помнит, в вечернее время около 9-10 часов, находился во дворе своего дома, услышал звук железа, понял что произошла авария, поехал посмотреть. Подъехал к месту в 1-1,5 км. от своего дома, увидел, что машина была в кювете справой стороны, разбита, все были раскиданы, ФИО2 просила о помощи, ничего не поясняла, была в шоке. Была ли ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения он не может сказать, не обратил внимания. Когда он подъехал к месту ДТП, дождя на улице не было, трасса была сухая, дождь был позже ДТП. Пострадавших он видел пять человек. Вызвали скорую помощь. На асфальте он видел следы заноса от машины. Они начинались по направлению движения со стороны движения автомобиля и дальше уходили в центр. Следы заноса были «резкие». Волны заноса были в одну сторону, затем в другую. Следы юза автомобиля уходили в центр и заканчивались на дороге. Были ли следы заноса, как автомобиль непосредственно в кювет уходил, он не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №6, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.104-105) пояснил, что он проживает в <адрес>, его дом находится на окраине села. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут время и дату помнит точно так как смотрел на часы, он на трассе ведущей в р.<адрес> услышал сильных грохот, как будто бы что-то разбилось. Затем через небольшой промежуток времени через несколько секунд, он увидел автомобиль <данные изъяты>, который на большой скорости въехал в <адрес> и проследовал по <адрес>. Он предположил, что произошло ДТП и на принадлежащем ему автомобиле Газель белого цвета поехал по направлению в р.<адрес>. Проехав чуть больше километра от своего дома он на дороге увидел иномарку темного цвета марки «<данные изъяты>» и ранее неизвестного ему мужчину, как он понял водителя данного автомобиля, который как пояснил, что уже вызвал скорую помощь. В правом кювете увидел автомобиль иностранного производства, марку автомобиля сразу не узнал, так как автомобиль был разбит полностью, он стоял на колесах, все четыре колеса были почти оторваны, крыша помята, стекла в автомобиле отсутствовали, перед автомобиля был разбит. Так же на дороге находилась ФИО2, которая была в состоянии алкогольного опьянения, как он понял, что она была за рулем, так как она всё время повторяла, что не справилась с управлением и всех убила. Так же возле разбитого автомобиля он увидел ФИО10, так же увидел ФИО9, который находился рядом с ФИО8, и пытался привести её в чувства, и делал ей искусственное дыхание, недалеко от них на земле находился Потерпевший №2. Так же он на асфальте видел следы юза автомобиля на встречной полосе по направлению в р.<адрес>, которые плавно уходили в правый кювет, он понял, что данный след юза именно от автомобиля ФИО2, который находился в кювете и был разбит. После того как приехала скорая всех пострадавших увезли в больницу. Кроме того пояснил, что когда услышал сильный грохот в тот момент когда находился на улице, дождя на улице не было, на улице собирались тучи. Когда он приехал на место ДТП, дождя так же не было, дорога была сухая. Дождь пошел уже после того как приехала скорая помощь.

После оглашения показаний, Свидетель №6 показал, что оглашенные показания не подтверждает в той части, что не говорил следователю, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Следы юза были по встречной полосе, они были по направлению ее движения, потом юз уходил на встречную полосу. Показал, что следователь записал в протокол, допрашивал во дворе его дома, он не читал, подписал протокол. В судебном заседании дает правдивые показания.

Свидетель ФИО14 чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии (т.1 л.д.85-88) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, более точное время он не запомнил, он двигался со стороны <адрес>. Со стороны <адрес>-2 в <адрес> -1 он двигался по основной дороге на своем автомобиле. При выезде на автодорогу <адрес> -1 - Благовещенка он через окно своего автомобиля увидел на указанной автодороге автомобиль ФИО1 темно-синего цвета, государственный регистрационный знак ему не известен, который выехал со стороны <адрес><адрес>-1 на основную указанную автодорогу и направился в сторону р.<адрес>. На заднем пассажирском сиденье, ближе к его стороне он заметил своего знакомого ФИО9 На переднем пассажирском сиденье и за рулем находились две девушки. Кто это были он не рассмотрел. Ранее он видел, что на данным автомобилем управляла ФИО4, её фамилию он не знает, знает только то, что она проживает с Свидетель №5 Выехав с пер. <адрес><адрес>-1 указанный автомобиль быстро поехал посередине автодороги в вышеуказанном направлении. Он сразу продолжил движение за указанным автомобилем, хотел догнать данный автомобиль и узнать, куда поехал его знакомый. Однако впереди едущий вышеуказанный автомобиль ехал очень быстро. Он двигаясь на своем автомобиле со скоростью 40- 50 километров в час его догнать не смог, судя по быстрому удалению от него данного автомобиля, он ехал со скоростью более 80 километров в час, при этом его скорость увеличивалась. Указанный автомобиль очень быстро от него удалился, и находясь в районе заправочной станции <адрес>-1 указанный автомобиль находился от него уже более чем в 500 метрах. В это время он увидел, что автомобиль по дороге немного завилял, и его вынесло в кювет справой стороны дороги. В это время раздался грохот от переворачивающегося автомобиля и образовалась пыль в месте нахождения автомобиля. Он поехал вызывать скорую помощь. По приезду на место, в кювете он увидел сильно поврежденный вышеуказанный автомобиль ФИО1. В данном автомобиле никого из людей не было. ФИО9 находился на обочине дороги, Потерпевший №2 лежал в кювете на спине, примерно в 30 метрах от автомобиля ФИО1. Одна из девушек, которую он ранее не знал лежала в кювете на спине. Данная девушка признаков жизни не подавала. Девушка по имени ФИО4 сама передвигалась по полю и громко кричала, но что именно она кричала он не запомнил, не обратил на это внимание, так как подошел сразу к своему двоюродному брату Потерпевший №2. Сразу у Потерпевший №2 глаза были открыты, но у него было такое чувство, что он его не узнавал и не мог понять, что с ним происходит, и где он находится. Потерпевший №2 с ним не разговаривал, на его вопросы не отвечал. Еще одну девушку он заметил только возле автомобиля скорой помощи, в момент, когда её в него садили. После того как в автомобиль скорой помощи всех пострадавших погрузили и он уехал, он тоже уехал с места ДТП.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии (т.1 л.д.94-96) пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в 21-ом часу вечера, он на принадлежащем ему автомобиле ехал со стороны р.<адрес> в <адрес>. Когда до <адрес> оставалось примерно около 2-х км может меньше, он перед поворотом на дороге в кювете с левой стороны по ходу его движения увидел автомобиль темного цвета, автомобиль был иностранного производства марки автомобиля он сразу распознать не смог так как автомобиль был сильно поврежден, он стоял на колесах все четыре колеса были почти оторваны, крыша помята, стекла в автомобиле отсутствовали, перед автомобиля был разбит. После чего он сразу остановил свой автомобиль напротив автомобиля, который находился в кювете. После того как он остановил автомобиль он увидел, как с кювета стала подниматься девушка в цветном платье, которая попросила его вызвать скорую помощь, он понял, что ДТП произошло только что и сразу по сотовому телефону позвонил в скорую помощь. После того как он сообщил о случившемся он увидел, недалеко от разбитого автомобиля лежащую на спине вторую девушку, недалеко от неё на земле лежал парень в шортах, который лежал на боку без движения. Затем он увидел второго парня, который полз по земле от автомобиля к девушке, которая лежала на спине. Так же возле автомобиля сидела ещё одна девушка в белой футболке, она ничего не говорила и просто молчала, она понял что он просто в шоке. Всего в кювете находилось три девушки и два парня. Затем девушка в цветном платье, которая просила его вызвать скорую помощь подошла к нему, она всё время повторяла, что это она всё натворила, что она была за рулем и не справилась с управлением и всех убила, от данной девушки шел сильный запах алкоголя и она шаталась, он понял что она водитель автомобиля и что она в состоянии алкогольного опьянения. После увиденного он спустился в кювет и подошел к парню, который лежал на спине без сознания и стал проверять его пульс, после того как он почувствовал пульс он подошел к лежащей на спине девушке, возле неё уже находился парень который полз к ней от автомобиля, он пытался сделать ей искусственное дыхание, но девушка кряхтела, затем на глазах посинела, дыхание не было. Через некоторое время к ним подъехала карета скорой помощи, медсестра стала оказывать всем первую медицинскую помощь и она сообщила, что одна из девушек умерла. Затем при разговоре с парнем который подъехал на автомобиле «<данные изъяты>» он понял, что он видел момент ДТП, а так же слышал грохот автомобиля. Так же хочет пояснить, что затем в ходе разговора с девушкой которая говорила, что она была за рулем её звали ФИО4, так как именно так к ней все обращались, когда у ФИО4 стали спрашивать что случилось как произошло ДТП она сказала, что она не справилась с управлением автомобиля и вылетела в кювет. Кроме того пояснил, что когда он подъезжал к месту ДТП, то на улице было пасмурно дождя не было видимость была хорошая, дорожное покрытие было сухое, но затем когда он подъехал начался дождь.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия со схемой происшествия и фототаблицей, в ходе которых осмотрен участок автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, установлено, что на данном участке автодороги установлен знак «Опасный поворот» дорожное покрытие асфальтобетонное ширина проезжей части 5,60 метра, предназначена для двух полосного движения ширина каждой полосы 2,80 метра, разделяемой полосы нет, ширина левой обочина 1,2 метра ширина правой 1 метр. В ходе осмотра на полосе встречного движения по направлению в р.<адрес> обнаружен след юза автомобиля, который переходит на правую сторону движения и в правый кювет. В кювете обнаружен труп женщины и разбитый автомобиль марки «ФИО1» гос.рег.знак <***> регион. В ходе ОМП автомобиль изъят (том 1, л.д.4-14);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что свидетелю ФИО3, известно точное место расположения участка автодороги, на котором произошло ДТП и все обстоятельства совершения ДТП, он указал маршрут движения к участку автодороги, пояснил, что он находился в автомобиле вместе с ФИО10, ФИО8, Потерпевший №2 и ФИО2, под управлением ФИО2, последняя не справилась с управлением автомобиля и автомобиль слетел в кювет, ФИО2 ехала со скоростью около 130 км/час, поэтому она не вписалась в поворот и стала дергать рулём пытаясь вписаться в поворот, но у неё не получилось и автомобиль слетел в кювет (том 1 л.д. 131-137);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что свидетелю ФИО10, известно точное место расположения участка автодороги, на котором произошло ДТП и все обстоятельства совершения ДТП, указала маршрут движения к участку автодороги, где она на автомобиле под управлением ФИО2, двигалась вместе с ФИО9 ФИО8, Потерпевший №2. В ходе движения ФИО2 на большой скорости стала входить в поворот и выехала на полосу встречного движения, затем стала выруливать на свою полосу движения и автомобиль стало кидать по дороге и не справившись с управлением автомобиль слетел в кювет (том 1 л.д. 138-144);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что потерпевшему Потерпевший №2, известно точное место расположения участка автодороги, на котором произошло ДТП и все обстоятельства совершения ДТП, указал маршрут движения к участку, пояснил, что именно на этом участке автодороге, он на автомобиле под управлением ФИО2, двигался вместе с ФИО10, ФИО8, ФИО9 В ходе движения ФИО2 на большой скорости стала входить в поворот и выехала на полосу встречного движения, затем стала выруливать на свою полосу движения и автомобиль стало кидать по дороге. В результате чего ФИО2 не справившись с управлением автомобиль слетел в правый кювет по ходу их движения (том 1 л.д. 145-151);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на момент осмотра рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля «ФИО1» per. знак <***> находилась в технически неисправном состоянии. Обнаруженные неисправности рабочей тормозной системы автомобиля заключаются в наличии расчленяющего повреждения тормозного шланга привода тормозного механизма левого переднего колеса и, как следствие, в отсутствии рабочей жидкости в переднем отсеке питательного бачка тормозной системы и в недостаточном её количестве в заднем отсеке данного бачка, в «Провале» педали тормоза при воздействии на неё, в отсутствии затормаживания левого переднего колеса из-за отсутствия привода тормозного механизма данного колеса и в отсутствии затормаживания правого заднего колеса из-за недостаточного давления тормозной жидкости в приводе тормозного механизма данного колеса. Обнаруженные неисправности рулевого управления автомобиля заключаются: в нарушении целостности рулевого наконечника привода левого переднего колеса из-за отсоединения шарового пальца от корпуса данного рулевого наконечника; в нарушении целостности правой рулевой тяги в районе резьбового соединения с регулировочной муфтой данной тяги; как следствие из вышеуказанных неисправностей, в отсутствии кинематической связи между рулевым колесом и управляемыми колесами и, соответственно, в отсутствии поворота управляемых колес при воздействии на рулевое колесо. Обнаруженные неисправности рабочей тормозной системы и рулевого управления автомобиля «ФИО1» per. знак <***> образовались в результате ДТП. Каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы и рулевого управления автомобиля «ФИО1» per. Знак <***>, которые могли возникнуть до ДТП, в ходе проведения исследования обнаружено не было (том 1 л.д. 158-164);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том что в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ФИО1» должна была руководствоваться требованиями пунктов 8.1. абзац 1 и 10.1. абзац 1 Правил дорожного движения РФ. В задаваемых обстоятельствах происшествия эксперт не находит технических причин, которые могли бы помешать водителю автомобиля «ФИО1», руководствуясь в своих действиях требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ, указанных при исследовании вопроса 1 данного заключения, иметь возможность предотвратить опрокидывание автомобиля «ФИО1», осуществляя действия по его управлению, которые бы обеспечивали безопасное движение в данных дорожных и метеорологических условиях в пределах проезжей части дороги (том 1 л.д. 175-176);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том что при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО8 обнаруженные следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения в своей совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть наступила от <данные изъяты> При судебно-химическом исследовании крови от трупа в крови обнаружен этиловый спирт - <данные изъяты>, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 199-202);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том о том что у Потерпевший №2 обнаруженные следующие телесные повреждения: <данные изъяты> причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, <данные изъяты> могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов (том 1 л.д. 210-211);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: автомобиль «ФИО1», зафиксированы механические повреждения транспортных средств в результате ДТП (том 2 л.д. 49-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств был признан и приобщен автомобиль «ФИО1» (том 2 л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:

женские сланцы, оплетка рулевого колеса, чехол с водительского сиденья изъятые с автомобиля марки ФИО1, образцы крови обвиняемой ФИО2, и свидетеля Свидетель №5 (том 2 л.д. 56-59);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены: женские сланцы, оплетка рулевого колеса, чехол с водительского сиденья изъятые с автомобиля марки ФИО1 государственный регистрационный знак <***> регион, образцы крови обвиняемой ФИО2, и свидетеля Свидетель №5 (том 2 л.д. 60-61);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, о том что у ФИО2 установлено состояние опьянения, 2,5 % промилле (том 2 л.д. 88);

- справкой РОСГИДРОМЕТ Алтайского центра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут (время местное) отмечались следующие метеоусловия: в срок наблюдения 19 часов 00 минут ветер северо-восточный, средняя скорость 04 м/с, маскимальный порыв 08 м/с, температура воздуха плюс 26,2 С., без осадков, видимость 20 км. В срок наблюдения 22 часа 00 минут ветер северо-восточный, средняя скорость 04 м/с, маскимальный порыв 13 м/с, температура воздуха плюс 19,5 С., без осадков, видимость 20 км. В периоды с 20 ч 55 мин. (время местное) до 21-го ч. 00 мин. и с 14 ч. 20 мин. до 14 ч. 20 мин. шел умеренный дождь. (том 2 л.д. 86).

Суд принимает во внимание при вынесении приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного разбирательства, свидетелей Свидетель №3, ФИО14, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу и суд находит их достоверными. В материалах дела, а также в судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой, или о какой-либо заинтересованности их в исходе дела.

При этом суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе судебного разбирательства за исключением указания ею на то, что она слышала, как Колбина крикнула «ФИО8 убери руки». В этой части, суд относится к показаниям свидетеля ФИО10 критически и не принимает во внимание поскольку они опровергаются доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля ФИО9 данными им в ходе следствия, и кроме того не могут подтвердить факт того, что ФИО8 схватила за руку ФИО2 и тем самым дернула за руль. ФИО10, как и Потерпевший №2 и ФИО9 не видели этого, а напротив Потерпевший №2 и ФИО9 в ходе предварительного следствия подтвердили, что этого не было.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО16, который показал, что им в служебном кабинете в отделе полиции допрошен в качестве свидетеля Свидетель №6 Его показания были со слов самого Свидетель №6, допрошен был один раз, протокол допроса он читал лично и подписывал собственноручно. Также он допрашивал свидетеля ФИО9, проводил очную ставку между ФИО2 и Потерпевший №2. При этом все утверждали, что не было того, чтобы кто-либо дергал за руль автомобиля, в том числе и Потерпевший №2, ФИО9. Показания всех были записаны с их слов и каких-либо замечаний указанными лицами не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд берет за основу приговора показания свидетеля Свидетель №6 данные им в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства только в части не противоречащей им, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу и суд находит их достоверными, протокол с его участием подписывал собственноручно, замечаний не вносил.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель ФИО17, которая показала, что погибшая ФИО8 является ей дочерью. В день ДТП ее дочь употребляла спиртное, вечером от старшей дочери она узнала, что ФИО8 погибла в ДТП. После произошедшего ФИО2 оказывала ей материальную помощь, связанную с похоронами, по собственной инициативе. Претензий к ФИО2 она не имеет, считает, что виноваты все.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их во внимание за исключением того, что она ехала со скоростью 60-70 км/ч, начался сильный ливень, она включила дворники, которые не успевали справиться с ливневым дождем, дорогу видела плохо, ФИО8, которая сидела рядом схватила ее за правую руку, и она ей крикнула «убери руки». Показания в этой части суд не принимает, расценивает критически, как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются другими доказательствами по делу изложенными в приговоре, которые согласуются между собой, в том числе показаниями данными в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля ФИО9 а также свидетеля ФИО10 в судебном заседании.

Рассмотрев и анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, и их совокупность достаточна, объективно и бесспорно подтверждает вину ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что ФИО8 дернула ее за руку и по этой причине произошло дорожно-транспортное происшествие не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, этот факт противоречит и показаниям самой ФИО2, поскольку при допросе в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия ФИО2 показала, что въехав в поворот влево машину начало бросать из стороны в сторону, она пыталась выровнять автомобиль, при этом сбросила скорость, поворачивала руль вправо влево, пытаясь выровнять автомобиль и поехать прямо по дороге, в это время она находилась на полосе встречного движения. Как указывает ФИО2 при допросе, в это время ФИО8 сидевшая рядом с ней схватила её за правую руку, она ей крикнула - убери руки, при этом ФИО2 точно не помнит хваталась ли ФИО8 за руль автомобиля, но предполагает, что она за него схватилась и повернула, поэтому автомобиль на дороге развернуло и автомобиль понесло боком в кювет.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд считает, что ФИО2 нарушила п.2.7 абзац 1, п.8.1 абзац 1, п.10.1 абзац 1, п.10.3 Правил дорожного движения РФ, и это нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Суд считает доказанным, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения, это следует из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, показаний свидетелей, данный факт не отрицает и сама ФИО2

По изложенным в приговоре основаниям суд не соглашается с доводами защитника подсудимой о том, что не установлен факта того, что подсудимая имела возможность остановить автомобиль, не доказан факт превышения скорости, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, и не опровергнут факт того, что погибшая схватила подсудимую за руку.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимая ФИО2 вину признала частично, раскаивается в содеянном, предпринимает меры направленные на заглаживание вреда потерпевшему Потерпевший №2, матери погибшей ФИО8, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Данные обстоятельства, а также беременность подсудимой ФИО2 суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО2 наказания и назначает ей наказание в соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, по делу нет.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что ФИО2 совершила неосторожным преступлениям средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она ранее не судима, замужем, имеет на иждивении 2 малолетних ребенка, является беременной, имеет постоянное место жительства, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, инвалидом не является.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к неосторожным преступлениям средней тяжести, обстоятельств его совершения, наступившие последствия, личность подсудимой ФИО2, суд считает, что лишь в условиях изоляции от общества возможно исправление ФИО2 и восстановление социальной справедливости и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, а так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку убежден, что именно такое наказание будет являться справедливым соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни ее семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст и не будет отвечать целям наказания.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64УК РФ суд не находит. Так же не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ по вышеизложенным основаниям не имеется, в связи с чем суд доводы защитника подсудимой о назначении наказания не связанного с лишением свободы не принимает во внимание.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личность виновной, суд не находит оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ.

Срок наказания подлежит отбывать в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселения.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживалась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: женские сланцы, оплетка рулевого колеса, чехол с водительского сиденья, образцы крови ФИО2, Свидетель №5, находятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский», автомобиль марки «ФИО1», гос. per. знак <***> – на стоянке СТО «Лада-Сервис» ИП «ФИО18».

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение.

ФИО2 проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства после вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытого наказания время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: женские сланцы, образцы крови ФИО2, Свидетель №5, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; оплетку рулевого колеса, чехол с водительского сиденья, автомобиль марки «ФИО1», гос. per. знак <***> – вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова