Апелляционное постановление № 10-6/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 10-6/2019

Дело № 10-6/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Канск 21 ноября 2019года

Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Рябцева С.С.,

защитника – адвоката Деньгиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края, от 09.09.2019, которым

ФИО1, <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 161 ч.2 п.А, ст.166 ч.2 п.А, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по cт.162 ч.2, ст.88 ч.6.1, ст.69 ч.5 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 14 дней,

-ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п.г, ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.105 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия и за угрозу убийством, если имелись оснвоания опасаться осуществления такой угрозы, совреншенные ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, указал, что наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно сурово, суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не провел оценку его социального облика, образа жизни, семейное и материальное положение. Просит приговор мирового судьи изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудим доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения защитника и государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело с учетом согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства. При этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиями ФИО1 мировой судья дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Из положений ч.2 ст. 389.9 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиями законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступления.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновными в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени и общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч.3 ст. 60 УК РФ.

По настоящему уголовному делу указанные выше требования закона мировым судьей выполнены в полной мере.

Фактические обстоятельства совершения преступления правильно изложены в приговоре в соответствии со ст. 316 УПК РФ и действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания мировым судьей учтены смягчающие наказание обстоятельства – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он признался в совершении преступлений, все подробно рассказал, мировым судьей расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, мировой судья указал рецидив преступлений. Также при назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против жизни и здоровья, личность подсудимого, его удовлетвори тельная характеристика по месту жительства, положительная по месту работы.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все имеющие значение для назначения справедливого наказания обстоятельства мировым судьей учтены в полной мере.

Объективных данных л наличии иных, неучтенных мировым судьей смягчающих обстоятельств, в материалах дела нет и суду апелляционной инстанции такие данные не представлены.

Суд считает справедливым назначенное ФИО1 такого вида наказание, как лишение свободы. Мотивы принятого в этой части решения в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО1 назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований признавать назначенное осужденному наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 09 сентября 2019 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Н.В. Гришанина