Апелляционное постановление № 10-6/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 10-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2019 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Штея Т.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева Р.М. (по назначению),

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3 ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, с основным общим средним образованием, в браке не состоящий, малолетних детей на иждивении не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ ( с приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, судимость по которому погашена) к лишению свободы сроком 2 года 5 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 02 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом Красноярского края (с учетом имений, внесенных постановлениями Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 11 месяцев, освобожден постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 23 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 8 лет 10 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения – заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу постановлено содержать осуждённого в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Время содержания ФИО1 под стражей зачтено в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, с учётом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В приговоре решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника Ковалёва Р.М. и осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение старшего помощника прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

ФИО4 Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, путём свободного доступа <данные изъяты> похитил телефон марки «Dexp», модель Lxion MS550, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным телефоном скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить приговор и смягчить наказание, назначив условное наказание, с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осуждённого ФИО1 в совершении кражи подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оценёнными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведён в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Вина осуждённого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, наряду с изобличающими показаниями самого ФИО1 данными в ходе дознания и данных в судебном заседании, подтверждается показаниями данных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, ФИО6, ФИО7, свидетеля ФИО8, ФИО9, ФИО10 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Перечисленные показания осуждённым ФИО1 не оспариваются.

Вина осуждённого ФИО1 также подтверждается и письменными доказательствами: заявлением потерпевшего Потерпевший №1 в отделение полиции (Т.1 л.д.17), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, произведенным с участием Потерпевший №1, и откуда у него был похищен смартфон (Т.1 л.д. 20-24), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого у ФИО1 изъят похищенный телефон (Т.1 л.д. 25-28), протоколом осмотра предметов с участием Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ – сотового телефона, силиконового чехла, сим-карт, рамки для сим-карты, коробки к сотовому телефону, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.29-31), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 добровольно выдал документ с детализацией (Т.1 л.д.36-38), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – документы с детализацией на номер телефона Потерпевший №1 (Т.1 л.д.39-40), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе которой у Потерпевший №1 был изъят диск с аудиозаписью телефонного разговора Потерпевший №1 с ФИО1 (Т.1 л.д.44-46), протоколом осмотра документов, осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск с аудиозаписью телефонного разговора между Потерпевший №1 и ФИО1 (Т.1 л.д.47-49, 50-51), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 выдал кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.53-58), протоколом осмотра кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.59-63), содержание которых подробно изложено в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательства, подтверждающие вину осужденного относимые, допустимые, достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона. Обстоятельства совершенных преступлений судом установлены верно.

Исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что действия ФИО12 должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража.

Доказанность вины и юридическая квалификация действий ФИО12, в апелляционной жалобе, не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, в отношении него установлен административный надзор, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья виновного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 63 и ч.1.1. ст. 63 УК РФ, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, а также, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вывод мирового судьи о назначении ФИО1 наказания – лишение свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима в приговоре должным образом мотивирован.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73УК РФ суд перовой инстанции не нашёл. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления и личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, принимая во внимание положения ч.1 ст. 389.24 УПК РФ, оснований для отмены либо для изменения приговора в отношении ФИО1, в том числе и по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 398.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО16, осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 (в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу) и 48-1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья Л.В. Афанасьев