Приговор № 1-82/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-82/2026

Дело № 1-82/2026

Уникальный идентификатор дела № 93RS0009-01-2026-000759-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года город Мариуполь

Приморский районный суд города Мариуполя в составе

председательствующего Гревцовой В.А.

при секретаре судебного заседания Харт Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Севастьянова В.Д.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Юдиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, хаврактерезующие данные ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес> Народной Республике на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел направленный на угрозу убийством, с целью запугать последнюю, а также вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, но не имея умысла на убийство Потерпевший №1 в устной форме высказал в адрес последней угрозу убийством, сказав: «Я могу взять нож и тебя зарезать», при этом в подтверждение данной угрозы ФИО2 бросил в сторону Потерпевший №1 заранее приисканный нож.

Учитывая агрессивный настрой ФИО2, а также, что он находился в непосредственной близости от Потерпевший №1 последняя угрозу убийством, поступившую от ФИО2, восприняла как реально осуществимую, так как обстановка, агрессивное поведение ФИО2, предшествующая ей ситуация, давали реальные основания опасаться её осуществления.

На основании пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым ФИО2 заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознаёт.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому материального и морального характера не имела.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись, основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который характеризуется положительно, не работает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, формирования у него уважительного отношения к порядку управления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 73 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления не усматривает.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>.

Исполнение приговора и контроль за поведением осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике по месту жительства осужденного.

Наказание ФИО2 в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей контроль за поведением последнего.

Разъяснить осужденному ФИО2 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Мариупольское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд <адрес> Народной Республики с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и принесения на них замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

СудьяПриморского районного суда <адрес>

подпись

В.А. Гревцова

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи __________________________"22" апреля 2026 г.

Приговор вступил в законную силуПодлинный документ подшит в деле №.УИД №RS0№-30.Дело находится в производствеПриморского районного суда <адрес> Народной Республики.