Решение № 12-19/2019 12-937/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-19/2019

№12-19/2019


РЕШЕНИЕ

14 января 2019 года

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Гареева Л.Ф., с участием защитника ГБУ Дирекции по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности - ФИО2, действующего на основании доверенности от < дата >, представителя ГИТ Республики Башкортостан - ФИО3, действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев жалобу ГБУ Дирекции по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан на постановление о назначении административного наказания ... от < дата > вынесенное Государственной инспекцией труда в ... в отношении ГАУ РБ Зоологический сад «Агидель» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Государственной инспекции труда в ... (далее - Административный орган) ... от < дата > юридическое лицо государственное автономное учреждение Республики Башкортостан Зоологический сад «Агидель» (далее - ГАУ РБ Зоологический сад «Агидель») признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... директор ГБУ Дирекции по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан ФИО4 подал жалобу на постановление о назначении административного наказания ... от < дата >

В жалобе ГБУ Дирекции по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан указывает о несогласии с постановлением ГИТ в РБ, поскольку постановление о назначении административного наказания ... от < дата > принято с нарушением закона и нарушает права Заявителя, также просил восстановить пропущенный срок обжалования Постановления о назначении административного наказания ... от < дата >

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2,4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу; об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Постановлением о назначении административного наказания ... от < дата > юридическое лицо государственное автономное учреждение Республики Башкортостан Зоологический сад «Агидель» (далее - ГАУ РБ Зоологический сад «Агидель») признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Государственное бюджетное учреждение Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан (далее - ГБУ Дирекция по ООПТ РБ) ходатайствует о восстановлении пропущенного срока оспаривания Постановления о назначении административного наказания ... от < дата > (далее - Постановление) на основании следующего.

ГАУ РБ Зоологический сад «Агидель» было создано на основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан ...-р от < дата >.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан ...-р от < дата > принято решение реорганизовать Зоологический сад «Агидель» и ГБУ Дирекция по ООПТ РБ путем присоединения первого ко второму с передачей прав, обязанностей, имущества, с сохранением целей деятельности и наименования второго.

Уведомлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... о снятии с учета российской организации в налоговом органе ... от < дата > установлено, что ГАУ РБ Зоологический сад «Агидель» с < дата > прекратила деятельность путем реорганизации.

< дата > в 18 час. 54 мин. (вне рабочее время) на электронный адрес ГБУ Дирекция по ООПТ РБ (dir02@inbox.ru) поступило письмо из Государственной инспекции труда в ... (trud325@yandex.ru) информирующий оплатить штраф с приложением Постановления о назначении административного наказания ... от < дата > (далее - Постановление).

Таким образом, ГБУ Дирекция по ООПТ РБ являясь правопреемником ГАУ РБ Зоологический сад «Агидель», лишь < дата > узнала о наличии административного наказания.

Соответственно у ГБУ Дирекция по ООПТ РБ появилось право на обжалование Постановления, в течение десяти суток начиная с < дата >, жалоба подана < дата >.

На основании вышеизложенного, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления назначении административного наказания ... от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении ГАУ РБ Зоологический сад «Агидель» подлежит удовлетворению.

В судебном заседании ГБУ Дирекция по ООПТ РБ –ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил признать незаконными и отменить Постановление о назначении административного наказания ... от < дата > вынесенное Государственной инспекции труда в ... в отношении ГАУ РБ Зоологический сад «Агидель» по доводам, указанным в жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда в ... – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ... в период с < дата > по < дата > проведена проверка по оперативным данным по предприятиям, имеющим просроченную задолженность по заработной плате по состоянию на < дата > По состоянию на < дата > в учреждении имеется задолженность по заработной плате перед 6 работниками за январь-февраль 2018 года на сумму 389 544 руб., что является нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ. На момент возбуждения административного дела задолженность перед работниками не погашена. Постановление направлено прокуратурой ... для рассмотрения в Гострудинспекцию в РБ. Определением ... от < дата > (л.д. ...) рассмотрение административного дела назначено на < дата > в 09:30. Определение согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ направлено привлекаемому лицу по действующему юридическому адресу: ... (л.д. 11 и 15). Конверт вернулся в Гострудинспекцию в РБ в связи с отсутствием адресата. Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Привлекаемое лицо считается извещённым о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку юридическое лицо считалось надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, и от него ходатайство о переносе даты рассмотрения в Гострудинспекцию не поступало, дело рассмотрено < дата >. На момент рассмотрения административного дела < дата > ГАУ РБ привлекаемое лицо - Зоологический сад «Агидель», являлось действующим юридическим лицом, в связи с чем представитель Учредителя - Минэкологии РБ или правопреемник - ГБУ Дирекция по ООПТ РБ не извещались о времени и месте рассмотрения дела. Указание в постановлении данных ФИО1 не является процессуальным нарушением. Постановление ... от < дата > вынесено с соблюдением срока для привлечения к административной ответственности, мера наказания выбрана в пределах предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ санкции, состав и событие установлены, в связи с чем постановление вынесено законно и обоснованно. На основании изложенного, просила в жалобе ГБУ Дирекция по особо охраняемым природным территориям РБ отказать, постановление Гострудинспекции в РБ от < дата > оставить в силе.

Изучив и оценив материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Несоблюдение указанных статей Трудового Кодекса РФ нарушает гарантированные ст. 37 Конституции РФ право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, а также права работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы, закрепленного ст. 21 ТК РФ.

В силу части 6 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела следует, что ... в период с < дата > по < дата > проведена проверка по оперативным данным по предприятиям, имеющим просроченную задолженность по заработной плате по состоянию на < дата >.

По состоянию на < дата > в учреждении имеется задолженность учреждения по заработной плате перед 6 работниками за январь - февраль 2018 года на сумму 389544 руб., что является нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

В силу ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Проверкой установлено, что на момент возбуждения административного дела задолженность перед работниками не погашена.

В соответствии с ч.ч. 1. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ("бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях (бездействии) ГАУ РБ Зоологический сад «Агидель» установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При определении размера наказания учтён характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. Так как действия (бездействие) лица привели к нарушению материальных прав работников, также согласно п. 68 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 октября 2012 г. №354н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», случаи невыплаты работникам заработной платы относятся к угрозе причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, то отсутствуют основания для назначения административного наказания в виде предупреждения, а также отсутствуют основания для прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Дело рассмотрено в отсутствии привлекаемого лица.

Несоблюдение указанных статей Трудового Кодекса РФ нарушает гарантированные ст. 37 Конституции РФ право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, а также права работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы, закрепленного ст. 21 ТК РФ.

Согласно материалам проверки ответственным за выявленные нарушения является ГАУ РБ Зоологический сад «Агидель».

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... ФИО3 по делу об административном правонарушении от < дата > ГАУ РБ Зоологический сад «Агидель» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан директор ГБУ Дирекции по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан ФИО5 подал жалобу на постановление о назначении административного наказания № ... от < дата >

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Государственное автономное учреждение Республики Башкортостан Зоологический сад «Агидель» (далее - ГАУ РБ Зоологический сад «Агидель») было создано на основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан ...-р от < дата >.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан ...-р от < дата > принято решение реорганизовать Зоологический сад «Агидель» и ГБУ Дирекция по ООПТ РБ путем присоединения первого ко второму с передачей прав, обязанностей, имущества, с сохранением целей деятельности и наименования второго.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ закреплены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, предусмотрено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3ст. 28.6 КоАП РФ Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, имеет право присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Дело может быть рассмотрено в отсутствие этого лица лишь при условии надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия. Выполнение этого требования направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Определением ... от < дата > (л.д. 8) рассмотрение административного дела назначено на < дата > в 09:30.

Определение согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ направлено привлекаемому лицу по действующему юридическому адресу: ... (л.д. 11 и 15).

Конверт вернулся в Гострудинспекцию в РБ в связи с отсутствием адресата.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Таким образом, привлекаемое лицо считается извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен запрет на совершение процессуальных действий в выходные (нерабочие праздничные дни). Кроме того, Государственная инспекция труда в ... - территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по государственному надзору за соблюдением трудового законодательства. Нерабочие праздничные дни, установленные законом субъекта Российской Федерации, не являются временем отдыха для федеральных государственных гражданских служащих, работающих в организациях, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, органами законодательной власти которого принят такой закон.

Поскольку юридическое лицо считалось надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, и от него ходатайство о переносе даты рассмотрения в Гострудинспекцию не поступало, дело рассмотрено < дата >.

Согласно, производственного календаря на 2018 год в ... < дата > является не рабочим праздничным днем - Ураза байрам.

Соответственно для работников ГАУ РБ Зоологический сад «Агидель» этот день являлся выходном днем и никто не мог возможности участвовать при вынесении оспариваемого Постановления.

Представитель Заявителя на основании письма ... от < дата > ознакомился с материалами дела в здании Административного органа.

В ходе ознакомления с материалами дела установлено, что в деле имеется достаточных документов доказывающих о том, что Заявитель является правопреемником ГАУ РБ Зоологический сад «Агидель» и о прекращении деятельности ГАУ РБ Зоологический сад «Агидель» с < дата >.

А также об увольнении исполняющего обязанности ГАУ РБ Зоологический сад «Агидель» ФИО1 от < дата >, до возбуждения административного дела. Однако в оспариваемом Постановлении указаны данные ФИО1

В материалах дела также имеются документы на имя ФИО7 являющейся начальником юридического отдела Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, который в свою очередь является учредителем ГАУ РБ Зоологический сад «Агидель».

Таким образом, у Административного органа имелась информация о невозможности присутствия представителя ГАУ РБ Зоологический сад «Агидель» при вынесении Постановления и имелась вся необходимая информация пригласить при рассмотрении Постановления представителя Учредителя - Минэкология РБ или Правопреемника - ГБУ Дирекция по ООПТ РБ.

Уведомлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... о снятии с учета российской организации в налоговом органе ... от < дата > установлено, что ГАУ РБ Зоологический сад «Агидель» с < дата > прекратила деятельность путем реорганизации.

На момент вступления в силу оспариваемого постановления ГАУ РБ Зоологический сад «Агидель» (формально) прекратило свою деятельность.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя Заявителя, не позволило Обществу воспользоваться правами, предусмотренными п.1 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, чем создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку указанные доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы, то постановление ГИТ в РБ ... от < дата > о назначении административного наказания в отношении ГАУ РБ Зоологический сад «Агидель» подлежит отмене и дело направлению на новое рассмотрение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по данному делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ГБУ Дирекции по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан на постановление о назначении административного наказания ... от < дата > вынесенное Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан в отношении ГАУ РБ Зоологический сад «Агидель» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ... от < дата > в отношении ГАУ РБ Зоологический сад «Агидель» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело - Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф. Гареева