Приговор № 1-39/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-39/2026

Дело № 1-39/2026 Копия.

Уникальный идентификатор дела № 93RS0009-01-2026-000150-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года город Мариуполь

Приморский районный суд города Мариуполя в составе

председательствующего Титовой И.А.

при секретаре судебного заседания Корона И.В.,

с участием государственного обвинителя Маглеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Журавлёвой И.В.,

переводчика Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь <адрес>, имея преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного бланка «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», достоверно зная порядок оформления документа, у лица, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей заказал оформление бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, которое предоставляет право нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и освобождает от административной ответственности, предусмотренной статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь <адрес>, согласно достигнутой договоренности с лицом, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, о приобретении вышеуказанного бланка передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей при личной встрече и получил бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, тем самым незаконно приобрел заведомо поддельный бланк уведомления, предоставляющий ему право на нахождение иностранного лица на территории Российской Федерации, а также освобождающий от административной ответственности, предусмотренной статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и стал хранить при себе в целях использования с ДД.ММ.ГГГГ до его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудником полиции, которому, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, предъявил бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, предоставляющий право нахождения на территории Российской Федерации, а также освобождающий от административной ответственности, предусмотренной статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверно зная о том, что он является поддельным, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающего от обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении административного здания ОП <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1 изъят бланк «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет», расположенный в графе «Отметка о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания» на отрывной части которого нанесен при помощи копировально-множительного устройства, способом струйной печати.

На основании пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым с учётом положений части 6 статьи 53, статьи 53.1, части 1 статьи 56 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, а также имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 73 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления не усматривает.

К настоящему уголовному делу приобщено вещественное доказательство:

отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленного на ФИО1 В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 81 УПК РФ суд считает необходимым указанное вещественное доказательство хранить в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство материалу.

Руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Срок отбывания наказания в виде штрафа ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению осуждённым ФИО1 путём внесения или перечисления назначенной суммы получателю: <данные изъяты>.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленного на ФИО1, – хранить в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд города Мариуполя с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СудьяПриморского районного суда города Мариуполя

<данные изъяты>

И.А. Титова

<данные изъяты>

<данные изъяты>