Приговор № 1-57/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 06 февраля 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Федоренко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора

Дзюбы А.А.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника Слободчикова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, судимого 14.10.2013 Азовским городским судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 июня 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 октября 2016 года примерно в 0 час. 10 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, перелез через забор на территорию дачного участка по адресу: <адрес>, где выставил стекло в окне нежилого дачного дома и незаконно проник внутрь, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

02 декабря 2016 года примерно в 00 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, через незапертую калитку прошел на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>, где при помощи металлической трубы, найденной им во дворе дома, отжал навесной замок на входной двери и незаконно проник внутрь жилого дома, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Слободчиков А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие ФИО2(в заявлении), ФИО5 и государственный обвинитель Дзюба А.А. выразили согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие и государственный обвинитель согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в инкриминируемых ФИО1 преступлениях, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы:

-по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, действия ФИО1 по совокупности преступлений квалифицируются по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления и имеет судимость по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 14.10.2013 за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, проживает один, постоянного места жительства не имеет, по месту последнего проживания в <адрес> главой администрации Маргаритовского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, и по первому эпизоду -совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение имущественного вреда <данные изъяты> рублей. Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение материального вреда <данные изъяты> руб. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истцов ФИО2 и ФИО5 в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступлений установлена, исковые требования обоснованы и подтверждаются доказательствами.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление защитника Слободчикова А.В. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 07 декабря 2016 года по 05 февраля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшим ФИО2 и ФИО5, оставить им для использования и распоряжения.

Исковые требования ФИО2 и ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ФИО5 в возмещение имущественного вреда <данные изъяты> рублей.

Произвести оплату вознаграждения адвокату Слободчикову ФИО9 в размере 550 рублей за счет средств федерального бюджета и перечислить данную сумму на расчетный счет, указанный в его заявлении.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись