Приговор № 1-14/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-14/2026

<данные изъяты>

№1-14/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мариуполь 05 февраля 2026 года

Суд в составе:

председательствующего – судьи Приморского районного суда города Мариуполя ДНР ФИО1

при секретаре судебного заседания Синиченко В.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Мариуполя Маглеева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Воробьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные, характеризующие личность>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные, характеризующие личность>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в июне 2023 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в городе <адрес>, имея преступный умысел направленный на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осведомленный об установленном законом порядке получения водительского удостоверения, не сдававший государственные теоретические и практические экзамены, не оплативший государственную пошлину на получение водительского удостоверения, не получавший водительское удостоверение в специализированном государственном учреждении, по средством телефонного разговора у неустановленного дознанием лица заказал водительское удостоверение украинского образца на свое имя, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В», за денежное вознаграждение в сумме 15 000 гривен. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, находясь в городе <адрес>, получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение украинского образца серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ТСЦ №, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с открытой категорией «В», за денежные средства в размере 15000 гривен, тем самым ФИО2 приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение украинского образца, предоставляющее право и освобождающее от обязанностей, при этом ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение украинского образца серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ТСЦ №, на его имя. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО2, имеющий заведомо поддельное водительское удостоверение украинского образца серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ТСЦ №, на его имя, осведомленный, что в соответствии с п. «в» ст. 1 Особенностей предоставления государственных услуг по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выдача водительских удостоверений производится без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами, без медицинского освидетельствования водителей транспортных средств и без взимания государственной пошлины на основании в том числе водительского удостоверения, выданного компетентными органами Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики или уполномоченными органами Запорожской области и Херсонской области, а в случае отсутствия указанного удостоверения - документов, подтверждающих его получение, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение является поддельным, предоставил поддельное водительское удостоверение украинского образца серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ТСЦ №, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставляющее право на управление транспортными средствами категории - «В», на замену сотруднику 2 отделения 3 МРЭО ГИБДД г. Мариуполя, расположенного по адресу: <адрес>, для получения водительского удостоверения российского образца, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на замену водительского удостоверения, а также освобождающее от обязанности прохождения государственного экзамена на право управления транспортными средствами. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 32 минут по 11 часов 11 минут, сотрудниками полиции у ФИО2 в помещении административного здания 2 отделения 3 МРЭО ГИБДД г. Мариуполя, расположенного по адресу: <адрес>, указанное водительское удостоверение изъято. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: в представленном на экспертизу водительском удостоверении серии № на имя ФИО2 - способ воспроизведения изображений и элементы защиты не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений Украины. Данное водительское удостоверение изготовлено способом струйной печати. Признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания данных- не выявлено.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после согласования с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения ему разъяснен защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против слушания дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие ФИО2 материалы уголовного дела, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, несудимый, оказывает материальную помощь своей престарелой матери, страдающей рядом заболеваний, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признанием им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое усматривается из исследованного в судебном заседании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он предоставил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение целей уголовного наказания может быть достигнуто с назначением наказания в виде ограничения свободы, которое по убеждению суда, сможет обеспечить их достижение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы г.о. Мариуполь ДНР без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение украинского образца №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ТСЦ №, с открытой категорией вождения «В», свидетельство об окончании заведения по подготовке, переподготовке и повышения квалификации водителей серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся при материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд города Мариуполя в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения или получения им копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СудьяПриморского районного суда города Мариуполя

подпись

ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>