Приговор № 1-27/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело 1-27/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 03 мая 2018 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Завьяловского района ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника Гусейновой Л.П.,

представившей удостоверение № 148 и ордер № 86414,

представителя потерпевшего

СПК колхоз «Чистоозёрный» ФИО1,

при секретаре Жабиной И.С., Середа Д.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего подсобным рабочим ОАО «Алтайские колбасы», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 сентября 2017 г. по 09 октября 2017 г. в вечернее время, имея умысел на хищение транспортерной ленты, на лошади, запряжённой в телегу, ФИО5 приехал к территории кирпичного завода СПК колхоз «Чистоозёрный», расположенного в 2-х километрах в юго-западном направлении от территории КООПХОЗ «Алтай», находящейся по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 прошёл на огороженную металлическим забором и окопанную рвом территорию кирпичного завода СПК колхоза «Чистоозёрный», через незапертую дверь зашёл в цех № 5 указанного кирпичного завода, то есть незаконно проник в него.

Находясь внутри вышеуказанного цеха в указанное выше время ФИО5, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошёл к транспортёру, на котором установлена транспортерная лента, и принесённым с собой ножом отрезал от неё три фрагмента общей длиной 50 метров, шириной 45 см, стоимостью 328 рублей за 1 метр, общей стоимостью 16 400 рублей, после чего поочерёдно вынес их из цеха, погрузив в телегу, таким образом, похитил их. С похищенным ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО5 СПК колхоз «Чистоозёрный» причинён материальный ущерб на сумму 16 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показания давать отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5 в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, согласного которым осенью 2017 года в период с 01 сентября по 15 сентября примерно с 21:00 часа до 24:00 часов, ФИО5 решил поехать на кирпичный завод за с. Чистоозёрка и украсть часть транспортерной ленты для обшивки своей телеги. В тот же вечер, в указанный период времени, он поехал на лошади, запряжённой в телегу, в с. Чистоозёрка. Не доезжая до села, он подъехал к территории кирпичного завода с тыльной стороны. Территория завода была окопана траншеей и огорожена забором, поэтому он оставил лошадь возле траншеи, а сам перепрыгнул через траншею, затем нашёл брешь в заборе, через которую прошёл на территорию кирпичного завода. ФИО5 стал выборочно заходить и осматривать цеха кирпичного завода, подсвечивая телефоном. В одном цехе он увидел транспортерную ленту, которая шла по всей длине помещения, в два ряда. По ширине данная лента ему подходила, и он решил украсть её часть. Для этого он достал привезённый с собой нож, которым отрезал сначала кусок из верхнего ряда транспортерной ленты, затем из нижнего ряда ленты отрезал два куска. Какой длины были отрезанные им куски ленты, он точно не знает, но в общей сложности они были около 50 метров. После этого он по очереди перенёс каждый кусок отрезанной транспортерной ленты в телегу, на которой приехал. Затем он поехал к себе домой, где разгрузил похищенные части транспортерной ленты в сарай. Впоследствии вышеуказанной лентой ФИО5 обшил свою конную телегу, а также изготовил ремни для привязи и телят. Приблизительно в середине октября 2017 года ФИО5 отдал ФИО6 №1 один кусок транспортёрной ленты. Вину в совершенном преступлении признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 61-64, 75-77).

Вина ФИО5 в совершении указанного выше преступления кроме его показаний, данных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО1 дала показания о том, что в собственности СПК колхоз «Чистоозёрный» имеется кирпичный завод, который находится за территорией с. Чистоозёрка. Территория кирпичного завода окопана и огорожена. С 2014 г. данный завод передан в аренду предпринимателю ФИО6 №2. Осенью 2017 г. ФИО6 №2 сообщил в СПК, что с территории кирпичного завода была похищена транспортёрная лента. В результате хищения ленты СПК причинён ущерб на сумму 16 400 рублей. Ущерб не возмещён.

ФИО6 ФИО6 №1 дал показания о том, что летом или осенью 2017 г., точно он не помнит, он находился в с. Камышенка Завьяловского района, где его знакомый ФИО5 подарил ему несколько кусков прорезиненной ленты.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №2 следует, что с 2015 года по настоящее время он арендует у СПК колхоза «Чистоозёрный» кирпичный завод с установленным на нём оборудованием, расположенный за селом Чистоозёрка Завьяловского района Алтайского края. 09 октября 2017 г. он приехал на вышеуказанный кирпичный завод и, зайдя в цех № 5, обнаружил, что от транспортёрной ленты, по которой перемещается кирпич по цеху, отрезаны два фрагмента, общей длиной 50 метров. О данном происшествии он сообщил председателю СПК колхоза «Чистоозёрный». Лента, установленная на транспортёре, была не новая и эксплуатировалась с момента постройки самого завода. Перед хищением части вышеуказанной ленты транспортёр был в рабочем состоянии, то есть, данная лента могла эксплуатироваться далее по прямому назначению. Лента, установленная в транспортёре, изготовлена из прорезиненной ткани, ширина ленты составляет 45 см, толщина – около 0,5 см (л.д. 20-21).

Вина ФИО5 в совершении хищения транспортёрной ленты кроме приведённых выше показаний подсудимого и свидетелей подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением КУСП № 2657 от 19 октября 2017 г. от следователя ФИО2 о том, что около недели назад в с. Чистоозёрка неизвестный похитил транспортёрную ленту длиной около 50 м с кирпичного завода, принадлежащего СПК колхозу «Чистоозёрный» (л.д. 2);

- рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Завьяловский» ФИО3 от 19 октября 2017 г. о том, что 09 октября 2017 г. была обнаружена пропажа транспортёрной ленты длиной 50 метров в помещении кирпичного завода, принадлежащего СПК колхозу «Чистоозёрный» (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2017 г., в ходе которого был осмотрен являющийся местом происшествия кирпичный завод, расположенный в 2-х километрах в юго-западном направлении от территории КООПХОЗ «Алтай», находящегося по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в пятом сарае кирпичного завода на ленточном транспортёре отсутствуют два отрезка транспортёрной ленты по 25 м каждый, ширина ленты 45 см (л.д. 4-7);

- протоколом изъятия от 25 октября 2017 г., согласно которому у ФИО5 на усадьбе дома по адресу: <адрес>, была изъята конная телега, борта которой обшиты прорезиненной лентой (л.д. 16-17);

- протоколом проверки показаний на месте от 07 марта 2018 г., согласно которому подозреваемый ФИО5 показал на месте на цех № 5 кирпичного завода СПК колхоз «Чистоозёрный», из которого он совершил хищение транспортёрной ленты, подробно показал, каким образом он совершал хищение (л.д. 66-70);

- заключением товароведческой экспертизы № 77-18-01-092 от 24 января 2018 г., согласно которому стоимость 1 метра транспортерной ленты, шириной 45 см транспортёра РВК-74 с учётом износа составляет 328 рублей (л.д. 83-87);

- протоколом выемки от 07 марта 2018 г., согласно которому у ФИО5 на усадьбе квартиры по адресу: <адрес> был изъят отрезок транспортерной ленты (л.д. 91-93);

- протокол осмотра предметов от 07 марта 2018 г., согласно которому был осмотрен отрезок транспортерной ленты, изъятый у ФИО5 Данный отрезок имеет размеры: длина – 193 см, ширина – 23 см, толщина – 0,5 см (л.д. 94-96);

- протоколом выемки от 07 марта 2018 г., согласно которому у ФИО5 на усадьбе квартиры, по адресу: <адрес>, была изъята конная телега (л.д. 99-101);

- протоколом осмотра предметов от 07 марта 2018 г., согласно которому была осмотрена конная телега, изъятая у ФИО5, борта телеги обшиты изнутри сплошными отрезками прорезиненной ленты, толщина которой составляет 0,5 см (л.д. 102-104).

Приведённые выше показания, данные подсудимым ФИО5 на предварительном следствии, согласуются между собой и с показаниями свидетелей, иными приведёнными выше доказательствами.

Поэтому суд признаёт приведённые выше показания подсудимого ФИО5, а так же показания представителя потерпевшего, свидетелей достоверными, в совокупности с другими доказательствами полностью подтверждающими вину ФИО5 в совершении тайного хищения транспортёрной ленты.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. Совершая хищение транспортёрной ленты, ФИО5 незаконно проник в помещение цеха кирпичного завода.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает ФИО5 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 впервые совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО5 характеризуется следующим образом: проживает с женой и детьми, спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы на него не поступали, к уголовной, административной ответственности не привлекался (л.д. 112-124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признаёт его явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное ФИО5 сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершении преступления, наличие малолетнего ребёнка, кроме того наличие на иждивении подсудимого супруги и её малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО5, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, кроме того супруги и её ребёнка на иждивении, суд полагает назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Учитывая наличие у подсудимого постоянного места работы, график работы (вахта по две недели), суд полагает необходимым в данном случае назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Так как причинённый преступлением вред подсудимым не возмещён, учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в том числе размер причинённого ущерба, и характеристику его личности, оснований для назначения ему наказания условно с применением ст. 73 УК РФ суд по делу не усматривает.

Судом подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, поэтому в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 66 УК РФ в данном случае применению не подлежат (п. 33).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении него, а так же для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют.

Оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО5 меры пресечения по делу не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу отрезок транспортёрной ленты, как не представляющий ценности, подлежит уничтожению, конная телега подлежит оставлению подсудимому ФИО5

Гражданский иск не заявлен.

По данному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника адвоката Гусейновой Л.П. за счёт средств федерального бюджета в сумме 2 904 рубля на следствии, и в сумме 1 320 рублей в суде.

Учитывая наличие на иждивении подсудимого ФИО5 малолетнего ребёнка, а так же супруги и её малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить подсудимого ФИО5 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осуждённому ФИО5 не избирать.

Освободить осуждённого ФИО5 от взыскания процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- отрезок транспортёрной ленты уничтожить;

- конную телегу оставить осуждённому ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Мирко О.Н.