Приговор № 1-23/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017

№ 1-23/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

с участием заместителя прокурора Волчихинского района Швидко Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО17,

защитника Фоменко Т.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Клипа В.Г.,

а так же потерпевших ФИО3 №1, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО17, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы. Изменение от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Президиума Алтайского краевого суда, считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. 2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобождение ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 18 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 5 лет лишения свободы. Изменение от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Президиума Алтайского краевого суда, считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпиз.) (ред.2011 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобождение ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Волчихинского района по ч. 1 ст.119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца, ст.70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ В отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Волчихинского района Алтайского края по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 3 года лишения свободы. Освобождение ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который находился по месту своего жительства в съемном жилом доме по адресу: <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО3 №1 из ее жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО3 №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя тайно, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел на территорию домовладения по <адрес> в <адрес>, где действуя тайно, выставил шинку окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилого дома по вышеуказанному адресу. Находясь внутри жилого дома, подсудимый ФИО1 взял из шифоньера принадлежащие потерпевшей ФИО3 №1 денежные средства в сумме 13000 рублей, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, находившегося по месту своего жительства в съемном жилом доме по адресу: <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему, принадлежащих ФИО6 алюминиевых решеток, из которых было изготовлено перекрытие погреба, расположенного на территории вышеуказанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему алюминиевых решеток, принадлежащих потерпевшей ФИО6, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, преследуя корыстную цель, подсудимый ФИО1, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к погребу, расположенному на территории домовладения по <адрес> в <адрес>, где преследуя корыстную цель, вынул из перекрытия вышеуказанного погреба принадлежащие потерпевшей ФИО6 алюминиевые решетки в количестве 2 шт., весом 22 кг. Каждая, по цене 60 рублей за 1 кг., на сумму 2640 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему алюминиевых решеток, принадлежащих потерпевшей ФИО6, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, преследуя корыстную цель, подсудимый ФИО1, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, предложил ФИО7, не посвящая последнего в свои преступные намерения, помочь ему вынуть 3 алюминиевые решетки из перекрытия вышеуказанного погреба. ФИО7 добровольно заблуждаясь о законности действий ФИО1, дал свое согласие на это. После чего ФИО1 и ФИО7 подошли к погребу, расположенному на территории домовладения по <адрес> в <адрес>, где ФИО1, преследуя корыстную цель, используя помощь заблуждающегося в законности их действий ФИО7, вынул из перекрытия вышеуказанного погреба принадлежащие потерпевшей ФИО6 алюминиевые решетки в количестве 3 шт., весом 22 кг. Каждая, по цене 60 рублей за 1 кг., на сумму 3960 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

По факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ранее он бывал дома у потерпевшей ФИО3 №1, которая является ему бабушкой. Он выдел, где она хранит деньги. Зная о том, что ее нет дома, он пришел к ее дому, выставил шипку окна и проник в дом, где в шифоньере взял 13000 рублей, которые потратил на личные нужды. В настоящее время ущерб им возмещен.

По факту хищения алюминиевых решеток показал, что он снимал у потерпевшей дом, на территории данного домовладения был погреб, который был перекрыт алюминиевыми решетками, данные решетки им были похищены.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что в период, когда она уезжала в санаторий, у нее из дома были похищены деньги в сумме 13000 рублей. Она сомневается в том, хищение денег совершил подсудимый, который является ее внуком. Ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, полностью его простила, значительность ущерба подтверждает, поскольку ее пенсия составляет 7000 рублей.

Потерпевшая ФИО3 №2 в судебном заседании показала, что она сдала жилой дом вместе с находящимися на территории домовладения хозяйственными постройками и имуществом в наем ФИО1 с его семьей. В декабре она пришла проверить дом и обнаружила пропажу решеток перекрытия в количестве 5 штук. Размер ущерба и его значительность подтверждает, при этом значительность ущерба, кроме стоимости самих решеток, повлек разрушение погреба, для восстановления которого потребуются значительные средства. На строгой мере наказания не настаивает.

Судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которых, она работает продавцом в продуктовом магазине ИП ФИО2, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине. Около 21 часа 00 минут в магазин пришел ФИО1, который приобрел в магазине спиртное и продукты питания. Что именно он приобретал, она уже не помнит. Рассчитывался ФИО1 A. купюрами достоинством 1000 рублей. Когда он рассчитывался и доставал деньги, она видела, что у него большая сумма. Сколько именно денег было у ФИО1, она не видела (т.1,л.д.63-64).

Судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которых, в <адрес>, проживает ее мать ФИО3 №1 В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ее мать находилась в санатории. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО3 №1 с автобуса, на котором она возвратилась из санатория и сопроводила ее домой. Сама она вернулась к себе домой в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее мать позвонила ей и сообщила, что в период ее отсутствия у нее из шифоньера пропали деньги в сумме 13000 рублей. Она в этот же день приехала к ФИО3 №1 домой. Она указала место откуда пропали деньги и при этом пояснила, что Свидетель №3, которую она просила присматривать за домом, рассказала ей, что во время одного из вечеров, когда она приходила управляться по хозяйству в ее дом, она застала в доме ФИО1, который рылся в шифоньере, находящимся в веранде ее дома. После этого они сразу заподозрили в хищении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО3 №1 обратилась в полицию с заявлением о краже денег. Впоследствии их подозрения насчет ФИО1 подтвердились (т.1,л.д.65-66).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в начале декабря 2016 года ФИО3 №1 попросила ее присмотреть за домом пока она была в санатории. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она была дома у ФИО3 №1 В доме ФИО3 №1 она обнаружила ее внука, он что то искал в шифоньере. Она ему сказала, чтобы он сейчас же вышел из дома, при этом он пояснил, что искал в доме пилу. Позже она обнаружила, что в веранде дома ФИО3 №1 была выставлена шинка окна. Ключа от дома ФИО3 №1 у ФИО1 не было.

Судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которых, он проходит службу в ОтдМВД РФ по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ к нему в ходе проведения проверочных мероприятий по факту кражи денег из дома ФИО3 №1 обратился ФИО1 который добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в дом ФИО3 №1 по <адрес> в <адрес>, где из шифоньера в веранде дома похитил денежные средства в сумме 13000 рублей. Им был оформлен протокол явки с повинной от ФИО1 (т.1,л.д.69-70).

Судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что он подрабатывает приемщиком лома металла в ООО «Втормет», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на пункт приема металла приехал ФИО1 из <адрес>. Он привез на сдачу 5 алюминиевых решеток. Он взвесил данные решетки, которые оказались весом по 22 кг. Каждая, общим весом 110 кг., по цене 60 рублей за 1 кг. С ФИО1 он рассчитался деньгами в общей сумме 6600 рублей. После этого он уехал. Приезжал он на автомобиле с мужчиной, который из автомобиля не выходил, и он его не видел. ФИО1 он знает, так как ранее они проживали в одном селе. ФИО1 пояснил, что данные решетки принадлежат ему, и из них было изготовлено перекрытие его погреба, который он разобрал. Впоследствии данные алюминиевые решетки вместе с другим ломом металла с пункта приема металла ООО «Втормет» были отгружены и вывезены на переплавку (т.1,л.д.71 -72).

Судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и в это время к нему пришел ФИО1, который предложил купить у него две алюминиевые решетки. Он взвесил данные решетки, вес их составил 22 кг. каждая. После этого он купил у ФИО1 данные решетки, за какую сумму не помнит. Деньги он отдал ФИО1 и тот ушел. Затем ночью он пришел еще раз и предложил купить у него еще три аналогичные решетки, он ему не открыл и сказал, чтобы тот оставил их у него в ограде, а утром пришел и они разберутся. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему вновь и он ему предложил съездить с ним в <адрес> и сдать там данные решетки на пункт приема металла и от вырученных денег он с ним рассчитается. ФИО1 он взял с собой в <адрес> на пункт приема металла, чтобы тот сам разгружал и переносил решетки из автомобиля на пункт приема металла. По приезду на пункт приема металла ООО «Втормет», ФИО1 вышел из автомобиля и, вынув из багажника поочередно все пять алюминиевых решеток, сдал их на пункте приема металла. Приемщик металла рассчитался с ними деньгами, в какой именно сумме он не помнит. Он часть денег отдал ФИО1 из расчета цены по которой принимает металл он (т.1,л.д.73-74).

Судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, он приехал к своему знакомому ФИО1 в <адрес>. О том, что данный дом ФИО1 снимал, и он ему не принадлежал, он не знал. У ФИО1 он совместно с ним употреблял спиртное. В ходе распития спиртного, когда оно кончилось, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 попросил его помочь ему разобрать перекрытие погреба, имеющегося на территории домовладения, где он проживал. Он сказал, что перекрытие изготовлено из алюминиевых решеток, которые можно будет сдать на пункт приема металла, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Он согласился ему помочь, так как думал, что данный дом принадлежит ФИО1 Таким образом, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО1 вышли из дома и раскопали от снега перекрытие погреба, находящегося на территории вышеуказанного домовладения. Таким образом, они раскопали и вынули с перекрытия погреба 3 алюминиевых решетки. После этого ФИО1 на санках куда то увез данные решетки. Куда он дел решетки он не знает (т. 1,л.д.75-76).

Кроме показаний подсудимого ФИО1, потерпевших ФИО3 №1, ФИО6, свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением ФИО3 №1, которая просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу денежных средств у нее из дома (т.1,л.д.4); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом преступления является жилой дом по адресу: <адрес> в <адрес>; протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, который на месте совершения преступления рассказал и указал каким образом он совершил преступление (т.1,л.д.5-12); протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он добровольно признается в совершенном им преступлении, а именно в краже денежных средств из дома ФИО3 №1 (т.1,л.д.39); сообщением о происшествии, в котором содержится информация о совершенном преступлении (т.1,л.д. 14); заявлением ФИО6, которая просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение алюминиевых решеток с перекрытия ее погреба (т. 1,л.д. 15); справкой о стоимости, согласно которой установлено, что стоимость 1 кг. лома алюминия составляет 60 рублей, а стоимость 110 кг. лома алюминия составляет 6600 рублей (т.1,л.д.16); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом преступления является жилой дом по адресу: <адрес> в <адрес>: протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1, который на месте совершения преступления рассказал и указал каким образом он совершил преступление (т.1,л.д. 17-22); свидетельством о государственной регистрации права собственности, согласно которому ФИО3 №2 является владельцем дома по адресу: <адрес> в <адрес> (т.1,л.д.36).

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. По факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, судом учитываются положения ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристики.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести и тяжкое, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, учитывает суд и затруднительное материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ полное и добровольное возмещение причиненного ущерба. Учитывается судом и мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 18 УК РФ и правовой позиции, отраженной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд признает и учитывает опасный рецидив преступлений.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства по делу в отношении ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений, данных свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на хищение судом не усмотрено. Не указано на данное обстоятельство и прокурором.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия его жизни, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что исходя и принципов наказания, предусмотренных ст. 6 УК РФ, целей восстановления социальной справедливости, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, его отношения к совершенному им преступлению, суд не находит, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в 2 года 3 месяца лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: Грибанов В.С.