Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 10-3/2017

мировой судья Курдюков А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Марковой И.Г.;

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Клименко И.С.;

осужденного ФИО3,

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об исполнении приговора при наличии другого не исполнено приговора в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На вышеуказанное постановление осужденным ФИО3 подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым в силу чрезмерной суровости окончательно назначенного наказания. Считает, что мировым судьей не учтено признание им вину, явки с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, состояние здоровья.

В судебном заседании осужденный ФИО3 и его защитник, адвокат ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили снизить окончательно назначенное наказание.

Прокурор ФИО3 полагала необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для изменения постановления мирового судьи и снижении назначенного ФИО3 наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на апелляционную жалобу, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

Согласно частям 2, 5 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судом верно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения, то есть в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Назначенный ФИО3 срок по совокупности приговоров не выходит за пределы размеров, установленных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Довод осужденного ФИО3 о том, что суд при сложении приговоров не учел смягчающие обстоятельства, является не обоснованным, так как при разрешении вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров не предусмотрено описание в мотивировочной части смягчающих обстоятельства. Смягчающие обстоятельства были учтены при вынесении приговоров, которые вступили в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.12, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Маркова И.Г.