Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 10-3/2017

№10-3/2017г Мировой судья

Сержантов Д.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Катав 28 февраля 2017 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

с участием государственного обвинителя Сиротина Н.С.,

защитника Ермаковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области Сержантова Д.Е. от 18 января 2017 года, которым

ФИО2 ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>74, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

1) 02 декабря 2011 года приговором Усть-Катавского городского суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы,

2) 23 декабря 2011 года приговором Усть-Катавского городского суда по ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годами лишения свободы.

Постановлением Усть-Катавского городского суда от 29 июня 2012 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от 02 декабря 2011 года частично сложено с наказанием по приговору от

23 декабря 2011 года, к отбытию назначено 4 года лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 11 сентября 2015 года,

3) 08 июня 2016 года Усть-Катавским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

4) 30 ноября 2016 года Усть-Катавским городским судом по ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Усть-Катавского городского суда от 08 июня 2016 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30 ноября 2016 года, зачтено время отбывания наказания по приговору Усть-Катавского городского суда от 08 июня 2016 года с 08 июня по 29 ноября 2016 года

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Усть-Катавского городского суда от 30 ноября 2016 года, к отбытию назначено три года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 января 2017 года, в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое ФИО2 по приговору от 30 ноября 2016 года, с 08 июня 2016 года по 17 января 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, полагавшего приговор оставлению без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области Сержантова Д.Е. от 18 января 2017 года ФИО2 осужден за совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит о смягчении приговора, считая его слишком суровым.

Заслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, гос.обвинителя, полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, мировой судья, в соответствии со ст.316 УПК РФ убедился в обоснованности обвинения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, ФИО2 надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установлена собранными по делу доказательствами, квалификация действий осужденного ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.

Согласно требованиям ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему уголовному делу указанные требования закона мировым судьёй должным образом выполнены.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания мировой судья учёл все выявленные на момент рассмотрения дела смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего.

В действиях ФИО2 обоснованно усмотрен рецидив преступления, иные отягчающие наказание обстоятельством мировым судьей не учитывались.

Все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, приняты мировым судьей во внимание. Иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных мировым судьей, ФИО2 не названо, суд апелляционной инстанции их также не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учтена мировым судьей при решении вопроса о применении при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание назначено менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 с т. 158 УК РФ.

Вопрос о применении положений ст. 64, 73 УК РФ мировым судьей обсужден. Выводы об отсутствии оснований для их применения являются верными, апелляционная инстанция их разделяет.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом мирового судьи о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначенное ФИО2 наказание полностью отвечает целям его назначения, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности, далеко от максимального и смягчению не подлежит.

Размер назначенного наказания свидетельствует о том, что все необходимые нормы общей части уголовного закона мировым судьей соблюдены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение указанного преступления, назначения иного вида наказания, а также для снижения размера назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьёй не допущено, уголовный закон применён правильно, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области Сержантова Д.Е. и от 18 января 2017 года в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Л.В.Феофилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>а