Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 10-3/2017

Дело № 10-3/2017 мировой судья Стекольникова Г.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пласт 20 марта 2017 года

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре Дроздецкой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Ишимова О.Г., осужденного ФИО1,., защитника-адвоката Клепиковой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Пласта Челябинской области Земскова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 24 января 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

04 мая 2016 года Пластским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов. Снят с учета 26 июля 2016 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год, указано на исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласт Челябинской области от 21 декабря 2016 года в отношении ФИО1 по ст. 116 УК РФ исполнять самостоятельно,

приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 27 января 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за хищение чужого имущества – <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Пласта Челябинской области Земсков А.С. просит приговор мирового судьи изменить: в описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и учесть его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ишимов О.Г. поддержал преставление в полном объеме по доводам, изложенным в представлении.

Осужденный ФИО1., защитник-адвокат Клепикова Л.Е. с представлением прокурора согласились, против изменения приговора не возражали.

Потерпевший З.Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав прокурора, осужденного, защитника, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, а доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ, мировым судьей разъяснены, осужденному были понятны.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены ФИО1 в установленном законом порядке, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, о чем в протоколе содержатся соответствующие записи.

Указанное ходатайство ФИО1 поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья постановил обвинительный приговор по правилам главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части которого содержатся полные и мотивированные выводы об отсутствии обстоятельств, препятствующих вынесению такого решения.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ установлена приговором мирового судьи, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья обоснованно признал признание подсудимым вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В приговоре мировой судья указал об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Вместе с тем, данный вывод суда сделан с нарушением ст. 297 УПК РФ и ст. 307 УПК РФ.

ФИО1 был осужден 04 мая 2016 года Пластским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов. Согласно сведениям начальника филиала по Пластовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления и при рассмотрении дела мировым судьей он имел неснятую и непогашенную судимость за совершение им умышленного преступления.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако указанное обстоятельство не было учтено мировым судьей при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что привело к назначению ФИО1 несправедливого наказания за совершение указанного преступления, на что обоснованно указано в представлении прокурора.

При таких обстоятельствах суд находит, что приговор в соответствии с п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ следует изменить, признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - рецидив преступлений и назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с требованиями закона.

При назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 характеризуется по месту жительства УУП ОУУП ОМВД России по Пластовскому району - отрицательно, по месту жительства администрацией Кочкарского сельского поселения - положительно; смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год один месяц и применить положения ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену и другие изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора г. Пласта Челябинской области Земскова А.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 24 января 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений,

назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишении свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: