Приговор № 1-51/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-51/2026

УИД 93RS0008-01-2026-000198-20

К делу № 1-51/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Ремпе М.В.,

при секретаре судебного заседания Моногарове В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кинжакова С.В.,

защитника Журавлева С.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с банковского счета на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин. (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь вблизи <адрес> в <адрес>, ФИО1 обнаружил ранее утерянную Потерпевший №1 кредитную банковскую карту открытую в <данные изъяты> в этот момент у него внезапно возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

С указанной целью ФИО1 поднял указанную карту, тем самым похитил ее и предполагая, что на ней имеются денежные средства, действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета направился к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в период времени с 17 час. 07 мин. по 17 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осуществил 6 транзакций не вводя персональный идентификационный номер, являющийся секретным кодом карты <данные изъяты>, через электронное средство платежа <данные изъяты> а именно: в 17 час. 07 мин. на сумму 140 руб, в 17 час. 08 мин. на сумму 380 руб, в 17 час. 10 мин. на сумму 475 руб, в 17 час. 14 мин. на сумму 1000 руб, в 17 час. 15 мин. на сумму 105 руб, в 17 час. 16 мин. на сумму 660 руб, оплатив выбранные им покупки на указанные суммы, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> руб., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым возле остановки общественного транспорта, расположенной недалеко от <адрес> в <адрес>, на земле он нашел банковскую карту <данные изъяты> У него возник умысел, направленный на хищения денежных средств с данной банковской карты путем безналичной оплаты покупок в магазинах <адрес>. После чего, примерно в 17 часов 00 минут он отправился в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрёл бутылку коньяка за 140 руб, расплатившись найденной банковской картой путём безналичной оплаты, приложив ее к терминалу. Затем так е приобрел корм для кошки за 380 руб., кондитерские изделия, а именно печенья за 475 руб., блок сигарет <данные изъяты> за 1 000 руб., пиво <данные изъяты> за 660 руб и шоколадку <данные изъяты> за 105 руб, данные покупки он также оплатил найденной банковской картой бесконтактным способом. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он отправился на работу, где по пути следования, во дворе дома по <адрес> в <адрес> напротив школы, увидел мусорные баки, куда выкинул найденную банковскую карту <данные изъяты>. Вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>);- показания потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>. <данные изъяты>. (<данные изъяты>);- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты>); - протоколом принятия <данные изъяты> заявления о преступлении от Потерпевший №1, которая <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> руб. (<данные изъяты>);- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты>. Потерпевший №1 Все покупки совершены в <данные изъяты><данные изъяты><адрес> на общую стоимость <данные изъяты> - вещественным доказательством: копия скриншота экрана с историей банковских операций на 1 л., выпиской по счёту № на 1 л, справками по операциям <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный вблизи <адрес><данные изъяты><адрес>. <данные изъяты> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счёту кредитной карты на 1 л, справки по операциям на 6 л, приложенные к протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты> протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 30 мин вблизи <адрес> в <адрес> обнаружил банковскую карту <данные изъяты>», с которой похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., путем оплаты покупок в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (<данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, где ФИО1 обнаружил банковскую карту <данные изъяты>);- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и на месте продемонстрировал обстоятельства и механизм совершенного им преступления. (<данные изъяты>

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, не оспаривал обстоятельств совершения преступления. Он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 в ходе его допроса добровольно и самостоятельно давал подробные показания по существу подозрения.

Суд полагает, что такие показания подсудимого соответствуют действительности, они даны в присутствии защитника. Подсудимый был ознакомлен с ними, каких-либо замечаний от него или защитника в ходе производства следственного действия не поступало. Его показания в протоколе отражены верно. Указанные обстоятельства объективно подтверждены материалами дела.

Так, помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетеля, а также материалами уголовного дела. Показания указанных лиц последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе с показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, оснований для его исключения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления, а именно хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при указанных выше обстоятельствах, в указанное время.

Данное деяние совершено именно ФИО1, это подтверждено вышеприведенными доказательствами, не оспаривается самим подсудимым.

Суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступления, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, действовал с прямым умыслом.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, принимая во внимание, что хищение денежных средств ФИО1 совершал неоднократно, оплачивая различные товары в магазине, используя банковскую карту Потерпевший №1, что, по мнению суда, свидетельствует о целенаправленности его действий, оснований считать, что совершенное ФИО1 деяние является малозначительным и не представляет общественной опасности, не имеется.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное подсудимым ФИО1 деяние по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наказание суд признает то, что подсудимый <данные изъяты>, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает <данные изъяты> и расследованию преступления, также в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправлению подсудимого и достижение целей уголовного наказания, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности уплаты назначенного штрафа.

В то же время, совокупность вышеизложенных и признанных судом смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, исследованных судом, в том числе, <данные изъяты> суд находит исключительными, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания предусмотренное санкцией вмененной статьи. Так же не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

По вступлении приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

Процессуальные издержки в размере 1861 рубль (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Журавлева С.А. в порядке ст. 51 УПК РФ) подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. в доход государства.

Разъяснить, что штраф ФИО1 обязан уплатить в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель: Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике, местонахождение: Донецкая Народная Республика, городской округ Донецкий, <адрес>, ИНН <***>, КПП 930301001, ОГРН <***>, ОКПО 75670652, ОКТМО 21000000, лицевой счет 04821G20930, расчетный счет 40№, номер казначейского счета 03№, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ Донецк Банка России // УФК по Донецкой Народной Республике <адрес>, КБК 18№, БИК 042157901, УИН – 18№, наименование платежа: штраф по приговору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1861 рубль взыскать в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

выписка по счёту № на 1 л, справки по операциям <данные изъяты>); копия скриншота экрана с историей банковских операций на 1 листе (л.д. 21) - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ремпе М.В.