Приговор № 1-129/2026 1-771/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 1-129/2026

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 января 2026 года Кировский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукашенко И.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника ФИО11,

защитника ФИО10,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> в режиме видеоконференции уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, работающего без официального трудоустройства, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, приведенного в соответствие с УК ДНР постановлением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать осужденным по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Центрально-Городским районным судом <адрес> ДНР по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским межрайонным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего без официального трудоустройства, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении лиц не имеющего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, ФИО2, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2, находился вблизи кабинета № ГБУ ДНР «ЦМСП №» по адресу: <адрес>А, где в указанном кабинете увидел женскую сумку принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, для его последующего обращения в свою пользу. С этой целью ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в кабинет № ГБУ ДНР «ЦМСП №» по вышеуказанному адресу, где из женкой сумки тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, и кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, и две банковские карты ПАО «Банк ПСБ» не представляющие материальной ценности. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 российских рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО2 совместно с ФИО1 находились вблизи остановки общественного транспорта «Универмаг Донбасс» в <адрес>, Донецкой Народной Республики, где ФИО2 осмотрев ранее похищенные им две банковские карты ПАО «Банк ПСБ», обнаружил пин-код к одной из банковских карт. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ПАО «Банк ПСБ» открытого на имя Потерпевший №1 О своих преступных намерениях он сообщил ФИО1, и получил согласие последнего на совершение преступления. С этой целью ФИО2 совместно с ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, прибыли на автозаправку «РТК», расположенную по проспекту Ленинскому, 55В, <адрес>, где ФИО2 передал ФИО1 две банковские карты и конверт с пин-кодом. Далее ФИО1 продолжая свои преступные действия, находясь в магазине автозаправки с использованием банковской карты № ПАО «Банк ПСБ», привязанной к банковскому счёту 40№, открытого на имя Потерпевший №1, осуществил покупку топлива и продуктов на общую сумму 2 561 рублей. Затем ФИО1 при помощи терминала банкомата «ЦМР Банк», имея сведения о пин-коде, совершил операцию снятия денежных средств в размере 40 035 рублей, а также с помощью кассового терминала оплаты осуществил снятие наличных в размере 9 645 рублей с карты №..4539, ПАО «Банк ПСБ», привязанной к банковскому счёту 40№, открытого на имя Потерпевший №1 После чего ФИО2 совместно с ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 52 241 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на территории больницы №, проходя мимо больничного корпуса поднялся на второй этаж здания, увидел открытую дверь в кабинет, зайдя в который увидел открытую сумку, в которой находился кошелек с двумя банковскими картами, а так же в ней находились денежные средства в сумме 2-3 тысяч рублей, которые он похитил. После направился на конечную остановку трамвая маршрута №, позвонил ФИО1 для того, чтобы он подъехал к нему. ФИО1 подъехал на автомобиле. После чего он его попросил его снять денежные средства с банковской карты, о том, что он её украл он не сказал.

На вопросы участников процесса пояснил, что с ФИО1 сговора не было, показания на следствии давал аналогичные. Следователю говорил, что ФИО1 о краже не знал. В автомобиле они были вдвоем. После снятия ФИО1 с карты денежных средств он (ФИО2) её выбросил. В помещении больницы находился около 11-00. Пин-код от банковской карты находился в кошельке. Денежные средства снимал ФИО1 Давления на него со стороны сотрудников полиции не было, показания давал добровольно. ФИО1 о том, что банковские карты были украдены, не знал.

Судом оглашены показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии (т.1 л.д. 59-62, 108-115) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он проходил мимо Центральной Городской больницы № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт. ФИО4, 87. Он решил зайти во внутрь больницы с целью найти там буфет, чтобы перекусить и приобрести воды. Так, передвигаясь по данной больнице, он поднялся по лестнице на третий этаж, и проходя по коридору слева от лестницы он заметил открытый кабинет, подойдя ближе он увидел, что в данном кабинете никто не находился. В конце кабинета стоял большой деревянный стол, слева от которого стоял стул, на спинке которого висела женская сумка белого цвета. Далее у него возник преступный умысел, проникнуть в данный кабинет и убедившись, что за моими действиями никто не наблюдает, он зашел в данный кабинет, подошел к стулу, на котором висела вышеуказанная сумка. Данная сумка была открыта и заглянув во внутрь он увидел в нем женский кошелек и рядом лежали сложенные две купюры номиналом 1000 российских рублей. После чего он тайно завладел данным кошельком и денежными средствами, расположенными в сумке и положил кошелек с денежными средствами в полимерный пакет, который был при нем и вышел из кабинета, пробыв там примерно 2 минуты. Затем он вышел из больницы и направился в сторону места своего проживания и находясь приблизительно на пересечении <адрес> и пр-кт. ФИО4 он достал из пакета похищенный им кошелек с целью посмотреть содержимое. Внутри кошелька он увидел, что в нем лежали 3 000 российских рублей в количестве 3 купюр номиналом 1000 российских рублей и две банковские карты ПАО «Банк ПСБ». Также, помимо вышеуказанного он увидел небольшой бумажный конверт банка, на котором был написал пин-код от банковской карты. Предположив, что данный конверт с пин-кодом принадлежит одной из двух банковских карт, то понял, что сможет в дальнейшем её обналичить через терминал банкомата. Просмотрев до конца содержимое кошелька, он достал две банковские карты, конверт с пин-кодом, и денежные средства в размере 3000 российских рублей и положил в правый карман надетых на нем штанов. Добавил, что ему не было известно о количестве денежных средств, находящихся в данных банковских картах, так как планировал в дальнейшем проверить счет и обналичить через терминал банкомата. После чего он выкинул данный кошелек по пути своего следования в кусты, в ближайшей лесополосе. Затем он направился по <адрес> в сторону остановки общественного транспорта вблизи «Универмага Донбасса». По пути следования, он решил позвонить своему малознакомому ФИО1, который занимается частным извозом, с целью того чтобы он его отвез к месту его проживания. В тот же день, примерно в 11 часов 30 минут, после его звонка последний приехал за ним к вышеуказанной остановке общественного транспорта на автомобиле «ВАЗ 2115» в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный номер он не помнит, далее он сел на пассажирское сидение в данный автомобиль. Затем ФИО1 сообщил ему, что необходимо заправить автомобиль, однако денежных средств на заправку нет, на что он сообщил ему, что он может оплатить ему заправку автомобиля, так как он сегодня похитил две банковские карты и конверт с пин-кодом, принадлежащий к одной из карт и предложил попробовать обналичить её, на что ФИО1 согласился. После чего он совместно с последним направились на автозаправку «РТК» расположенной по <адрес> «В», <адрес>. По прибытию на данную заправку, он передал ФИО1 две банковские карты вместе с пин-кодом, после чего последний направился в магазин при данной заправке, а он остался в автомобиле. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся, вернул ему две карты, и денежные средства в размере примерно 45 000 российских рублей, однако точное количество денежных средств, которые ему вернул ФИО1 он не помнит. Также добавил, что ФИО1 помимо заправки автомобиля с его разрешения приобрёл себе продукты питания. После чего ФИО1 отвез его к супермаркету «Первый республиканский супермаркет», расположенный по <адрес>, где он попрощался с последним и направился пешим ходом к месту своего проживания. По пути следования домой, он выкинул ранее похищенные им две банковские карты ПАО «Банк ПСБ» в кусты, где конкретно и куда он выбросил показать визуально не может, так как не помнит. Добавил, что в дальнейшем денежные средства, которые ему вернул ФИО1 и денежные средства, ранее похищенные им с женской сумки и кошелька, он потратил в течение 5 дней на премиальный алкоголь и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он находился вблизи кабинета № ГБУ ДНР «ЦМСП №» по адресу: <адрес>А, где в указанном кабинете увидел женскую сумку принадлежащую Потерпевший №1 из которой тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, и кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, и две банковские карты ПАО «Банк ПСБ». После чего, в тот же день, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО2 совместно с ФИО1 прибыли на автозаправку «РТК», расположенную по пр-кту. Ленинскому, 55В, <адрес>, где ФИО2 передал ФИО1 две банковские карты и конверт с пин-кодом. Далее ФИО1 продолжая свои преступные действия, находясь в магазине автозаправки с использованием банковской карты ПАО «Банк ПСБ», осуществил покупку топлива и продуктов на общую сумму 2 561 рублей и при помощи терминала банкомата снял денежные средства в размере 40 035 рублей, а также с помощью кассового терминала оплаты снял денежные средства в размере 9 645 рублей.

Далее, в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО2 изменил показания, просил суд принять за основу при обосновании приговора, его показания на предварительном следствии, согласно которых ФИО1 знал о том, что банковские карты является похищенными, он (ФИО2) ему (ФИО1) об этом говорил. Вину в содеянном признал в полном объеме. Поддержал ранее оглашенные показания в полном объеме, указав, что все в них изложено верно, в той последовательности, как происходили события. Чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей.

В ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2, последний полностью подтвердил ранее данные показания, на месте рассказал, и показал обстоятельства, и механизм совершенного им преступления. (т.1 л.д. 64-70).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснил, что денежные средства с банковской карты снимал, не зная, о том, что она была украдена. ДД.ММ.ГГГГ находился вблизи «Цирка», когда ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и попросил его забрать. ФИО2 находился на конечной остановке трамвая № и попросил отвезти его домой, на что он ему сказал, что автомобиль необходимо заправить, после чего ФИО2ВА. передал ему две банковские карты, одна из которых была с ПИН кодом, другая без. Находясь в банке, он снял денежные средства с банковской карты три раза по 15 000, после чего отдал денежные средства ФИО2 и отвез его домой.

На вопросы участников процесса подсудимый пояснил, что в автомобиле находился его знакомый ФИО12, проживающий по адресу: <адрес>. Он не интересовался у ФИО2 по какой причине вторая банковская карта была без ПИН кода, а также не интересовался владельцем банковских карт, предполагал, что ФИО2 получает пенсию. О том, что карты были украдены, он не знал. Имеет в собственности автомобиль ВАЗ 21015 серого цвета. Денежные средства снимал через кассовый терминал, купюры не помню, сумма снятия составляла 45 000. Остаток на карте не проверял. ФИО2 отвез к дому. ФИО2 одну из банковских карт выбросил в окно автомобиля, пояснив, что она просроченная. ФИО2 не трудоустроен. О том, что в автомобиле находился ФИО12 на следствии не говорил.

Судом оглашены показания подсудимого ФИО1 (т.1 л.д. 79-82, 98-102) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, он оказывал частные услуги такси, на неофициальной основе на своём личном автомобиле марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный номер «С475РЕ161», в кузове бежевого цвета. Примерно в 12 часов 00 минут, ему поступил звонок от его малознакомого ФИО2, в ходе телефонной беседы, последний попросил его приехать за ним в пос. «Смолянка», расположенный в <адрес>, где он будет его ждать вблизи остановки общественного транспорта «Универмаг Донбасса», и отвезти последнего по месту его проживания, которое он покажет по пути. Через некоторое время, он прибыл в указанное место и сообщил ФИО3, что у него бензин на исходе и необходимо заправиться на его счёт, на что последний предложил ему заправить автомобиль за его счёт. Артём сообщил ему, что он сегодня находился в больнице, где похитил две банковские карты с бумажным конвертом банка с пин-кодом и сказал, что данный пин-код относится к одной из двух банковских карт. Далее ФИО3 предложил ему обналичить имеющиеся денежные средства на данных банковских картах и заправить ему автомобиль, на что он согласился. После чего он совместно с последним приехали на заправку «РТК», расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленинский, 55В. Подъехав к заправочной колонке, Артём передал ему две банковские карты банка «ПСБ» с бумажным конвертом с пин-кодом. После чего он отправился в магазин, находящийся при заправке, подошел к продавцу и оплатил за заправку автомобиля 2000 рублей, а также приобрел с разрешения Артёма 3 пачки сигарет энергетического напитка «Редбул» за 561 рублей. Расплатился он первой банковской картой, к которой не было пин-кода, сколько хранится денежных средств на ней ему не было известно, общая сумма его покупки автозаправки и сумме 2561 рублей. После чего он подошел к неизвестному ему сотруднику автозаправки и сообщил ему, что он забыл пароль от указанной банковской карты, в связи с чем он не может снять денежные средства через банкомат и через кассовый терминал оплаты сотрудник совершил мне снятие 10000 рублей суммами по 2000 рублей. Далее, он направился к банкомату, приложил вторую банковскую карту к считывающему устройству банкомата и, введя пин-код с бумажного конверта произвел снятие денежных средств примерно 4 переводами в общей сумме 36000 рублей. Добавил, что информацию о наличии на счете денежных средств банкомат не отобразил, ему не было известно сколько еще осталось денежных средств. Далее, он вышел с автозаправки и сел в автомобиль, после чего передал ФИО3 всю сумму денежных средств которые он ранее снял с банковской карты в сумме 46000 рублей. После того как он скупился на данной заправке, ФИО3 попросил его отвезти его на место его проживания. Как только они выехали с территории заправки, он увидел, как ФИО3 взял одну банковскую карту и выкинул из окна автомобиля, пояснив, что ему она больше не нужна. Так, высадив последнего вблизи супермаркета «Первый республиканский супермаркет», расположенный по <адрес>, где он попрощался с последним и ФИО3 направился пешим ходом в неизвестном ему направлении, а он отправился по своим делам. После данного случая с ФИО3 он больше не виделся и не общался. примерно в 11 часов 30 минут, он прибыл на автозаправку «РТК», расположенную по пр-кту. Ленинскому, 55В, <адрес>, где ФИО2 передал ФИО1 две банковские карты и конверт с пин-кодом. Далее ФИО1, находясь в магазине автозаправки с использованием банковской карты ПАО «Банк ПСБ», осуществил покупку топлива и продуктов на общую сумму 2 561 рублей. Затем ФИО1 при помощи терминала банкомата «ЦМР Банк», имея сведения о пин-коде, совершил операцию снятия денежных средств в размере 40 035 рублей, а также с помощью кассового терминала оплаты осуществил снятие наличных в размере 9 645 рублей. Указанные показания в части того, что он знал, что карты похищенные не поддержал, указав, что оговорил себя в ходе предварительного следствия.

Далее, в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 изменил свои показания, просил суд принять за основу его показания на предварительном следствии, которые ранее были оглашены в судебном заседании, согласно которых он знал, что снимал денежные средства с банковских карт, которые ранее были похищены ФИО2, оглашенные показания поддержал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, принес ей извинения.

В ходе проведения проверки показаний на месте от 01.08.2025г., с участием ФИО1, последний полностью подтвердил ранее данные показания, на месте рассказал, и показал обстоятельства, и механизм совершенного им преступления. (т.1 л.д. 87-92).

Кроме признания вины подсудимыми ФИО2, ФИО1, их вина в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, она прибыла на свое рабочее место, расположенное кабинет № в амбулатории № на третьем этаже. Примерно в 12-00 пришло смс оповещение о снятии денежных средств с банковской карты: 50 000 с кредитной карты и 2 000 с основной. Сумму ущерба оценивает в 57 000 рублей, поскольку в кошельке находились наличные денежные средства в размере 2 000. Ущерб не возмещен. Работает семейным врачом. Имею две банковские карты, кредитную и зарплатную. Пин-коды на картах разные. Прием пациентов начала в 08-00. Сумка коричневого цвета с кошельком и двумя банковскими картами находилась на стуле. Дверь в кабинет часто бывает открытой. Карты заблокировала. ФИО2 пациентом её не является. Около 12-00 обратила внимание на отсутствие кошелька. В месяц её расходы составляют 50 000-60 000 рублей. Подсудимый ФИО1 звонил, хотел возместить определённую сумму и говорил, о том, что не знал о том, что банковские карты были украдены. Ущерб в размере 40000 рублей ей возмещен подсудимым ФИО1

Заявлением Потерпевший №1 в котором последняя просит принять меры к неизвестному, который 24.07.2025г., в период времени с 10 часов 40 минут по 12 часов 00 минут, путем свободного доступа из кабинета № ГБУ ДНР «ЦМСП №», где из женской сумки тайно похитило денежные средства в сумме 2 000 рублей, и кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, и две банковские карты ПАО «Банк ПСБ». (т 1 л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым, произведен осмотр кабинета № ГБУ ДНР «ЦМСП №» по адресу: <адрес>, а также произведен осмотр мобильного телефона марки «Redmi 13 C», в ходе которого зафиксированы транзакции денежных средств с банковской карты ПАО «Банк ПСБ», открытой на имя Потерпевший №1 (т 1 л.д. 7-9);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает наркоманию (психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости - в редакции МКБ-10), мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. ФИО2 по своему психическому состоянию в настоящее время способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. (т 1 л.д. 135-142).

Заключением эксперта № от 10.09.2025г., согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает хронический алкоголизм (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости - в редакции МКБ-10), наркоманию (психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости - в редакции МКБ-10), мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. (т 1 л.д. 152-159).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, которым осмотрен CD-диск с записью с камер видеонаблюдения АЗК № ГУП ДНР «РТК», расположенного по адресу: <адрес> за период времени с 11ч.59 мин. по 12 ч. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ. (т 1 л.д. 218-221).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей не противоречивы и последовательны. До совершения преступлений подсудимые ФИО2, ФИО1 с потерпевшей знакомы не были, конфликтов не имели. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшей для оговора подсудимых, а также полное подтверждение их показаний, совокупностью письменных доказательств по делу, суд оценивает показания перечисленных лиц и результаты следственных действий как достоверные.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 тайно похитил имущество потерпевшей. Подсудимый ФИО2 воспользовался тем, что дверь кабинета № ГБУ ДНР «ЦПСМ №» не заперта, за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайными, проник в указанное помещение, похитил имущество потерпевшей. Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение, нашел свое полное подтверждение, так как кража совершена из кабинета № ГБУ ДНР «ЦПСМ №». Каких-либо предполагаемых прав на похищенное имущество потерпевшей подсудимый ФИО2 не имел, сам выбрал установленный механизм совершенной им кражи, действовал с прямым умыслом.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые ФИО2, ФИО1 тайно похитили денежные средства потерпевшей. Подсудимые ФИО2, ФИО1 воспользовались тем, что их действия остаются тайными, с использованием банковской карты, осуществили покупку топлива и продуктов, а затем снятие денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Квалифицирующий признак группой лиц подтвержден, поскольку подсудимые действовали вдвоем, что подтверждено показаниями подсудимых как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия, которые изменили свои показания и указали, подсудимый ФИО1 знал, что банковские карты являются похищенными и снял денежные средства с указанной банковской карты и осуществил оплату покупок; признак о тайном хищении с банковского счета также подтвержден, поскольку подсудимые осуществили операции по переводу с банковских карт банковского счета №.

Каких-либо предполагаемых прав на денежные средства потерпевшей подсудимые ФИО2, ФИО1 не имели. Разрешения на перевод указанных денежных средств подсудимые ФИО2, ФИО1 не получали, сами выбрали установленный механизм совершенной ими кражи, действовали с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах, оценивая все указанные выше доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимыми ФИО2, ФИО1 данных преступлений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личности подсудимых ФИО2, ФИО1, включая их состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на их исправление на условия жизни семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по каждому эпизоду преступлений протокол проверки показаний на месте, сто суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 является рецидив преступлений.

На основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории средней тяжести и тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который имеет среднее-специальное образование, в браке не состоит, работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога, на учёте у психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 протокол проверки показаний на месте, сто суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей.

На основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который имеет среднее-специальное образование, состоит в браке, работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога, на учёте у психиатра не состоит.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1 не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2 наличия смягчающих и отягчающих наказаний обстоятельств, суд признает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, назначение ему основного наказания п. «б» ч.2 ст. 158, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы и полагает, что именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Приговором Центрально – городского районного суда <адрес> ДНР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден к наказанию в виде одного года лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.

Одно из преступлений по настоящему делу является тяжким, преступления совершены в период нахождения подсудимого на испытательном сроке, следовательно наказание подсудимому ФИО2 надлежит назначить по ч.1 ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение, назначенное приговором Центрально-городского районного суда <адрес> ДНР от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО2 судом также учитываются положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказаний обстоятельств, суд признает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, назначение ему основного наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и полагает, что именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, суд учитывает, что ФИО1 работает без официального трудоустройства, его среднемесячный доход составляет порядка 120 000 рублей, состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, которая работает продавцом магазина «Молоко», ее заработная плата составляет 87 000 рублей, таким образом совокупный доход семьи составляет порядка 200 007 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения данного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных ФИО2, ФИО1, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Решая вопрос о применении к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания, так как основное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1, суд не усматривает.

Суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2, ФИО1, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 при опасном рецидиве преступлений в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ, необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства по данному уголовному делу, исходя из правил зачёта наказаний из расчета: день за день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения и отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Условное осуждение по приговору Центрально-Городского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрально-Городского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ и ч. 1 ст. 32 УИК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется более строгим наказанием; при этом злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты: для оплаты штрафа: наименование юридического лица: МВД по ДНР; Место нахождения и адрес юридического лица: 283001, ДНР, ФИО8, Г.ДОНЕЦК, УЛ.ГОРЬКОГО.<адрес>, ИНН юридического лица: 9303032181, КПП юридического лица: 930301001. ОГРН юридического лица: 1239300000114, ОКПО юридического лица: 75670652. ОКТМО юридического лица: 21000000, Лицевой счет юридического лица: 04821G20930, Номер казначейского счета: 03№, Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40№. Наименование: Отделение Донецк Банка России: УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес>, БИК:042157901, КБК: 188 1 16 03125 01 9000 140. УИН ФИО1 18№

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт с CD-диском с записью с камер видеонаблюдения АЗК № ГУП ДНР «РТК» – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильное устройство марки «Redmi 13 С» в корпусе черного цвета – находящееся на ответственном хранении потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей.

На основании ст.ст. 389-1, 389-4 УПК Российской Федерации приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы они имеют право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Лукашенко