Приговор № 1-23/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017 г


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хабары 19 апреля 2017 г.

Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Хабарского района Алтайского края Иващенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петренко В.А., представившего ордер № 022252, удостоверение № 1006,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов 20 минут у ФИО1, находящегося на участке местности <адрес>, достоверно знавшего, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, в нарушение статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуаны в крупном размере, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов дол 20 часов 20 минут подсудимый, находясь на участке местности, <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля, <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел путем сбора наркотическое средство - марихуана, общей массой в высушенном состоянии не менее 636,12 граммов, которое положил в автомобиль «***», регистрационный знак «***», принадлежащий З., сам сел в вышеуказанный автомобиль и повез домой в с<данные изъяты>, осуществляя незаконное хранение указанного наркотического вещества в вышеуказанном автомобиле. Автомобиль «***», под управлением З. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут был остановлен сотрудником полиции на <адрес> между домами № и №, в этот момент ФИО1 выбросил пакеты с незаконно приобретенным наркотическим средством из автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 15 минут до 23 часов 50 минут сотрудниками МО МВД России «Хабарский» в ходе осмотра места происшествия на участке местности, между домами <данные изъяты> и в автомобиле «***» регистрационный знак «***» было обнаружено и изъято из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой в высушенном состоянии 636,12 граммов, что согласно Постановлениям Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Суд, выслушав свидетелей А., Ж., Л., Т., принимая во внимание показание подсудимого ФИО1, свидетеля Г., исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 119-120) и обвиняемого (л.д. 167-168), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно со своими знакомыми Ж., А. и З., на автомобиле последнего, решили съездить в дом отдыха «Теремок», расположенный в <данные изъяты>. В дом отдыха они приехали примерно около 21 часа, после чего поехали домой в с. Хабары. За рулем автомобиля находился З., на пассажирском сидении сидел А., он сидел на заднем пассажирском сидении за водителем, а Ж. сидел рядом с ним. Когда они двигались с базы отдыха, то З. проехал перекресток и они проехали мимо фермы и уперлись в тупик, он вышел из автомобиля и увидел с права от них были какие – то бугры, на которых росла дикорастущая конопля. Он предложил Ж., А. и З., которые остались в автомобиле, сходить с ним и нарвать растения конопли, что бы потом покурить, но все отказались и остались сидеть в автомобиле. Он пошел один, нарвал коноплю и сложил её в полипропиленовые пакеты, которые находились у него с собой, всего он нарвал три неполных пакета, после чего вернулся к автомобилю. Он сел в автомобиль на заднее сидение за водителем, коноплю взял с собой и положил на заднее сидение. Он всем предложил покурить коноплю, но все отказались, при этом каждый пощупал и посмотрел содержимое пакетов. После чего они выехали на дорогу и поехали в сторону <данные изъяты>. Двигаясь по <данные изъяты>, на одной из улиц он увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, испугавшись, что у него находятся пакеты с коноплёй и зная, что хранение наркотических средств, в том числе и сухих растений дикорастущей конопли, запрещено в гражданском обороте, что за это предусмотрена уголовная ответственность, он открыл заднюю дверь и не доезжая до патрульного автомобиля ГИБДД выкинул на дорогу вышеуказанные пакеты с коноплей. После чего их остановил сотрудник ГИБДД, который проверил у З. документы, попросил открыть багажник автомобиля, проверил его, после чего спросил, что выпало из автомобиля, поскольку на проезжей части лежали полипропиленовые пакеты с коноплей. Но вопрос инспектора они все сказали, что пакеты им не принадлежат, и что в них находится им неизвестно. После чего, его, А. и Ж. сотрудники полиции доставили в МО МВД России «Хабарский» для разбирательства по данному поводу. В ходе разбирательства, он пояснил сотрудникам полиции, что в пакетах, которые он выбросил находятся растения дикорастущей конопли, которые он нарвал на пустыре за животноводческой фермой в <данные изъяты> для собственного потребления. Так же у него были взяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук, в присутствии двух понятых, которые в последствии были упакованы в бумажные конверты. Также его свозили в Хабарскую ЦРБ, где он прошел освидетельствование на наркотическое опьянение. Поскольку он знал, что за сбор и хранение предусмотрена уголовная ответственность, он и выкинул пакеты из автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные ранее показания в полном объеме.

Свидетель А. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома у матери в <данные изъяты>, к нему в гости пришел Ж., затем на своем автомобиле приехал и З., они втроем поехали в гости к ФИО1, затем вчетвером решили покататься на автомобиле и решили съездить на базу отдыха «Е.». Когда они возвращались обратно с базы отдыха, то З. который находился за рулем автомобиля, проехал мимо перекрестка и они подъехали к тупику, где остановились. Из автомобиля вышел ФИО1, через несколько минут он вернулся и сообщил, что там растет конопля и предложил ее нарвать, но все отказались. Они втроем остались сидеть в автомобиле, а ФИО1 ушел рвать. Когда он вернулся, то принес с собой три пакета конопли, предложил покурить, но все отказались, после чего они поехали домой. Когда они ехали по <данные изъяты>, на одной из дорог они увидели автомобиль ГИБДД, ФИО1 открыл заднюю дверь со своей стороны, сидел он с левой стороны, за водителем и выкинул пакеты с коноплей на дорогу. После чего их остановил сотрудник ДПС, проверил документы и содержимое багажника, после чего спросил, что они выкинули из автомобиля, перед тем как он их остановил, на что они сказали, что не знают, пакеты им не принадлежат и что в них находится они не знают. Впоследствии сотрудники полиции доставили их в дежурную часть для разбирательства по данному поводу. В ходе разбирательства он пояснил, что данные пакеты выбросил ФИО1, в них находится конопля, которую он нарвал накануне за фермой в <данные изъяты>.

Свидетель Ж. дал аналогичные показания, что и свидетель А.

Свидетель Л. пояснил в судебном заседании, что работает инспектором ОГИБДД МО МВД России «Хабарский». ДД.ММ.ГГГГ совместно с Т. находился на дежурстве, на территории был рейд по выявлению водителей на предмет выявления признаков опьянения. Несли службу в <данные изъяты>. Увидели, что со стороны базы отдыха двигается автомобиль, он вышел из служебного автомобиля с целью остановки автомобиля. С применением сигнального жезла он подал сигнал водителю об остановке транспортного средства и указал место остановки. Сразу же после этого, задняя пассажирская дверь со стороны водителя открылась, и из автомобиля выкинули три пакета. После остановки автомобиля он подошел к водителю, автомобилем управлял З., он показал документы на автомобиль, открыл и показал багажник. На вопрос, что за пакеты они выкинули из автомобиля, пояснил, что данные пакеты им не принадлежат, что в них, он не знает. Когда он подошел к пакетам, то увидел, что в них вещество растительного происхождения, от пакетов исходил пряный запах конопли. После чего он сообщил в дежурную часть и вызвал следственно – оперативную группу, которая в последствии и занималась данным фактом.

Свидетель Т. дал аналогичные показания, что и свидетель Л.

Из показаний свидетеля Г. (л.д. 150-151), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно после 20 часов сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Осмотр проводился в <данные изъяты>. На дороге стоял автомобиль «***» темно- зеленого цвета, рядом с автомобилем был водитель З., ранее ему знакомый. На расстоянии 2-3 метров от задней части автомобиля на обочине проезжей части лежало три полиэтиленовых пакета. В ходе осмотра эти три пакета были изъяты, упакованы, опечатаны, он и второй понятой расписались на оттисках, которыми опечатывались пакеты. В пакетах находилось вещество растительного происхождения – конопля. Так же в их присутствии был осмотрен автомобиль З., в салоне автомобиля на заднем сиденье на полу было обнаружено рассыпанное вещество растительного происхождения, которое так же было изъято, упаковано, опечатано оттисками печатей, на которых он расписался. После составления протокола осмотра места происшествия он расписался в протоколе.

Вина подсудимого подтверждается также:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № (л.д. 1);

- рапортом старшего инспектора ДПС Л., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), согласно которому он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут при остановке автомобиля ***, регистрационный знак ***, под управлением З. из автомобиля было выброшено 3 пакета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-9), в ходе которого осмотрен участок местности по <данные изъяты>, где было изъято три пакета с веществом растительного происхождения, так же из салона автомобиля ***, регистрационный знак *** было изъято вещество растительного происхождения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25), согласно которому, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110 С до постоянной массы, составила 288 граммов в пакете № 1; 192 грамма в пакете № 2; 156 граммов в пакете № 3;0,12 грамма в пакете № 6 ( в процессе исследования вещество было полностью израсходовано);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65), в ходе которого у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70), согласно которому смывы с ватных дисков из пакетов № 1,2 (смывы с рук гр. ФИО1) содержат в следовых количествах основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотические активный компонент ТГК. Тетрагидроканнабинол являются действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли: каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65), в ходе которого у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин с ладоней рук;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79), согласно которому смывы с объектов, представленных на исследование (срезы ногтевых пластин гр. ФИО1) содержат в следовых количествах основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент ТГК. Тетрагидроканнабинол являются действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли: каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-143), согласно которому осмотрены: - пакеты с наркотическим средством (пакеты №№ 1-3,6), - срезы с ногтевых пластин ФИО1 (пакет № 1), смывы с кистей рук ФИО1 (пакет № 1-3);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139);

- протоколом явки с повинной (л.д. 114), согласно которому ФИО1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на территории животноводческой базы нарвал растения дикорастущей конопли. Коноплю он рвал и хранил для собственного употребления, путем курения;

- протоколом проверки показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1, указал на участок местности, расположенный <данные изъяты>, на котором ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он незаконно приобрел дикорастущую коноплю, путем срыва листьев и верхушек растений дикорастущей конопли.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в указанном преступлении.

Квалификацию содеянного ФИО1 суд находит правильной по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вина подсудимого полностью нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Сам подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью, в ходе предварительного расследования давал постоянные, подробные последовательные показания о том, что нарвал для собственного употребления коноплю. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступлений. Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей А., Ж., Л. Т. понятого Г., участвовавшего при осмотре, а также другими материалами дела: протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертов.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы, ФИО1, как ранее, так и в настоящее время не страдает наркоманией, не нуждается в лечении. Нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется и с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом характера, обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) пакет № 1 - массой 288 граммов, пакет № 2 – массой 192 грамма, пакет № 3 – массой 156 граммов, срезы с ногтевых пластин – пакет № 1, смывы с кистей рук – пакеты №№1-3 подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 1320 рублей. Оснований считать его имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года, и обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа. Встать на учет к врачу-наркологу по месту жительства, с целью наблюдения.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) пакет № 1 - массой 288 граммов, пакет № 2 – массой 192 грамма, пакет № 3 – массой 156 граммов, срезы с ногтевых пластин – пакет № 1, смывы с кистей рук – пакеты №№1-3 - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в размере 1320 рублей, в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Носырева

Верно

Судья Н.В.Носырева