Приговор № 1-192/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-192/2026

Дело № 1-192/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк 28 января 2026 года

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Азаровой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, проживающего без регистрации по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, более точное время установить не представилось возможным, в период действия на территории Донецкой Народной Республики военного положения, введенного с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей», ФИО3 находясь в лесопосадке, расположенной вблизи адреса: ДНР, <адрес>, на земле, обнаружил полиэтиленовый пакет, содержащий 59 патронов калибра 7,62мм (7,62х54R), которые являются винтовочными патронами, промышленного изготовления, предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62х54R (винтовки и карабины системы ФИО1, СВД, СВТ и др.), в результате чего, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и ношение указных боеприпасов к огнестрельному оружию.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышлено, с целью незаконного приобретения и ношения боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея специального разрешения на приобретение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, для личного использования, без цели сбыта, подобрал полиэтиленовый пакет, содержащий 59 патронов калибра 7,62мм (7,62х54R), которые поместил за пазуху носимой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел боеприпасы к огнестрельному оружию.

Далее, в указный период времени, ФИО3, действуя умышленно, с целью незаконного ношения и личного использования боеприпасов к огнестрельному оружию, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея реальную возможность добровольно сдать боеприпасы в органы внутренних дел, и не воспользовавшись ею, не извлекая их из полиэтиленового пакета, незаконно приобретённые боеприпасы к количестве 59 штук калибра 7,62мм (7,62х54R), направился по месту своего проживания, по адресу: ДНР, <адрес>А, тем самым совершил незаконное ношение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 00 минут, ФИО3 проходя вблизи <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 00 минут, в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра ФИО3, за пазухой носимой на нем куртки, было обнаружено и в дальнейшем изъято 59 патронов, являются 7,62мм (7,62х54R) винтовочными патронами, промышленного изготовления, предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62х54R (винтовки и карабины системы ФИО1, СВД, СВТ и др.).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного дознания (л.д. 70-74), где показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, находясь в лесопосадке, расположенной вблизи <адрес>, на земле вблизи дерева обнаружил черный полиэтиленовый пакет, в котором находились предметы, схожие с боеприпасами калибра 7,62 мм, которые поднял, поместил за пазуху и направился по адресу своего проживания. В этот же день, около 11 часов, проходя вблизи <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и в ходе досмотра его личных вещей, в присутствии понятых, за пазухой надетой на нем куртки, был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось 59 предметов, схожих с боеприпасами калибра 7,62 мм. Данные предметы были изъяты, надлежащим образом упакованы, составлен протокол осмотра, где все участники поставили свои подписи. Уточнил, что боеприпасы носил при себе без цели сбыта, нес по адресу своего проживания для хранения в качестве сувенира. Найденные боеприпасы подарить кому-либо не хотел, о найденных предметах никому не сообщал. Свою вину признал и раскаялся.

В ходе проведения с участием ФИО3 проверки показаний на месте, последний подробно описал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, сопроводил свои показания детальной демонстрацией действий на месте (л.д. 82-86).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного дознания, ФИО3, подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 (л.д. 33-35), принимавший участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, подтвердил факт обнаружения и изъятия за пазухой надетой куртки на ФИО3 полиэтиленового пакета черного цвета, в котором находилось 59 предметов, визуально схожих с патронами к автоматическому оружию калибра 7,62 мм. Мер физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции к ФИО3 и участникам следственного действия не применялись.

Свидетели Свидетель №2 (л.д. 40-43) и Свидетель №3 (л.д. 44-47) показали, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе патрулирования территории обслуживания ОП № УМВД России «Донецкое», примерно в 11 часов 00 минут по <адрес>, вблизи <адрес>, был остановлен ФИО3, и при проведении его личного досмотра, а также досмотра его личных вещей, в присутствии понятых, за пазухой носимой на нем куртки, был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось 59 предметов, визуально схожих с боеприпасами калибра 7,62мм. Данные предметы были изъяты надлежащим образом, составлен протокол, в котором все участники процесса поставили свои подписи. Был выведен рапорт с целью регистрации данного факта в КУСП ОП № УМВД России «Донецкое».

Вышеуказанные показания свидетелей подсудимый не оспаривал.

Протоколом личного досмотра ФИО3 зафиксирован факт обнаружения и изъятия, за пазухой носимой на нем куртки полиэтиленового пакета черного цвета, содержащего 59 предметов внешне схожих с патронами калибра 7,62мм (л.д.11-19).

Согласно заключению эксперта №, 59 патронов, являются 7,62мм (7,62х54R) винтовочными патронами, промышленного изготовления, предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62х54R (винтовки и карабины системы ФИО1, СВД, СВТ и др.). Данные патроны однотипны, не имеют каких-либо внешних дефектов и следов переснаряжения. Все патроны, выбранные для экспериментальной стрельбы, пригодны для производства выстрелов. При производстве экспертизы было экспериментально отстреляно: 20 (двадцать) патронов калибра 7,62 мм, из числа представленных на исследование (л.д. 27-31).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена упаковка эксперта, а именно полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри находится: 39 патронов, являются 7,62мм (7,62х54R) винтовочными патронами, промышленного изготовления, предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62х54R (винтовки и карабины системы ФИО1, СВД, СВТ и др.) (л.д.76-78).

Перечисленные выше патроны в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами и таковыми они приобщены к материалам данного уголовного дела (л.д.79-81).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показаниям свидетелей, суд доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании.

Суд не находит оснований не доверять признательным показаниям ФИО3, данным им в ходе предварительного дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия, из которых следует, что он полностью признает вину по предъявленному обвинению, которые он подтвердил в полном объеме после их оглашения в ходе судебного следствия в присутствии защитника, которые полностью согласуются с представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей.

Экспертное заключение, приведенное выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключение экспертов, как допустимые доказательства, и кладет их в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и тому подобных предметах.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Квалифицирующие признаки совершенного ФИО3 преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого, а равно показаниями свидетелей, совокупностью письменных материалов дела.

При этом, суд исходит из того, что ФИО3 незаконно приобрел путем находки являющиеся боеприпасами патроны, характеристики которых указаны выше в приговоре, которые поместил за пазуху носимой куртки и переносил к месту своего жительства.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть осознавал, что совершает незаконные действия по приобретению и хранению боеприпасов к огнестрельному оружию.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого владеть данными боеприпасами. Сведений, указывающих на намерение использовать подсудимым эти предметы либо их сбыть, по делу не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО3, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное приобретение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Подсудимого ФИО3 суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено наличия у него каких-либо психических расстройств и иных нарушений психики, нарушающих способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Приходя к такому выводу, суд учитывает сведения о личности подсудимого, его характеристики, а также его адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации поведение на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления п. «и», поскольку он добровольно признался в преступлении и рассказал ранее неизвестные органам дознания сведения об обстоятельствах преступления (месте приобретения боеприпасов); наличие малолетнего ребенка п. «г»; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном; положительная характеристика.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого – совершение преступления в условиях военного положения, суд не признает, поскольку основанием считать, что это повлияло на совершение им преступления, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО3 судом определяется в виде принудительных работ с удержанием процентов из заработка в доход государства. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Предусмотренные законом основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО3 судом не назначается.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, имеющего повышенную общественную опасность, а также характер совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому этого вида наказания, судом не установлено.

Наказание в виде принудительных работ исходя из положений ст. 73 УК РФ не может быть назначено условно.

Санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ не предусмотрены дополнительные наказания.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, при этом суд определяет самостоятельное следование подсудимого в исправительный центр, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 39 (тридцать девять) патронов, являются 7,62мм (7,62х54R) винтовочными патронами, промышленного изготовления, предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62х54R (винтовки и карабины системы ФИО1, СВД, СВТ и др.), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое», передать в подразделение лицензионно-разрешительной работы Росгвардии Донецкой Народной Республики для принятия решения в соответствии с законом.

На приговор может быть подана апелляция в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Азарова