Приговор № 1-23/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре ВТИ ,

с участием прокурора КРБ,

защитника, адвоката ЧАВ,

подсудимого ДАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ДАВ, родившегося <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ. Заринским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ. Заринским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ. Заринским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 16.07.200г., от 27.05.2008г.) всего к отбытию 3 года лишения свободы. Постановлением Калманского районного суда Алтайского края от 28.06.2010г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 25 дней. Постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 28.11.2011г. условно-досрочное освобождение по приговору от 18.05.2009г. отменено, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев 25 дней в колонии-поселении исполнять;

4) ДД.ММ.ГГГГ. Заринским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по приговору от 18.05.2009г.) к 3 годам 4 месяцам, освобожден по отбытию срока 27.02.2015г.;

5) ДД.ММ.ГГГГ. Заринским районным судом Алтайского края по п «а» ч.2 ст. 166, п «а» ч. 3 ст. 158, п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес> края ДАВ, не являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДАВ получил от АИГ для личных целей спиртосодержащую жидкость, после чего у него в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел, направленный на хранение в целях незаконного сбыта этой спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевого продукта гражданам, с целью получения последующей материальной выгоды от сбыта данной продукции.

Реализуя свой преступный умысел, ДАВ, действуя умышленно, в нарушение статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, в указанный период времени, стал хранить в доме, расположенном по адресу, <адрес> спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 0,25литра, не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 5962-2013, ГОСТ 31732-2012, ГОСТ Р 55315-2012, ГОСТ Р 56368-2015, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей при применении в качестве пищевого продукта, в целях сбыта гражданам указанной спиртосодержащей жидкости в качестве продукции, предназначенной для употребления в виде пищевого продукта – алкогольного напитка.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> ДАВ с территории названного домовладения сбыл эту спиртосодержащую жидкость ЕИВ, действующему под контролем сотрудника <адрес> в объеме не менее 0,25 литра в одной бутылке из полимерного материала прозрачного цвета емкостью 0,5 литра, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ЕИВ в служебном автомобиле <адрес> в присутствии представителей общественности добровольно выдал сотруднику <адрес> проданную ему ДАВ спиртосодержащую жидкость, которая была изъята из незаконного оборота.

Жидкость, реализованная ЕИВ является спиртосодержащей, с объемным содержанием этилового спирта равным 86%, не соответствует по наличию токсических примесей (ацетон, этиллактат, бензальдегид, фенилатонол), ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» не соответствует цвету и запаху ГОСТ 31732-2012 «Коньяк Общие технические условия», ГОСТ Р 55315-2012 «Виски Российский. Технические условия» и не является коньяком и виски, не соответствует ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье Технические условия» ГОСТ 31732-2012 «Коньяк Общие технические условия», ГОСТ Р 55315-2012 «Виски Российский. Технические условия» по заниженному микрокомпонентному составу, не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» (согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

В судебном заседании подсудимый ДАВ вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме.

Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ДАВ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор.

Суд считает правильной квалификацию действий ДАВ органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При решении вопроса об избрании вида и меры наказания подсудимому ДАВ суд исследовал данные о его личности.

По месту жительства участковым инспектором полиции ДАВ характеризуется <данные изъяты>

Инкриминируемое по настоящему уголовному делу преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие тяжких последствий от содеянного, <данные изъяты>

С учетом судимости по приговору Заринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по п «а» ч. 3 ст. 158, п «а» ч. 3 ст. 158, п «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по п «б» ч. 2 ст. 158, которые на момент совершения преступления не погашены, инкриминируемое по настоящему уголовному делу преступление ДАВ совершил при рецидиве преступлений, который суд признает отягчающим наказание ДАВ обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность виновного, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку подсудимым ДАВ совершено умышленное преступление в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение тяжких и средней тяжести преступлений, что свидетельствует о стойком нежелании встать на путь исправления, суд для достижения целей его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, посягающего и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, находит необходимым, назначить ДАВ наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что только реальное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ДАВ и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53-1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ДАВ должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку преступление совершено ДАВ до вынесения указанного приговора.

Согласно приговору Заринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДАВ зачтено в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., срок отбытия наказания исчислили в срок с ДД.ММ.ГГГГ., соответственно в срок отбытия наказания подлежит зачету время отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

О зачете иного времени в срок отбытого наказания подсудимый ДАВ перед судом не ходатайствовал.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ДАВ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях усматривается в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ДАВ не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДАВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ДАВ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать подсудимому ДАВ меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 <адрес>.

Срок наказания ДАВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ДАВ в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере вещественных доказательств Белокурихинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> – денежную купюру достоинством <данные изъяты> передать в ГУ МВД России по <адрес>; полимерную прозрачную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой с надписью «Минеральная природная вода Карачинская» уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ДАВ в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Белокурихинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ДАВ вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осужденному ДАВ право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько