Приговор № 1-42/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело №1-42/17
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.

при секретаре Кобелевой А.О.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Левина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <>, зарегистрированного и проживающего <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 16 часов 22 декабря 2016 года между ФИО2 и ФИО4,распивавшими спиртные напитки в квартире <адрес> произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 С этой целью ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, взял в правую руку нож и, применяяего в качестве оружия, умышлено, с силой нанес им один удар в живот ФИО4, причинив ему телесное повреждение в виде <> которое является опасным для жизни и по этому признаку относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении вышеописанного преступления, поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, а также то, что санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все требования ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует также как и орган предварительного расследования по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд руководствуется целями наказания, к которым относятся: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. ФИО2 <> участковым уполномоченным полиции охарактеризован следующим образом: допускает нарушения в быту, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.151), тремя соседями по дому охарактеризован положительно, <> (т.1 л.д.149). Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание виновности,противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как установлено из материалов уголовного дела, ФИО2 ударил ножом потерпевшего после того, как последний обозвал его, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер по заглаживанию вреда путем принесения потерпевшему извинений в судебном заседании. Отягчающим наказание обстоятельством, исходя из характера, общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, неоднократно замеченного по месту жительства в состоянии опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние явилось одним из факторов, способствовавших совершению преступления (ч.1.1 ст.63 УК РФ). При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении не более двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Учитывая все обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, другой вид наказания, условное осуждение или отсрочка от отбывания наказания не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение новых преступлений и не будут справедливыми. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73, 82 УК РФ, равно как и для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую (в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ), суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также отягчающее наказание обстоятельство, не усматривает. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. В целях обеспечения приговора в части назначенного наказания мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 АВ. в виде заключения под стражу, подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу без изменения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 16 февраля 2017 года. Засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 23 декабря 2016 года по 15 февраля 2017 года. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кофту синего цвета, хранящуюся при материалах уголовного дела, выдать потерпевшему ФИО4, а при его отказе от ее получения - уничтожить,

- полотенце, тряпку, 4 конверта с отрезками дактопленки, хранящиеся при материалах уголовного дела, а также две бутылки из-под пива «Жигулевское», бутылку из-под минералки «Куказар», бутылку из-под водки «Меръная», хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерска Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий