Приговор № 1-47/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 1-47/2026

Дело № 1-47/2026

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Володарское

Донецкая Народная Республика 10 апреля 2026 года

Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Мурашко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Климовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Малия А.А.,

подсудимого Д.М.А.,

защитника - адвоката Юдиной Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Д.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные, характеризующие личность>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Д.М.А., примерно в конце сентября 2025 года в дневное время, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, находясь возле водонапорной башни, расположенной по адресу: <адрес>, географические координаты: №, сорвал ветку растения конопли, после чего принес ее по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где оборвал с указанной ветки часть листьев, разделив на две части. Одну часть наркотического средства каннабиса (марихуаны) поместил в пакет, а вторую часть поместил в картонную коробку, которое в пересчете на массу вещества, высушенного до постоянной массы, составляет 22,93 г. и 10,10 г. (общая масса наркотического вещества составляет 33,03 г.), что является значительным размером, с целью личного употребления, без цели сбыта, которое периодически употреблял частями путем курения.

5 февраля 2026 года, в период с 18 часов 05 минут по 19 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, у Д.М.А. по месту жительства в коридоре дома выявлен и изъят прозрачный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также в хозяйственной постройке - в картонной коробке - вещество растительного происхождения зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные вещества растительного происхождения на момент проведения экспертизы 24,66 г и 10,86 г. является каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на массу вещества, высушенного до постоянной массы, составляет 22,93 г и 10,10 г. Общая масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на массу вещества, высушенного до постоянной массы, составляет 33,03 г., что, согласно Перечню наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, является наркотическим средством. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного вида наркотического средства, которое Д.М.А. незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Д.М.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации оглашены и исследованы показания Д.М.А., данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он в конце сентября 2025 года, в лесополосе, расположенной на въезде в <адрес>, увидел куст дикорастущего растения конопли. Так как ранее несколько раз употреблял данное растение путем курения, ему было известно о том, что это является наркотическим средством. Он сорвал одну ветку с листьями для того, чтобы в дальнейшем измельчить и употребить путем курения. После чего ветку принес по месту жительства и разместил в сарае. Своему отцу о том, что положил данную ветку в сарае, не сообщал. Через некоторое время он вспомнил о том, что у него в сарае имеется ветка конопли. Он оборвал с нее листья, часть листьев положил в пакет и занес в дом, положил в коридоре на сервант, а другую часть ветки с листьями положил в крышку картонной коробки и оставил в сарае на ящике для инструментов, так как знал, что отец в сарай не ходит.

5 февраля 2026 года, утром, направился в <адрес> в поисках работы. В вечернее время этого же дня ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции сообщили о том, что у него по месту жительства нашли наркотическое средство, а именно части растения конопли. Он сообщил о том, что находиться в <адрес>. Когда подъехали сотрудники полиции вместе с его отцом, он рассказал им, при каких обстоятельствах сорвал ветку растения конопли. Также рассказал, что хранил ее для личного употребления без цели сбыта. Также показал, что в ходе изучения заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности с общей массой 33,03 г. каннабиса (марихуаны) и видом наркотика он согласен. Кроме этого, добровольно рассказал и показал в присутствии адвоката, где он совал ветку растения конопли, а также показал, по месту жительства, где хранил, в коридоре на серванте и в сарае. (л. <...>).

Суд отмечает то, что показания Д.М.А. в ходе дознания даны им в присутствии защитника, в строгом соблюдении п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК Российской Федерации. Оснований для признания протокола допроса подозреваемого недопустимым доказательством не имеется.

По оглашении показаний подсудимый Д.М.А. подтвердил их правильность и достоверность.

Проанализировав показания подсудимого, суд считает их допустимыми и достоверными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Кроме признания подсудимым Д.М.А. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которым он показал, что 5 февраля 2026 года в течение дня, он находился по месту своего жительства. Его сын, Д.М.А. утром уехал в <адрес>. В этот же день в вечернее время, к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции, которые спросили с кем он проживает. Он пояснил, что проживает с сыном, и назвал свои анкетные данные и сына. Затем сотрудники полиции спросили, не хранит ли он либо его сын по месту жительства запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества. Он ответил, что такого рода предметы и вещества никогда не хранил. Далее дал сотрудникам полиции письменное разрешение на проведение осмотра, принадлежащего ему домовладения. В качестве понятых присутствовали ФИО2 и ФИО3. В ходе осмотра домовладения, на шкафу, расположенном в коридоре, сотрудники полиции выявили прозрачный пакет, в котором находилась сухие части растения, с характерным запахом, темно зеленого цвета. Данный пакет с сухими частями растений он видел впервые. Пакет с сухими частями растений был упакован, опечатан и изъят. Далее в ходе осмотра хозпостройки, расположенной на территории домовладения, была обнаружена картонная коробка с сухими частями растений с характерным запахом, которую он также видел впервые. Данное вещество было упаковано в пакет, опечатано и изъято. После чего сотрудники полиции спросили номер телефона сына. Они позвонили ему и спросили у него, где тот находится. Сын сообщил о том, что находится в <адрес>. Он совместно с сотрудниками полиции поехал в <адрес>, где на <адрес> они забрали сына. Сотрудники полиции пояснили ему, что у него по месту жительства, в ходе осмотра нашли сухие части растения, схожие с растением рода конопли. Он пояснил, что в сентябре в 2025 года, в лесополосе вблизи <адрес> увидел куст дикорастущего растения конопли, сорвал с него ветки с листьями и хранил по месту жительства, часть на шкафу в коридоре, а часть в коробке в хозпостройке, для личного употребления, без цели сбыта (л. д. 47-49).

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе дознания, согласно которым он показал, что 5 февраля 2026 года, примерно в 18 часов 00 минут, был приглашен в качестве понятого сотрудниками ОМВД России «Володарский» для участия в проведении осмотра территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Он согласился. В качестве второго понятого была приглашена ФИО3. Прибыв по данному адресу, вышел ФИО1, который дал письменное согласие на осмотр домовладения. Также сообщил о том, что он проживает со своим сыном, Д.М.А., который в настоящее время уехал в <адрес>. Перед началом осмотра сотрудники полиции в его присутствии и присутствии второго понятого задали вопрос ФИО1, имеется ли на территории его домовладения запрещенные в обороте предметы и вещества, а именно: оружие, боеприпасы или наркотические средства, на что последний ответил, что ничего незаконного по месту своего места проживания не хранит. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции провели осмотр домовладения. При осмотре дома, в коридоре на шкафу был выявлен пакет, в котором находились части сухого растения зеленого цвета с специфическим запахом. Сотрудники полиции задали вопрос ФИО1 о том, что это за вещество, на что он ответил, что о данном пакете ему ничего не известно, что в нем находится, не знает. Далее, в ходе осмотра хозпостройки, расположенной на территории домовладения, обнаружили картонную коробку, внутри которой находилась ветка растения зеленого цвета. Как пояснил ФИО1, ему не известно, что находится в коробке. После окончания осмотра все выявленные предметы были изъяты сотрудниками полиции, где он и второй понятой поставили подписи в протоколе и на предметах, опечатанных бирками (л. д. 76-78).

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе дознания, согласно которым она показала, что 5 февраля 2026 года, примерно в 18 часов 00 минут, была приглашена в качестве понятого сотрудниками ОМВД России «Володарский» для участия в проведении осмотра территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Она согласилась. В качестве второго понятого был приглашен ФИО2. Прибыв по данному адресу, вышел ФИО1, который дал письменное согласие на осмотр домовладения. Также сообщил о том, что он проживает со своим сыном, Д.М.А., который в настоящее время уехал в <адрес>. Перед началом осмотра сотрудники полиции в ее присутствии и присутствии второго понятого задали вопрос ФИО1, имеется ли на территории его домовладения запрещенные в обороте предметы и вещества, а именно: оружие, боеприпасы или наркотические средства, на что последний ответил, что ничего незаконного по месту своего места проживания не хранит. После чего в ее присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции провели осмотр домовладения. При осмотре дома, в коридоре на шкафу был выявлен пакет, в котором находились части сухого растения зеленого цвета с специфическим запахом. Сотрудники полиции задали вопрос ФИО1 о том, что это за вещество, на что он ответил, что о данном пакете ему ничего не известно, что в нем находится, не знает. Далее, в ходе осмотра хозпостройки, расположенной на территории домовладения, обнаружили картонную коробку, внутри которой находилась ветка растения зеленого цвета. Как пояснил ФИО1 ему не известно, что находится в коробке. После окончания осмотра все выявленные предметы были изъяты сотрудниками полиции, где он и второй понятой поставили подписи в протоколе и на предметах, опечатанных бирками (л. д. 80-82).

Суд признает показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, логичны, последовательны и согласуются между собой, оговаривать подсудимого у них не было и нет никаких оснований, и берет их за основу при вынесении приговора.

Кроме того, виновность подсудимого Д.М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому в период времени с 18 час. 05 мин. по 19 час. 00 мин. в присутствии понятых осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где в коридоре на шкафу, а также в хозяйственной постройке в картонной коробке обнаружено измельченное вещество растительного происхождения, которое помещено в полиэтиленовые пакеты, опечатано и изъято (л. д. 10-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором находились 2 прозрачных полиэтиленовых пакета с наркотическими средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 33,03 г. после проведения экспертизы (л. д. 42-43);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Д.М.А. рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он сорвал (приобрел) ветку растения конопля, и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) по месту своего жительства (л. д. 64-70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные вещества растительного происхождения массой на момент проведения экспертизы 24,66г и 10,86г является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. (Список I). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на массу вещества, высушенного до постоянной массы, составляет 22,93 г. и 10,10 г. соответственно. Общая масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на массу вещества, высушенного до постоянной массы, составляет 33,03 г. (л. д. 33-37).

В ходе дознания в отношении Д.М.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации), которой установлено, что Д.М.А. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким - либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Д.М.А. по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Д.М.А., как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>, в противоалкогольном лечении и лечении по поводу наркомании не нуждается (л. д. 84-89).

Оснований, из числа предусмотренных ст. 75 УПК Российской Федерации, к признанию приведённых доказательств недопустимыми, суд не усматривает, так как они получены надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и процессуальных сроков расследования дела, в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст. 164, 166, 180 УПК Российской Федерации. По результатам проведённых следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК Российской Федерации составлены соответствующие протоколы, в которых расписались лица, принимавшие в них участие.

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого считает доказанной.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производства экспертиз соблюдены. Заключения экспертов соответствует требованиям статьи 204 УПК Российской Федерации, в них сделаны выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертов мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

Иных доказательств, которые бы опровергали фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному, суд приходит к следующему.

Совершение подсудимым незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства подтверждается показаниями подсудимого и материалами дела в их совокупности.

Вид и масса наркотического средства, которое Д.М.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта достоверно определены заключением эксперта и другими материалами дела.

Судом установлено то, что умысел подсудимого Д.М.А., направленный на совершение преступления, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, изъявших наркотическое средство.

В соответствии со Списком № 1 наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», конопля (растения рода Саnnabis) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – конопли (растения рода Саnnabis) в размере 33,03 г. является значительным размером.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Основания для применения примечания 1 к статье 228 УК Российской Федерации отсутствуют, поскольку под добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов понимается выдача лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ, выдача наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК Российской Федерации.

Кроме того, Д.М.А. добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении не обращался, сотрудниками полиции при осмотре самостоятельно обнаружено наркотическое средство, которое изъято, в связи с чем его противоправные действия были ими пресечены.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимого Д.М.А. по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого Д.М.А. от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д.М.А., суд признаёт, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами дознания, представлении в ходе следственных действий информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, даче подробных показаний, что позволило установить конкретные фактические обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание Д.М.А., суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи отцу пенсионного возраста материально и в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д.М.А., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая то, что Д.М.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства органами администрации и полиции характеризуются положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации, учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 73 УК Российской Федерации суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

На основании части 1 статьи 132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого <данные изъяты>. процессуальные издержки, понесенные в досудебном производстве по уголовному делу в сумме 3722,00 рубля, выплаченные адвокату Юдиной Ю.Н. из средств федерального бюджета за осуществление его защиты. Адвокат участвовала в уголовном деле по назначению. Оснований для полного либо частичного освобождения Д.М.А. от уплаты процессуальных издержек не установлено. Д.М.А. трудоспособен, ограничений к труду не имеет. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и несоразмерным характеру и объему оказанной юридической помощи нет.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Д.М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению осуждённым Д.М.А. путём внесения или перечисления назначенной суммы получателю: <реквизиты>.

Разъяснить Д.М.А., положения ч. 5 ст. 46 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения Д.М.А. в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство-каннабис (марихуану) массой 22,93 г. и 10,10 г, общая масса которого в перерасчете на массу вещества, высушенного до постоянной массы, составляет 33,03 г, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Володарский» (квитанции №), - уничтожить.

Взыскать с Д.М.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Осужденный имеют право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сами не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий Е.В. Мурашко