Приговор № 1-47/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-47/2026

Дело № 1-47/2026

Уникальный идентификатор дела № 93RS0009-01-2026-000197-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года город Мариуполь

Приморский районный суд города Мариуполя в составе

председательствующего Гревцовой В.А.

при секретаре судебного заседания Харт Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Ахмеровой А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Остапенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, не работающей, не имеющей инвалидности, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, имеющей малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, невоеннообязанной, несудимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут ФИО1, находясь у себя по месту жительства, расположенному по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> принадлежащего ей мобильного телефона торговой марки марка телефона в корпусе синего цвета №, в мессенджере мессенджер увидела канал название канала в котором были объявления о продаже наркотического средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, в нарушение запрета, установленного ст. ст. 20,24,25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», для реализации которого она перевела денежные средства в размере 4 000,00 рублей на неустановленный банковский счет неустановленного лица и получила в ответ фотографию и координаты местонахождения наркотического средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном вблизи <адрес>, ФИО1 по ранее полученным координатам в мессенджере <данные изъяты> обнаружила сверток, оклеенный изоляционной лентой желтого цвета, внутри которого находился прозрачный зип-пакет, с кристаллическим веществом белого цвета, который она поместила в стеклянную полую трубку, положив её в левый карман одетой на ней куртки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, незаконно храня при себе указанный зип-пакет, направилась к месту своего проживания, но по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> 20 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ была остановлена сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФ об АП, после чего ФИО1 в этот же день доставлена в административное здание УМВД России «Мариупольское» по адресу: г. <адрес>.

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 по вышеуказанному адресу, в левом кармане одетой на ней куртки, обнаружена и изъята стеклянная полая трубка, зафиксированная фрагментом веревки, внутри которой находился зип-пакет, с кристаллическим веществом белого цвета, массой 0,223 г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), который является производным N- метилэфедрона и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (список І, раздел Наркотические вещества), данное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрела и незаконно хранила без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,223 г. является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут она находилась у себя по месту жительства в <адрес>, в это же время, с целью личного употребления и без цели сбыта, у нее возникло резкое желание заказать наркотическое средство под названием «a-PVP». Далее воспользовавшись принадлежащим ей мобильным телефоном марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, она через интернет-мессенджер <данные изъяты> нашла чат-бот <данные изъяты> в котором заказала наркотическое средство названием a-PVP, весом около 0,5 грамм. Далее, на вышеуказанный мобильный телефон пришли банковские реквизиты (которые в настоящее время она не помнит) для оплаты заказанного ею наркотического вещества, на которые она через принадлежащий ей мобильный телефон, а именно через мобильное приложение банка название банка перевела денежные средства в размере около 4 000,00 рублей, также спустя небольшой промежуток времени этого же дня, примерно в 17 часов 50 минут, ей прислали изображение с координатами тайника-закладки, в котором располагалось купленное ею наркотическое средство.

Осмотрев фотографию с координатами-тайника закладки в котором содержится купленное ею наркотическое средство, она обнаружила что тайник-закладка находится в <адрес> ввиду чего с целью помощи она обратилась к ее знакомому Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Позвонив на мобильный телефон последнего, она попросила его подъехать за ней чтобы тот подвез ее в <адрес>, на ее предложение Свидетель №3 согласился, однако о том, что она собирается поднять тайник-закладку она ему не сообщала.

Примерно в 18 часов 30 минут к ней по месту жительства приехал Свидетель №3, после чего они направились по адресу: ДНР, <адрес>, <адрес>

Примерно в 19 часов 00 минут Свидетель №3 остановился около <адрес><адрес>, после чего она попросила его дождаться у вышеуказанного дома, а она направилась к координатам тайника-закладки.

Далее, она, находясь около <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, она достала принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон, где имеются координаты тайника-закладки и примерно в 19 часов 15 минут подобрала сверток, выполненный из изоляционной ленты желтого цвета. Далее она развернула вышеуказанный сверток и обнаружила что внутри него находится: зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета. Приобретенный сверток она положила в самодельную стеклянную трубку, зафиксированную фрагментом веревки, которую в последующем положила в левый карман, одетой на ней куртки внутри которого также находилась вторая самодельная стеклянная трубка. Ранее эти самодельные стеклянные трубки она использовала с целью употребления приобретённых ею некротических средств типа – a-PVP.

После того как она приобрела купленное ею наркотическое средство, она вернулась в автомобиль Свидетель №3 и попросила его довести ее по ее месту жительства.

Примерно в 20 часов 33 минуты они проезжали по <адрес> в <адрес>, где обнаружили патруль полиции, стоящий у <адрес> по указанной улице. Подъезжая к указанному дому, вскоре сотрудник ГИБДД, специальным жезлом дал Свидетель №3 сигнал об остановке транспортного средства, требование сотрудника полиции Свидетель №3 выполнил, и сразу же остановился у ближайшей обочины, а именно у <адрес> по вышеуказанному адресу.

Остановившись у обочины, к Свидетель №3 подошел сотрудник ГИБДД, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его предъявить свои документы к осмотру. После установления его личности, тот попросил его предъявить к осмотру сам автомобиль, на что тот дал свое добровольное согласие. В последующем сотрудники полиции подошли к ней, далее ее попросили выйти из автомобиля, на что она согласилась. Находясь на улице, ее попросили предоставить документы, удостоверяющие ее личность. Ввиду своей сильной взволнованности она начала невнятно и агрессивно отвечать сотрудникам полиции, так как переживала что те обнаружат у нее приобретенное ею наркотическое средство. На вопрос имеются ли у нее при ней наркотические средства, она ответила отказом. Далее сотрудниками полиции было принято решение о доставлении ее в административное здание УМВД «Мариупольское», расположенное по адресу: <адрес>.

Прибыв в вышеуказанное административное здание, на нее были составлены процессуальные документы, помимо которых, также составлялся протокол личного досмотра, в ходе которого у нее в присутствии двух ранее неизвестных ей понятых женского пола, примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в левом кармане одетой на ней куртке, обнаружили две самодельные стеклянные трубки для употребления наркотических средств, внутри одной из которых обнаружен зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета. Далее ей, от сотрудника полиции (женского пола) проводившего личный досмотр, в присутствии понятых был задан вопрос, при каких обстоятельствах в левом кармане одетой на ней куртке находится вышеуказанный сверток с содержимым, на что она пояснила им что приобрела его ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на открытом участке местности, расположенном у <адрес><адрес><адрес>, ДНР, который она ранее ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут купила в приложении <данные изъяты> при помощи бот аккаунта <данные изъяты> Также помимо первой самодельной стеклянной трубки, была обнаружена вторая самодельная стеклянная трубка, которую она также как и первую ранее использовала для употребления наркотических средств путем курения, в подтверждении ее слов может пояснить что на дне данных трубок (двух) должны были остаться следы от употребления наркотического средства ?-PVP.

Далее обнаруженный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета и две самодельные стеклянные трубки изъяли и поместили в два бумажных конверта, горловина которых опечатана белым фрагментом листа бумаги с пояснительным текстом.

К сотрудникам полиции претензий не имеет физического и психологического давления на ее не оказывалось (л.д. 126-130)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что примерно в 21 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она проходила по проспекту Нахимова в <адрес>. К этому же времени к ней подъехал белый автомобиль с опознавательными знаками полиции, марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> из которого вышло несколько человек в пятнистой зеленой форме. Подойдя к ней, те предъявили свои служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. Далее те предложили ей присутствовать понятой при проведении личного досмотра ранее неизвестного ей лица, на что она дала свое добровольное согласие.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 55 минут, они вместе с сотрудниками полиции прибыли в административное здание УМВД России «Мариупольское», расположенное по адресу: ДНР, <адрес>. Далее ей представили лицо, с участием которого панировалось провести личный досмотр, представили ее как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также вторую понятую Свидетель №1, которые ранее ей были неизвестны.

Далее сотрудник полиции (женского пола) проводивший личный досмотр гр. ФИО1, зачитала ей и второй понятой, их права и обязанности в качестве понятых, а также разъяснила ей право делать в ходе проведения личного досмотра замечания и ходатайства, подлежащие занесению в протокол, далее та разъяснила участнице личного досмотра т.е. ФИО1 ее права и обязанности, после чего в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр гр. ФИО1, по результатам которого в левом кармане одетой на ФИО1 куртке, были обнаружены две самодельные стеклянные трубки для употребления наркотических средств, внутри одной из которых был обнаружен зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции участнице досмотра, чем являются обнаруженные стеклянные трубки, внутри одного из которого обнаружен зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, и при каких обстоятельствах оно оказалось у нее в левом кармане одетой на нем куртке, ФИО1 пояснила, что указанный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета является наркотическим средством под названием «Соль», та приобрела ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на открытом участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>, <адрес>, ДНР и который та ранее ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут купила в приложении <данные изъяты>, при помощи бот аккаунта «<данные изъяты>

По факту обнаруженных двух стеклянных трубок ФИО1 пояснила ранее использовала их для употребления наркотических средств путем курения, в подтверждении ее слов ФИО1 пояснила что на дне данных трубок должны были остаться следы от употребления наркотического средства а-PVP.

Далее, обнаруженный сотрудниками полиции зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета и две стеклянные трубки для употребления наркотических средств были изъяты и упакованы в два отдельных бумажных конверта, горловина которых опечатана белым фрагментом листа бумаги с пояснительным текстом и подписями участников.

К сотрудникам полиции никто, в том числе и она претензий не имели, физического и психологического воздействия ни на кого из участников осмотра не оказывалось. Более по данному факту ей добавить нечего (л.д. 100-102).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно в 21 часов 52 минуты, она следовала по <адрес>, расположенному в <адрес>. В указанное время к ней подъехал служебный автомобиль марки "<данные изъяты> белого цвета, с обозначениями, указывающими на принадлежность к полиции. Далее из транспортного средства вышли сотрудники правоохранительных органов, одетые в камуфлированную форму зеленого цвета. Представившись и предъявив служебные удостоверения, те предложили ей исполнить роль понятой при проведении процедуры личного досмотра гражданки, ранее ей незнакомой, на что она дала свое согласие и последовала за сотрудниками полиции.

В 21 час 53 минуты того же дня она прибыла вместе с сотрудниками полиции в административное здание УМВД России "Мариупольское", находящееся по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>. Находясь в указанном здании ей была представлена гражданка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которой планировалось провести личный досмотр, а также вторая понятая Свидетель №2, которые ранее ей были незнакомы.

Сотрудник полиции (женского пола), ответственная за проведение личного досмотра ФИО1, ознакомила ее и вторую понятую с нашими правами и обязанностями, включая право на внесение замечаний и ходатайств в протокол. Затем права и обязанности были разъяснены самой ФИО1 Так, в период 22 часов 00 минут по 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане одетой на ФИО1 куртке, были обнаружены две самодельные стеклянные трубки для употребления наркотических средств, внутри одной из которых был обнаружен зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции участнице досмотра, чем являются обнаруженные стеклянные трубки, внутри одного из которого обнаружен зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, и при каких обстоятельствах оно оказалось у нее в левом кармане одетой на нем куртке, ФИО1 пояснила, что указанный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета является наркотическим средством под названием «Соль», та приобрела ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на открытом участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>, <адрес>, <адрес> и который та ранее ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут купила в приложении <данные изъяты> при помощи бот аккаунта <данные изъяты>

По факту обнаруженных двух стеклянных трубок ФИО1 пояснила ранее использовала их для употребления наркотических средств путем курения, в подтверждении ее слов ФИО1 пояснила что на дне данных трубок должны были остаться следы от употребления наркотического средства ?-PVP.

Претензий к сотрудникам полиции ни у кого не было, физическое или психологическое воздействие на участника и присутствующих при личном досмотре не оказывалось. Более по данному факту ей добавить нечего (л.д. 104-106).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 он находился у себя по месту жительства, к этому же времени ему на мобильный телефон позвонила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе общения с последней, та попросила его подъехать к ней по месту жительства и в последующем отвести ее пгт. Мангуш, на что он согласился.

Примерно в 18 часов 30 минут указанного дня, он на принадлежащем ему автомобиле марки «марка машины г.р.н. № в кузове серого цвета приехал по месту жительства ФИО1, а именно к дому №, расположенному <адрес><адрес>. В ходе их беседы, ФИО1 не рассказывала по какой причине, ее необходимо отвезти в <адрес>, пояснив, что дорогу та покажет сама, не называя конкретный адрес.

Примерно в 19 часов 00 минут он по просьбе ФИО1 остановился у <адрес>, расположенном по <адрес><адрес>. Далее ФИО1 вышла из автомобиля и попросила дождаться его в самом авто, на что он согласился.

Спустя небольшой промежуток времени, примерно в 19 часов 25 минут, в салон автомобиля вернулась ФИО1, он не стал ее расспрашивать что та делала, после чего та пояснила что все необходимые для себя дела та сделала и попросила обратно отвезти ее домой.

Примерно в 20 часов 33 минуты они проезжали по <адрес> в <адрес>, где обнаружили патруль полиции, стоящий у <адрес> по указанной улице. Подъезжая к указанному дому, вскоре сотрудник ГИБДД жезлом дал ему сигнал об остановке его транспортного средства. Требование сотрудника полиции он выполнил и сразу же остановился у ближайшей обочины, а именно у <адрес> по вышеуказанному адресу.

Остановившись у обочины, к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его предъявить его документы к осмотру. После установления его личности и поверхностного осмотра автомобиля, на котором он передвигался, тот попросил его предъявить к осмотру сам автомобиль, на что он дал свое добровольное согласие. В последующем сотрудники полиции обнаружили сидящую на заднем ряду ФИО1, которую попросили выйти из самого автомобиля. Находясь на улице, сотрудники полиции проверили находящиеся при ней документы. ФИО2 общалась с сотрудниками полиции агрессивно и явно о чем-то переживала и из-за этого нервничала. Далее на поступивший ей вопрос от сотрудника полиции, имеются ли у нее при ней наркотические средства, та ответила отказом. Вскоре сотрудниками полиции было принято решение о доставлении их в административное здание УМВД «Мариупольское», расположенное по адресу: <адрес>.

По прибытию в вышеуказанное административное здание, с него начали отбирать объяснения, а с ФИО1 в присутствии двух понятых начали проводить личный досмотр, находящихся при ней вещей, по результатам которого у нее были обнаружены две стеклянные трубки, внутри одной из которой находился зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета. В ходе проведенного следственного действия, ФИО1 сама пояснила что обнаруженное кристаллическое вещество белого цвета является наркотическим средством, которое та нашла у <адрес><адрес>.

По окончанию составления всех необходимых процессуальных документов его отпустили домой (л.д. 108-110).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последняя указала на открытый участок местности, расположенный в пределах координат (47.0446274, 37.3190600) по адресу: <адрес>. Указывая на открытый участок местности ФИО1 пояснила, что именно на указываемом ей месте она ДД.ММ.ГГГГ приобрела и стала хранить при себе наркотическое вещество (л.д. 131-133).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане одетой на ней куртки, были выявлены две стеклянные полые трубки, в одной из которой находился зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета. Обнаруженные объекты были изъяты и помещены в бумажный конверт, опечатанный в процессуальном порядке (л.д. 25-26).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное кристаллическое вещество белого цвета, массой на момент проведения экспертизы 0,223 г., содержит ? -PVP (?-пирролидиновалерофенон).

?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) является производным N- метилэфедрона, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I, позиция «N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включающий также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества») (л.д. 53-56)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на внутренних поверхностях двух предметов (одной стеклянной полой трубки со сферическим утолщением и сквозным отверстием и одной стеклянной полой трубки, на оба конца которой прикреплены полимерные фрагменты черного цвета) обнаружены следовые количества (микроколичества) ? -PVP (?-пирролидиновалерофенон).

?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) является производным N- метилэфедрона, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I, позиция «N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень») (л.д. 42-45).

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность. их действий (бездействия) и руководить ими, не страдала и не страдает, а обнаруживала и обнаруживает психическое расстройство - эпизодическое употребление наркотических веществ (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков, употребление с вредными последствиями - в редакции МКБ-10), по своему психическому состоянию могла и может осознавать фактический характер своих действий (бездействия) и руководить ими.

Как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, ФИО1 хронический алкоголизм, наркоманию, токсикоманию не обнаруживала и не обнаруживает, в лечении от них не нуждается.

ФИО1 по психическому состоянию способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

ФИО1 по психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

ФИО1 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо с опасностью для нее и других лиц.

ФИО1 наркоманию не обнаруживает (л.д. 61-66).

В соответствии с результатом химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ДД.ММ.ГГГГ образец биологического материала освидетельствуемого ФИО1 свидетельствует об отсутствии каких-либо веществ (л.д. 141)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон в корпусе серого цвета марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета №, в котором имеется информация о приобретении им наркотического средства (л.д. 88-89).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета с номером №, принадлежащий ФИО1 в котором имеется информация о приобретении ею наркотического средства (л.д. 93-94).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен опечатанный бумажный конверт (упаковка эксперта). Вовремя осмотра пакет из полимерного материала не вскрывался. Внутри осматриваемого конверта находится, кристаллическое вещество белого цвета массой 0,213 г., которое является а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), который является производным N- метилэфедрона и относится наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещён (список І, раздел Наркотические вещества) (л.д. 73-75).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт (упаковка эксперта). Вовремя осмотра пакет из полимерного материала не вскрывался. Внутри осматриваемого конверта находятся

- одна стеклянная полая трубка со сферическим утолщением и сквозным отверстием (на одном конце), к которой прикреплен полимерный фрагмент черного цвета в виде трубки, на внутренней поверхности предмета обнаружены наслоения темно-коричневого цвета;

- одна стеклянная полая трубка, на оба конца которой прикреплены полимерные фрагменты черного цвета, с одной стороны, зафиксирована фрагментом веревки, на внутренней поверхности предмета обнаружены наслоения темно-коричневого цвета;

на внутренних поверхностях которых, а именно (одной стеклянной полой трубки со сферическим утолщением и сквозным отверстием и одной стеклянной полой трубки, на оба конца которой прикреплены полимерные фрагменты черного цвета) обнаружены следовые количества (микроколичества) a-PVP (а-пирролидиновалерофенон) (л.д. 78-80)

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимой ФИО1 считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, заключением эксперта; и не противоречат показаниям подсудимой ФИО1, признавшей вину в совершении преступления.

При этом заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюдены, заключения экспертов соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертов мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, изобличивших подсудимую ФИО1 в совершении преступления, так как они были последовательными. Причин для оговора подсудимой, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, также, как и причин для самооговора подсудимой судом не установлено. Существенных, то есть имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела, противоречий между показаниями подсудимой и свидетелей не установлено.

Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

Обстоятельства, которые в соответствии со статьей 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола о личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ, полученного до возбуждения уголовного дела, и производных от него доказательств, не установлены.

Досмотр ФИО1, изъятие у нее вещей, произведены до возбуждения уголовного дела, в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 27.9, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ход и результаты процессуального действия были удостоверены не только самой ФИО1, но и присутствовавшими при его производстве незаинтересованными лицами – понятыми Свидетель №2 и Свидетель №1, от которых замечаний по содержанию протокола не поступило. При этом именно результаты досмотра и исследования изъятого у ФИО1 вещества явились основанием для возбуждения уголовного дела, в связи с чем отсутствие в материалах уголовного дела сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности в связи с осуществлением в отношении нее данного мероприятия, не свидетельствует о нарушениях положений УПК РФ.

Исходя из положений статьи 74 УПК РФ, названный протокол, как иной документ, и производные от него доказательства могут быть положены в основу приговора.

Совершение подсудимой незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства подтверждается показаниями подсудимой, данными ею на предварительном следствии, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела и хранила наркотическое средство на территории <адрес> при себе с целью личного употребления; протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, согласно которым в ходе досмотра ФИО1, обнаружены две самодельные стеклянные трубки для употребления наркотических средств, внутри одной из которых был зип – пакет с кристаллическим веществом белого цвета; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вещество белого цвета является ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР), производным N - метилэфедрона и относится к наркотическим средствам.

В соответствии со Списком № наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР), производный N - метилэфедрона относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР), производного N - метилэфедрона, общей массой 0,223 г является значительным.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновной, которая работает не официально, характеризуется по месту жительства отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, а также имущественное положение подсудимой ФИО1 и ее семьи, возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 73 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления не усматривает.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, который относится к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещён (список І, раздел Наркотические средства) массой 0,213 г.- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Мариупольское», ПС № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 81 УПК РФ, суд считает необходимым хранить до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство материалу;

- одна стеклянная полая трубка со сквозным отверстием к которой прикреплен полимерный фрагмент черного цвета в виде трубки с наслоением темно – коричневого цвета, одна стеклянная полая трубка, на оба конца которой прикреплены полимерные фрагменты черного цвета, на внутренней поверхности наслоение темно – коричневого цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Мариупольское», ПС № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 81 УПК РФ, суд считает необходимым хранить до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство материалу;

- мобильный телефон марки модель телефона в корпусе серого цвета № №- помещенный в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД РФ «Мариупольское». ПС № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ суд считает необходимым конфисковать.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Донецкой Народной Республике, №, лицевой счет №, расчетный счет №, № Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике <адрес>, №. Назначение платежа: штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, который относится к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещён (список І, раздел Наркотические средства) массой 0,213 г.- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Мариупольское», ПС № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство материалу;

- одна стеклянная полая трубка со сквозным отверстием к которой прикреплен полимерный фрагмент черного цвета в виде трубки с наслоением темно – коричневого цвета, одна стеклянная полая трубка, на оба конца которой прикреплены полимерные фрагменты черного цвета, на внутренней поверхности наслоение темно – коричневого цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Мариупольское», ПС № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство материалу;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета № №- помещенный в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД РФ «Мариупольское». ПС № от ДД.ММ.ГГГГ - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд <адрес> Народной Республики с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и принесения на них замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

СудьяПриморского районного суда <адрес>

подпись

В.А. Гревцова

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи __________________________Секретарь судебного заседанияФИО9"16" марта 2026 г.

Приговор вступил в законную силуПодлинный документ подшит в деле №-67.Дело находится в производствеПриморского районного суда <адрес>Донецкой Народной Республики.