Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.03.2026)
 
1HQQESHpv9LE

    Статья 345 УПК РФ. Провозглашение вердикта.



    1. После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания.

    2. Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Председательствующий вправе также после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

    3. Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них.

    4. Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя.

    5. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела.





    Судебная практика по статье 345 УПК РФ.


    • 1.

      Кассационное определение от 18 марта 2026 г. Верховный Суд РФ

      Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
      ...вердикта, возвращение по этим основаниям коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату, устранение ими замечаний председательствующего путём внесения в вердикт изменений, соответствует положениям ч. 2 ст. 345 УПК РФ и не ставит под сомнение его объективность. Приговор постановлен на основании обвинительного вердикта и за рамки предъявленного осуждённому ФИО1 обвинения не выходит. Каких-либо противоречий ...
    • 2.

      Кассационное определение от 10 марта 2026 г. Верховный Суд РФ

      Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
      ...жалобе, о том, что данные разъяснения имели явный обвинительный уклон, противоречат протоколу судебного заседания. Вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен в соответствии с требованиями ст. 343, 345 , 347 УПК РФ, является ясным и непротиворечивым по всем поставленным перед присяжными вопросам. То обстоятельство, что председательствующий первоначально найдя вердикт неясным и противоречивым, указал на это присяжным ...
    • 3.

      Определение от 4 марта 2026 г. Верховный Суд РФ

      Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
      ...допускают. Действия председательствующего, связанные с устранением неточностей в вердикте, дача разъяснений в связи с этим коллегии присяжных были осуществлены в пределах полномочий, определенных положениями ст. 345 УПК РФ (т. 7 л.д. 215-217). Процедура вынесения присяжными заседателями вердикта не нарушена. Вердикт коллегии присяжных заседателей соответствует требованиям ст. 348 и ст. 351 УПК ...
    • 4.

      Определение от 4 марта 2026 г. Верховный Суд РФ

      Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
      ...уголовного дела был нарушен порядок принятия вердикта присяжных заседателей. Утверждает, что фактически по делу был вынесен оправдательный вердикт, однако председательствующий судья в нарушение требований ст. 345 УПК РФ выдал старшине новый вопросный лист и вне слышимости участников процесса указал, что необходимо в нем исправить, после чего присяжные удалились в совещательную комнату и менее ...
    • 5.

      Определение от 2 марта 2026 г. Верховный Суд РФ

      Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
      ...председательствующему тот, а вслед за ним и государственный обвинитель, покинули зал заседания, что свидетельствует о наличии сговора между ними, а также является нарушением требований ст. 345 УПК РФ. Председательствующий не интересовался у присяжных, оказывается ли на них давление, не предлагал им задавать вопросы участникам процесса. Матери потерпевшего было позволено со слезами показывать присяжным ...
    • 6.

      Определение от 3 февраля 2026 г. Верховный Суд РФ

      Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
      ...о доказанности совершения ФИО3 деяния. В то же время на шестой основной вопрос о виновности ФИО3 дан отрицательный ответ. Однако в нарушение ч.2 ст. 345 УПК РФ председательствующий не указал на неясность и противоречивость вердикта и не предложил присяжным заседателям внести в него уточнения. Вопреки требованиям ч.5 ст.339 УПК РФ ...
    • 7.

      Приговор № 1-86/2025 30567/1998 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-86/2025

      Омутнинский районный суд (Кировская область) - Уголовное
      ...этого участия для достижения цели преступлений, а также данные об их личностях. Вердикт о виновности подсудимых ФИО3 и ФИО4 вынесен с соблюдением требований ст. 341- 345 УПК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 348 УПК РФ не имеется. При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. ...
    • 8.

      Приговор № 1-223/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 1-499/2024

      Пушкинский городской суд (Московская область) - Уголовное
      ...потерпевшему, с учетом выбранного орудия преступления и локализации нанесенного повреждения. Вердикт присяжных заседателей о виновности подсудимого ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 341 - 345 УПК РФ и оснований для применения ч.5 ст. 348 УПК РФ не имеется. Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого–психиатрической экспертизы от 14.03.2023г. №180, ...